судья - Круглякова Л.В. дело № 12-112/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 20 июня 2019 года 

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Белинского районного суда Пензенской области от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Белинского районного суда Пензенской области от 08 мая 2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что судья поверхностно отнеслась к изучению деталей и доказательств по данному административному делу и была дана односторонняя оценка представленным доказательствам.

Не были учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на решение суда. Все свидетели произошедшего подтверждают, что автомашиной управляла 

<

данные изъяты> и опрошенные свидетели не слышали, что кто-то из должностных лиц кричал в их сторону и выражал свои словесные требования остановиться. Это свидетельствует о том, что требования остановиться инспектор 

<

данные изъяты> не заявлял, а преследовал только одну цель, составить административный материал на любое лицо, которое находилось в автомобиле.

Считает, что объяснения должностных лиц 

<

данные изъяты> не могут являться доказательством по делу, поскольку данные лица в силу своего должностного положения непосредственно заинтересованы в составлении административного материала. Весь материал, составленный инспектором ДПС 

<

данные изъяты> искажает реальную действительность событий, произошедших 02.05.2019 года. Судом не были приняты во внимание показания свидетелей 

<

данные изъяты> 

Данные лица с ним в дружеских и родственных отношениях не состоят и не заинтересованы в исходе дела.

Обращает внимание, что из представленной видеозаписи с патрульного автомобиля усматривается, что в 00 часов 43 минуты 02 мая 2019 года по левой стороне бежит человек, пол возраст, которого определить по видеозаписи не предоставляется возможным, равно как и идентифицировать данного человека как ФИО1 также не возможно. В 00 часов 40 минут ни один из должностных лиц не мог выражать свои требования, в том числе об остановке в отношении него, поскольку данные инспектора находились внутри патрульного автомобиля и вблизи патрульного автомобиля он не присутствовал. Суду не представлено доказательств о том, что 

<

данные изъяты> неоднократно высказывались законные требования в его адрес об остановке.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступало. О причинах неявки суду не сообщил.

В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 данного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела было установлено, что 02 мая 2019 года в 00 часов 40 минут ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-21074 с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, которая принадлежит ФИО2, напротив дома № 98 по улице 12 Декабря в городе Белинском Пензенской области, не выполнил законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, покинул транспортное средство и попытался скрыться бегством, на неоднократное требование сотрудника полиции остановиться не реагировал.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.05.2019 года (л.д. № 5); рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району 

<

данные изъяты> (л.д. № 6-7); диском с видеозаписью административного правонарушения (л.д. № 9); показаниями сотрудников ДПС 

<

данные изъяты> в ходе судебного заседания; и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия ФИО1, которые выразились в неповиновении законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям, предусмотренной санкцией указанной выше статьи и назначено с учетом всех обстоятельств дела.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности, что автомашиной управляла 

<

данные изъяты>. и в его сторону не высказывались требования остановиться, были предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно были отвергнуты судьей, свои выводы судья мотивировала и не соглашаться с ними нет оснований.

Показания ФИО1, свидетелей 

<

данные изъяты> обоснованно не были приняты во внимание, поскольку являются непоследовательными, не объективными, не подтверждаются материалами дела и опровергаются показаниями сотрудников ДПС.

Доводы жалобы заявителя о том, что объяснения должностных лиц 

<

данные изъяты>. не могут являться доказательствами по делу, поскольку данные лица в силу своего должностного положения непосредственно заинтересованы в составлении административного материала, не принимаю во внимание, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждаются материалами дела. 

Несоответствие времени, указанном в постановлении и на диске, на котором зафиксированы обстоятельства дела, не может служить безусловным основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку расхождение во времени незначительное и на объективность рассмотрения дела не повлияло. 

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, не установлено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Белинского районного суда Пензенской области от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: П.Г. Попов