Дело № 2-870/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф.,

при секретаре Шайдуллине Р.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома, земельного участка и надворных построек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома, земельного участка и надворных построек.

Исковые требования мотивированы тем, что решением суда по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к У.В.Л., ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий ничтожной сделки и признании недействительной свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество за № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично. Договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с надворными постройками и земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО1 признан ничтожным в 1/2 части. Применены последствия ничтожной сделки. Прекращено право собственности ФИО1 на жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в 1/2 части. Признано за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда РБ решение Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ осталось без изменения. На основании вступившего в законную силу решения Гафурийского межрайонного суда РБ; от ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. с надворными постройками. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ истцу принадлежит 1/2 доли жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый № и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении была произведена перепланировка на две равные части Разрешение на перепланировку и переоборудование в органах архитектуры и градостроительства не оформлялось. Инвентаризационная стоимость по техническому паспорту № реестр №, инвентарный № дом, надворные постройки в ? доли, а именно веранда (а), гараж (Г), навес (Г1), сарай (Г2), баня (ГЗ), уборная (Г4), ворота (Г5, Гб), колодец (Г7), забор - составляет 

<

данные изъяты> руб., кадастравая стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> руб. Общая стоимость иска равна 

<

данные изъяты> руб. На основании изложенного, ФИО1 просит суд: 

- произвести раздел жилого дома в натуре, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3;

- произвести раздел земельного участка в натуре, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 на две равные части по прилагаемому к искомому заявлению проекту, при этом истцу ФИО1 в собственность выделить земельный участок №1 (красный цвет) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ответчику ФИО3 в собственность выделить земельный участок №2 (без цвета) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

- выделить в натуре в собственность истцу ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из: по техническому паспорту на плане комнаты №, площадью 30 кв.м., комнаты №- площадью 10,7 кв.м., комнаты № площадью 10,7 кв.м., общей площадью 51,4 кв. м. по прилагаемому к искомому заявлению проекту помещение № (красный цвет) и обязать БТИ присвоить новые порядковые номера дома;

- выделить в натуре в собственность ответчику ФИО3 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из: по техническому паспорту на плане комнаты №, площадью 14,8 кв.м., комнаты №, площадью 20,8 кв.м., комнаты №, площадью 11,1 кв.м, комнаты № - площадью 17,8 кв.м, общей площадью 64,5 кв. м. по прилагаемому к искомому заявлению проекту помещение № (без цвета);

- прекратить право долевой собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО3 на жилое помещение, на земельный участок, на дворовые постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

- разделить надворные постройки в натуре между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3: истцу ФИО1 выделить в натуре: гараж (Г) - 85,5 кв. м., забор, колодец (Г7), ворота (Г5, Гб), уборная (Г4); ответчику ФИО3 выделить в натуре: навес (Г 1)- 28,5 кв. м., сарай (Г2) - 95 кв. м., баня (ГЗ) - 15 кв. м., забор;

- взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

- взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.;

- взыскать с ответчика расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо Аургазинский участок Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела без их участия.

При таких обстоятельствах, суд, согласно ст.167 ГПК РФ, полагает возможным, с согласия участников процесса, рассмотреть данное дело в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 с иском согласилась в части, пояснила, что не возражает разделить жилой дом, земельный участок и надворные постройки поровну, не согласна с иском в части того, кому, что выделить в натуре.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правовой режим общей долевой собственности определяется главой 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом прав и интересов всех ее участников.

Согласно ст. 244 ГК РФ долевой собственностью считается имущество, находящееся в общей собственности, с определением доли каждого из сособственников в праве собственности.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Владение и пользование имуществом в долевой собственности осуществляется с согласия всех совладельцев, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Независимо от размера долей, участники долевой собственности при осуществлении указанных полномочий имеют равные права (ст. 247 ГК РФ).

Положения ст. 252 ГК РФ регулируют правоотношения участников долевой собственности относительно раздела имущества, находящегося в долевой собственности, выдела из него доли и призвана обеспечить соблюдение необходимого и разумного баланса интересов всех участников долевой собственности.

Так, согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Исходя из системного анализа указанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли на жилой дом означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе и влечет прекращение права общей долевой собственности.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Разрешая требования о выделе доли в натуре, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что выдел доли в жилом доме в натуре возможен только в том случае, если имеется техническая возможность передачи выделяющемуся собственнику изолированной части не только жилого помещения, но и подсобных помещений, и оборудования отдельного входа.

Из материалов дела следует, что решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к У.В.Л., ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий ничтожной сделки и признании недействительной свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество за № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично. Договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с надворными постройками и земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>, заключенный между У.В.Л. и ФИО1 признан ничтожным в ? части. Применены последствия ничтожной сделки. Прекращено право собственности ФИО1 на жилой дом кадастровый номер № и земельный участок кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в ? части. За ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, установлено, что ФИО1 и ФИО3 принадлежит на праве собственности по ? доле за каждым жилой дом кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Соглашения между ФИО1 и ФИО3 по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, не достигнуто, в связи с чем ФИО1 обратился в суд. 

Истец ФИО1 просит разделить земельный участок на две равные части по прилагаемому к искомому заявлению проекту, при этом истцу ФИО1 в собственность выделить земельный участок №1 (красный цвет) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ответчику ФИО3 в собственность выделить земельный участок №2 (без цвета) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; выделить в натуре в собственность истцу ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из: по техническому паспорту на плане комнаты №, площадью 30 кв.м., комнаты №- площадью 10,7 кв.м., комнаты № площадью 10,7 кв.м., общей площадью 51,4 кв. м. по прилагаемому к искомому заявлению проекту помещение № (красный цвет) и обязать БТИ присвоить новые порядковые номера дома; выделить в натуре в собственность ответчику ФИО3 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из: по техническому паспорту на плане комнаты №, площадью 14,8 кв.м., комнаты №, площадью 20,8 кв.м., комнаты №, площадью 11,1 кв.м, комнаты № - площадью 17,8 кв.м, общей площадью 64,5 кв. м. по прилагаемому к искомому заявлению проекту помещение № (без цвета); разделить надворные постройки в натуре между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3: истцу ФИО1 выделить в натуре: гараж (Г) - 85,5 кв. м., забор, колодец (Г7), ворота (Г5, Гб), уборная (Г4); ответчику ФИО3 выделить в натуре: навес (Г 1)- 28,5 кв. м., сарай (Г2) - 95 кв. м., баня (ГЗ) - 15 кв. м., забор.

Ответчик ФИО3 с предложенным вариантом раздела жилого дома согласилась, с вариантом раздела земельного участка и хозяйственных построек не согласилась. 

Для разрешения вопроса о возможности раздела в натуре жилого дома и земельного участка, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были предложены варианты раздела дома и земельного участка представленные стороной истца, также эксперту было предложено представить иные технически обоснованные варианты раздела жилого дома и земельного участка. Производство экспертизы поручено ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» РБ.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами сделаны следующие выводы на постановленные вопросы:

- Какова действительная стоимость земельного участка, жилого дома и хозяйственных строений и сооружений находящихся по адресу: 

<

адрес>?

Рыночная стоимость права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> Кадастровый (или условный) № определенная по состоянию на дату оценки составляет с учетом округления 

<

данные изъяты>.

Рыночная стоимость права собственности на здание, назначение: Жилой дом, 1- этажный, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м,, инв №, адрес объекта: 

<

адрес> определенная по состоянию на дату оценки составляет с учетом округления 

<

данные изъяты> руб. Рыночная стоимость 1 кв.м, жилого дома адрес объекта: 

<

адрес> определенная по состоянию на дату оценки составляет с учетом округления 

<

данные изъяты> руб.

Рыночная стоимость зданий и сооружений (кроме жилого дома) находящихся на земельном участке расположенном по адресу: 

<

адрес> учетом накопленного износа, определенная по состоянию на дату оценки приведена в таблице № настоящего заключения.

- «Возможен ли раздел по предложенному сторонами варианту этого жилого дома, земельного и хозяйственных строений и сооружений:

произвести раздел земельного участка в натуре, между истцом ФИО5. и ответчиком ФИО3 на две равные части по прилагаемому к исковому заявлению проекту, при этом ФИО5. в собственность выделить земельный участок №1 (красный цвет) общей площадью 

<

данные изъяты>, ответчику ФИО3 в собственность выделить земельный участок №(без цвета) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м;

выделить в натуре в собственность истцу ФИО5. часть жилого дома расположенного, по адресу: 

<

адрес> состоящую по техническому паспорту на плане комнаты № площадью 30 кв.м, комнаты Ж26 площадью 10,7 кв.м, комнаты М7 площадью 10,7 кв.м, общей площадью 51,4 кв.м по прилагаемому к исковому заявлению проекту помещение № (красный цвет) и обязать БТИ присвоить новые порядковые номера дома;

выделить в натуре в собственность ответчику ФИО3 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую по техническому паспорту на плане комнаты № площадью 14,8 кв.м, комнаты № площадью 20,8 кв.м, комнаты № площадью 11,1кв.м, комнаты № площадью 17,8 кв.м, общей площадью 64,5 кв.м. по прилагаемому к исковому заявлению проекта помещение проекта № (без цвета);

- разделить надворные постройки в натуре между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО6

Истцу ФИО1 выделить в натуре гараж (Г) - 85 кв.м, забор, колодец (Г7), ворота (Г5, Гб), уборная(Г4).

Ответчику ФИО3 выделить в натуре навес (Г1)-28,5 кв.м, сарай (Г2) ~ 95 кв.м, баня (ГЗ) -15 кв.м, забор.

либо на две равные части с незначительным отступлением от такового равенства. Представить и технически обосновать все возможные варианты раздела, обозначить их на плане, указать стоимость предлагаемых к выделу частей жилого и каким долям от всего жилого дома они соответствуют, а также стоимость хозяйственных строений и сооружений?».

Раздел жилого дома по прилагаемому к исковому заявлению проекту возможен. Раздел земельного участка 02:05:150201:63 в натуре между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 на два равных земельных участка №1 и №2 по прилагаемому к исковому заявлению проекту невозможен. Разделить хозяйственные строения и сооружения в натуре между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 по предложенному сторонами варианту невозможно.

- «Какие переоборудования необходимо произвести по каждому из предложенных вариантов выдела и какова стоимость необходимых для этого работ и материалов (приложить смету, проектируемые переоборудования обозначить на плане)?».

Перечень необходимого переоборудования по каждому из предложенных вариантов выдела представлен в виде в таблицы № 17 (стр. 54,55 Заключения). Сметы на варианты переоборудования приведены в Приложении.

- «Какие варианты раздела указанного жилого дома с отдельным входом для каждого собственника технически возможны?».

Варианты раздела жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> на два автономных блока с отдельными входами представлены на рис.29 и рис.30 (стр. 56 и 57 настоящего Заключения).

- «Возможно ли, обеспечить равноценный доступ собственникам к местам общего пользования, без проведения дополнительных работ по возведению перегородок?»

В ходе исследования по вопросам №2,3,4 установлено два варианта раздела жилого дома на два автономных блока с отдельными входами (смотри рис.29 и рис.30). Реализация данных вариантов раздела жилого дома возможна без образования мест общего пользования. 

- «Возможно ли, обеспечить создание отдельного входа и присвоения дому нового адреса?».

Техническая возможность устройства отдельного входа для каждого автономного блока имеется. Оценка возможности присвоения дому нового адреса носит правовой характер и находится за пределами компетенции эксперта по строительству.

- «Есть ли техническая возможность в организации дополнительного входа, установки дополнительного сантехнического оборудования, дополнительной кухни, установка газового котла и установки газового счетчика, раздела отопления в доме и подводка электричества с установлением счетчика?».

Техническая возможность в организации дополнительного входа, установки дополнительного сантехнического оборудования, дополнительной кухни, установки газового котла и установки газового счетчика, раздела отопления в доме и подводки электричества с установлением счетчика имеется (см. рис.29 и рис.30).

- «Определить рыночную стоимость замененных окон, дверей с учетом износа?».

Рыночная стоимость окон из ПВХ профиля в количестве 9 шт. и двери из ПВХ профиля (описание в таб.21) установленных в жилом доме по адресу: 

<

адрес> определенная по состоянию на дату оценки составляет с учетом округления: без учета совокупного износ: 

<

данные изъяты> руб., с учетом совокупного износа: 

<

данные изъяты> руб.

Рыночная стоимость металлической двери установленной в жилом доме по адресу: 

<

адрес> определенная по состоянию на дату оценки составляет с учетом округления: без учета совокупного износ: 

<

данные изъяты> руб., с учетом совокупного износа: 

<

данные изъяты> руб. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта с учетом компетентности, в связи с чем, представленное экспертное заключение принимается судом как доказательство по делу. 

В силу ст. 15 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как разъяснил Пленум Верховного суда СССР в п. 11 Постановления N 4 от 31.07.1981 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" N 4 от 10 июня 1980 года, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).

Таким образом, анализ норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации дает основания для вывода, что в результате раздела жилого помещения (выдела доли жилого помещения в натуре) каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект жилищных прав, состоящий, как минимум, из одной жилой комнаты, а также из помещений вспомогательного характера (кухни, коридора, санузла и др.). В ином случае жилое помещение как вещь, раздел которой в натуре невозможен без повреждения или изменения назначения, разделу не подлежит.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям пункта 2 части 3 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Аналогичная позиция закреплена в п. 2 Обзора Верховного Суда РФ, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года.

Согласно ст. 33 ЗК РФ, предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из технического паспорта, изготовленного ГУП БТИ РБ Аургазинский территориальный участок Стерлитамакского межрайонного филиала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года следует, что спорное строение представляет собой одноэтажный жилой дом под литером А с общей площадью 101,1 кв.м., с верандой (литер а) и надворными постройками: гараж (литера Г) площадью 85,5 кв. метров, навес (литера Г1) площадью 28,5 кв. метров, сарай (литера Г2) площадью 95 кв.м., баня (литера Г3) площадью 15 кв.м., уборная (литера Г4) площадью 2,3 кв.м., ворота (литера Г5), ворота (литера Г6), колодец (литера Г7) и забором ( 1 и 2 ). Как видно из экспликации к поэтажному плану, в состав дома входят следующие помещения: веранда (литера а) площадью 14,8 кв.м., прихожая площадью 17,8 кв.м., кухня площадью 20,8 кв.м., четыре жилые комнаты, площадью 11.1 кв. метров, 10.7 кв. метров, 10.7 кв. метров, 30.0 кв. метров, итого по литеру А – 101.1 кв.м., по литеру а – 14.8 кв.м., всего по объекту 115.9 кв.м.

Истец просил разделить жилой дом и выделить в натуре в собственность истцу ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из: по техническому паспорту на плане комнаты №, площадью 10.7 кв.м., комнаты №- площадью 10,7 кв.м., комнаты № площадью 30,0 кв.м., общей площадью 51,4 кв. м.; выделить в натуре в собственность ответчику ФИО3 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из: по техническому паспорту на плане комнаты №, площадью 14,8 кв.м., комнаты №, площадью 17,8 кв.м., комнаты №, площадью 20,8 кв.м, комнаты № - площадью 11,1 кв.м, общей площадью 64,5 кв. м. 

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ вариант раздела жилого дома по проекту, приложенному к исковому заявлению возможен (Рис. 27). 

Рис. 27. Вариант раздела жилого дома по проекту, приложенному к исковому заявлению

В судебном заседании ответчик ФИО3 и представитель истца ФИО2 пришли к соглашению разделить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, как на рис. 27: выделив в натуре в собственность истцу ФИО1 часть жилого дома, состоящую из комнаты №, площадью 10,7 кв.м., комнаты № площадью 10,7 кв.м., комнаты № площадью 30,0 кв.м., общей площадью 51,4 кв. м. (выделенная часть жирным черным цветом), оставив вход № таким же, как на рис. 27; выделив в натуре в собственность ответчику ФИО3 часть жилого дома, состоящую из комнаты №, площадью 14,8 кв.м., комнаты №, площадью 17,8 кв.м., комнаты №, площадью 20,8 кв.м, комнаты № - площадью 11.1 кв.м, общей площадью 64,5 кв. м. (выделенная часть тонкой линией), оставив вход в дом через стену веранды (комната №) длиной 2,72 м. 

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ вариант раздела земельного участка по проекту, приложенному к исковому заявлению невозможен. Эксперт предложил свои варианты № и № раздела земельного участка 02:05:150201:63, с вариантом № раздела земельного участка № (Рис. 25) стороны согласились, однако ответчик ФИО3 просила из выделенного истцу ФИО1 земельного участка выделить ей часть земельного участка, от северо-западных стен гаража (Г), навеса (Г1) и сарая (Г2) до юго-восточной стены части дома, выделенного истцу ФИО1, оставив ФИО1 часть земельного участка, расположенного перед северо-восточной стеной части жилого дома, выделенного истцу ФИО1

Puc. 25. Вариант № раздела земельного участка № (экспертный)

Представитель истца ФИО2 согласился разделить земельный участок в натуре между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 на две части как по проекту рис. 25, при этом истцу ФИО1 в собственность выделить земельный участок № (выделенная часть жирным черным цветом), выделив из данного проекта земельного участка ответчику ФИО3 в собственность часть земельного участка от северо-западных стен гаража (Г), навеса (Г1) и сарая (Г2) до юго-восточной стены части дома, выделенного истцу ФИО1, длиной от северо-восточной границы земельного участка до юго-западной стены сарая (Г2), а ответчику ФИО3 выделить в собственность земельный участок №2 (по рисунку выделен пунктиром), выделив из данного проекта земельного участка истцу ФИО1 в собственность часть земельного участка от северо-западной стены части дома, выделенного истцу ФИО1 и до юго-восточной границы земельного участка, длиной от северо-восточной границы земельного участка до общей разделительной стены частей дома выделенных ФИО1 и ФИО3

Доступ на вновь образованный участок и жилой дом ФИО3 осуществляет через оборудованные калитку и ворота (Г6), расположенные со стороны улицы, и по этой же стороне необходимо будет оборудовать калитку на вновь образованный участок и жилой дом ФИО1, которые ФИО1 намерен возвести своими силами и средствами.

Ответчик ФИО3 также согласилась с данным разделом земельного участка в натуре между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 

Кроме того, ответчик ФИО3 и представитель истца ФИО2 пришли к соглашению произвести раздел надворных построек в натуре: истцу ФИО1 выделить в натуре ворота (Г5), уборную (Г4), половину гаража (Г) от северо-восточной стены гаража и состоящую из двух комнат, половину навеса (Г1) и половину сарая (Г2), разделенных вертикально и расположенных в юго-восточной части земельного участка, выделенного истцу ФИО1 по проекту рис. 25, а ФИО3 выделить в натуре ворота (Г6), баню (Г3), колодец (Г7), половину гаража (Г), расположенную ближе к навесу (Г1) и состоящую из двух комнат, половину навеса (Г1) и половину сарая (Г2), расположенных на земельном участке, выделенном ответчику ФИО3 

Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требований о разделе дома, земельного участка и хозяйственных построек, путем выдела доли истца и ответчика, поскольку стороны в судебном заседании согласились на вышеуказанный раздел и выдел в натуре.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, разделить жилой дом, земельный участок и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, как на рис. 25 и 27; выделить в натуре в собственность истцу ФИО1 часть жилого дома, состоящую из комнаты № 5, площадью 10,7 кв.м., комнаты № 6 площадью 10,7 кв.м., комнаты № 7 площадью 30,0 кв.м., общей площадью 51,4 кв. м. (выделенная часть жирным черным цветом), оборудовав вход в дом через северо-восточную стену комнаты №7, обязать БТИ присвоить новый порядковый номер дома; выделить в натуре в собственность ответчику ФИО3 часть жилого дома, состоящую из комнаты № 1, площадью 14,8 кв.м., комнаты № 2, площадью 17,8 кв.м., комнаты № 3, площадью 20,8 кв.м, комнаты № 4 - площадью 11.1 кв.м, общей площадью 64,5 кв. м. (выделенная часть тонкой линией), оставив вход в дом через стену веранды (комната №1) длиной 2,72 м.; истцу ФИО1 в собственность выделить земельный участок №1 как по рис. 25 (выделенная часть жирным черным цветом), выделив из данного земельного участка ответчику ФИО3 в собственность часть земельного участка от северо-западных стен гаража (Г), навеса (Г1) и сарая (Г2) до юго-восточной стены части дома, выделенного истцу ФИО1, длиной от северо-восточной границы земельного участка до юго-западной стены сарая (Г2), а ответчику ФИО3 выделить в собственность земельный участок №2 как по рис. 25 (выделен пунктиром), выделив из данного проекта земельного участка истцу ФИО1 в собственность часть земельного участка от северо-западной стены части дома, выделенного истцу ФИО1 и до юго-восточной границы земельного участка, длиной от северо-восточной границы земельного участка до общей разделительной стены частей дома выделенных ФИО1 и ФИО3; доступ на вновь образованный участок и жилой дом ФИО3 осуществляет через оборудованные калитку и ворота (Г6), расположенные со стороны улицы, и по этой же стороне необходимо будет оборудовать калитку на вновь образованный участок и жилой дом ФИО1, которые ФИО1 намерен возвести своими силами и средствами; истцу ФИО1 выделить в натуре ворота (Г5), уборную (Г4), половину гаража (Г) от северо-восточной стены гаража и состоящую из двух комнат, половину навеса (Г1) и половину сарая (Г2), разделенных вертикально и расположенных в юго-восточной части земельного участка, выделенного истцу ФИО1 по проекту рис. 25, а ФИО3 выделить в натуре ворота (Г6), баню (Г3), колодец (Г7), половину гаража (Г), расположенную ближе к навесу (Г1) и состоящую из двух комнат, половину навеса (Г1) и половину сарая (Г2), расположенных на земельном участке, выделенном ответчику ФИО3

Поскольку указанный выдел возможен без нанесения какого-либо ущерба имуществу, будет способствовать целесообразному и наиболее полному использованию жилого дома, земельного участка и хозяйственных построек по назначению, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 частично, с учетом мнения сторон.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" N 4 от 10 июня 1980 года, при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В судебном заседании ответчик ФИО3 и представитель истца ФИО2 пришли к соглашению о выплате ответчиком ФИО3 денежной компенсации за половину бани (Г3) в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за половину веранды (а) в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в пользу истца ФИО1, о выплате ответчиком ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также о взыскании расходов по экспертизе с обеих сторон наполовину по 

<

данные изъяты> рублей каждый в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда».

Прекратить право общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО3 на жилой дом, земельный участок и хозяйственный постройки, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, с погашением имеющихся записей о государственной регистрации права общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома, земельного участка и надворных построек удовлетворить частично.

Разделить жилой дом, земельный участок и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в натуре между ФИО1 и ФИО3.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из комнаты №, площадью 10,7 кв.м., комнаты № площадью 10,7 кв.м., комнаты № площадью 30,0 кв.м., общей площадью 51,4 кв. м., оборудовав вход в дом через северо-восточную стену комнаты №, обязать БТИ присвоить новый порядковый номер дома.

Выделить в натуре в собственность ФИО3 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из комнаты №, площадью 14,8 кв.м., комнаты №, площадью 17,8 кв.м., комнаты №, площадью 20,8 кв.м, комнаты № - площадью 11.1 кв.м, общей площадью 64,5 кв. м., оставив вход в дом через стену веранды (комната №) длиной 2,72 м.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 земельный участок № как по рис. 25 (выделенная часть жирным черным цветом), выделив из данного земельного участка ответчику ФИО3 в собственность часть земельного участка от северо-западных стен гаража (Г), навеса (Г1) и сарая (Г2) до юго-восточной стены части дома, выделенного истцу ФИО1, длиной от северо-восточной границы земельного участка до юго-западной стены сарая (Г2).

Выделить в натуре в собственность ФИО3 земельный участок № как по рис. 25 (выделен пунктиром), выделив из данного проекта земельного участка истцу ФИО1 в собственность часть земельного участка от северо-западной стены части дома, выделенного истцу ФИО1 и до юго-восточной границы земельного участка, длиной от северо-восточной границы земельного участка до общей разделительной стены частей дома выделенных ФИО1 и ФИО3.

Доступ на вновь образованный участок и жилой дом ФИО3 осуществляет через оборудованные калитку и ворота (Г6), расположенные со стороны улицы, и по этой же стороне необходимо будет оборудовать калитку на вновь образованный участок и жилой дом ФИО1, которые ФИО1 намерен возвести своими силами и средствами.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 ворота (Г5), уборную (Г4), половину гаража (Г) от северо-восточной стены гаража и состоящую из двух комнат, половину навеса (Г1) и половину сарая (Г2), разделенных вертикально и расположенных в юго-восточной части земельного участка, выделенного истцу ФИО1, 

Выделить в натуре в собственность ФИО3 ворота (Г6), баню (Г3), колодец (Г7), половину гаража (Г), расположенную ближе к навесу (Г1) и состоящую из двух комнат, половину навеса (Г1) и половину сарая (Г2), расположенных на земельном участке, выделенном ответчику ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за половину бани (Г3) в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за половину веранды (а) в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, земельный участок и хозяйственный постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр промышленной гигиены и охраны труда» (ИНН

<

***>, КПП 0274401001, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр промышленной гигиены и охраны труда» (ИНН

<

***>, КПП 0274401001, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца в апелляционном порядке со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд.

Председательствующий п/п А.Ф. Давлетшина

Резолютивная часть объявлена 06.12.2017 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 11.12.2017 года.

Председательствующий п/п А.Ф. Давлетшина