Мотивированное 

решение

 составлено 18.05.2018.

Дело № 2-561/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05.02.2018 года, распечатав квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг через личный кабинет, ФИО1 стало известно, что управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» распространила следующие сведения, что он - собственник помещения, т.е. 

<

адрес> имеет задолженность по коммунальным платежам за три и более месяцев, путем размещения данной информации на квитанциях по оплате ЖКУ. 12.02.2018 года указанные квитанции были доставлены сотрудником компании по дому. Истец полагает, что распространенные ответчиком сведения порочат его честь и достоинство, поскольку он оплачивает данные услуги в полном объеме даже с небольшим авансом, являясь инвалидом второй группы. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в повышении артериального давления, учащении пульса. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец ФИО1 просит признать сведения о его задолженности по ЖКУ, распространенные Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск», в квитанциях на оплату ЖКУ за февраль 2018 года не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, расходы, связанные с подачей иска в размере 160 рублей 00 копеек. Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» опубликовать опровержения в квитанциях на оплату ЖКУ и на досках объявлений дома. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, изготовление, выпуск, доставку до почтового ящика платежных документов осуществляет ООО «Единый расчетный центр» на основании заключенного договора № от 01.12.2012 года. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» не распространяло сведения в отношении истца, не разносило квитанции (платежные документы) на оплату услуг ЖКУ, не изготавливало квитанций на оплату ЖКУ. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» никаких письменных распоряжений в ООО «Единый расчетный центр» о включении сведений в квитанцию на оплату ЖКУ в отношении истца не давало. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Единый расчетный центр» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения... Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Суд установил и подтверждается письменными материалами дела, что на основании договора № от 01.12.2012 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» (заказчик), Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕРЦ-Финансовая логистика» (оператор), заказчик поручает, а исполнитель обязуется на территории городского округа Среднеуральск Свердловской области оказывать заказчику услуги по: проведению начислений за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги в отношении жилых помещений, находящихся в управлении заказчика и занимаемых гражданами по договору социального найма, договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также в силу права собственности; изготовлению (выпуску) платежных документов (квитанций, извещений и др.); доставке платежных документов до населения (до почтовых ящиков); ведению лицевых счетов населения, внесению изменений в данные, влияющие на размер и порядок начисления платежей за услуги; учету начислений и поступивших платежей по каждому лицевому счету; информационно-консультационному обслуживанию населения.

Между тем, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» не распространяло сведения в отношении истца, не разносило квитанции (платежные документы) на оплату услуг ЖКУ, не изготавливало квитанций на оплату ЖКУ. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» никаких письменных распоряжений в ООО «Единый расчетный центр» о включении сведений в квитанцию на оплату ЖКУ в отношении истца не давало.

Кроме того, суд установил, что в феврале 2018 года по лицевым счетам, оформленным по адресу: 

<

адрес> необходимо было разместить текст в платежных документах на оплату коммунальных услуг следующего содержания: «ООО «УК «РЭМП-Среднеуральск» уведомляет, что задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по вашему дому на 01.02.2018 составляет 127234, 44 руб. В феврале 2018 года по жилым помещениям №, № имеется задолженность за период 3 и более месяцев». 

Однако данный текст в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> был размещен, в том числе, по всем лицевым счетам, оформленным по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, указанный текст в квитанциях дома 

<

адрес> содержал информацию о задолженности по лицевым счетам, оформленным на жилые помещения № и № многоквартирного дома 

<

адрес>

Поскольку указанный выше текст не относился к лицевому счету истца № (

<

адрес>1), квитанции за февраль 2018 года были переформированы, а также размещен текст «Направленная ранее в Ваш адрес квитанция сформирована некорректно. Приносим извинения за доставленные неудобства. С уважением, «Единый расчетный центр» (л.д. 27). Также в квитанции за март 2018 года был отражен текст «По техническим причинам в квитанции за февраль 2018 года ошибочно был размещен текст о задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. В данной квитанции размещена корректная информация. Приносим извинения за доставленные неудобства. С уважением, «Единый расчетный центр» (л.д. 29).

Необходимо также отметить, что в представленной истцом квитанции указаны только номера жилых помещений и никаких персональных данных жильцов (имеющих задолженность) не указывалось. В квитанции не содержится информации о том, что именно у истца ФИО1 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указанная информация о наличии задолженности сама по себе не является порочащей честь и достоинство, поскольку не указаны персональные данные лица-должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шелепова.