Дело 

<

***> –724 /2025

УИД 23RS0000-60 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа 24 марта 2025г.

Анапский районный суд (...) в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора (...) в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор (...) обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. 

Заявленные прокурором в защиту ФИО4 исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой (...) проверкой по обращению ФИО4, являющейся инвали(...) группы, установлен факт хищения у нее путем обмана неустановленным лицом в период с декабря 2023 года по 00.00.0000 430000 руб., в связи с чем 00.00.0000 было возбуждено уголовное дело 

<

***> по ч.3 ст.159 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что 00.00.0000 на телефон ФИО4 поступил звонок с абонентского номера 

<

***> (далее звонки поступали с номера 

<

***>), звонивший представился Владимиром и предложил ФИО4 пассивный заработок в виде инвестирования в акции различных компаний, на что ФИО4, будучи пенсионеркой и не имея иного дохода кроме пенсии, согласилась. Связавшийся впоследствии с ФИО4 через ФИО2, звонивший с номера 

<

***>, попросил ее установить на свой телефон приложение «Скайп», что она и сделала, затем он уточнил у нее информацию о наличии накоплений, по его просьбе ФИО4 зашла в приложение сбербанка с целью проверки своих накоплений. Впоследствии по просьбе ФИО3 она скачала свое мобильное устройство приложение «Business», в котором ввела адрес своей электронной почты и придумала пароль для входа в приложение, после чего со своих двух счетов в Сбербанке переводила денежные средства в банк ВТБ, а затем на указанную ФИО3 карту 

<

***>, принадлежащую ФИО1, перевела 00.00.0000 – 80000 руб., 00.00.0000 – 110000 руб. Приобретенные ответчиком без каких-либо законных оснований за счет ФИО4 денежные средства в сумме 190000 руб. имеют характер неосновательного обогащения и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО4 На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, исходя из размера действовавшей в различные периоды ключевой ставки, установленной Банком России, за период с 00.00.0000 по 01.20.2024 г. размер процентов составил 19866,60 руб., при этом начисляемые по правилам ст.395 ГК РФ проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО4 по день фактической уплаты долга. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 190000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 00.00.0000 по 00.00.0000 на сумму 110000 руб., с 00.00.0000 по 00.00.0000 на сумму 80000 руб. в размере 19866,60 руб. и по день фактического исполнения решения суда. 

В поступивших от ответчика возражениях на иск Прокурора (...), предъявленный в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, ФИО1 указала, что звонки с предложением пассивного заработка поступали и ей, на такие предложения она, будучи пенсионеркой, также соглашалась и брала ссуды в банках. Впоследствии 00.00.0000 она была признана банкротом, поскольку не смогла выполнить принятые на себя перед банками обязательства. С ФИО4 она не знакома и предполагает, что мошенники воспользовались ее счетами в банках. Она сама стала жертвой мошенников, что послужило основанием для обращения в полицию, в связи с чем возражает против удовлетворения предъявленного в защиту интересов ФИО4 иска.

Прокурор (...), ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в поступившем в суд заявлении помощник Анапского межрайонного прокурора ФИО7, уполномоченного выданной прокурором (...) ФИО8 доверенностью от 00.00.0000 на осуществление предоставленных истцу процессуальных прав, просит о рассмотрении дела в отсутствие прокурора.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Учитывая неявку в судебное заседание прокурора (...), ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, а также неявку ФИО4, в интересах которой прокурором заявлен иск, суд, с учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит заявленные прокурором (...) в защиту ФИО4 исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

По смыслу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно предоставленным Банком ВТБ сведениям 00.00.0000 на имя ФИО4 открыта карта 

<

***>.

Владельцем открытой Банком ВТБ 00.00.0000 карты 

<

***> является ФИО1. 

Из предоставленной ООО «Ангарский» филиала 

<

***> Банка ВТБ (ПАО) выписки по операциям по банковской карте 

<

***> – владелец ФИО4 следует, что 00.00.0000 с данной карты осуществлен денежный перевод на сумму 80000 руб. на банковскую карту 

<

***>, принадлежащую ФИО1, 00.00.0000 с банковской карты ФИО4 

<

***> осуществлен денежный перевод на сумму 110000 руб. на банковскую карту ФИО1 

<

***>.

Постановлением следователя СО ОМВД России по (...) прикомандированного к СО-1 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу лейтенанта юстиции ФИО9 от 00.00.0000 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в связи с хищением неустановленным лицом путем обмана принадлежащих ФИО4 денежных средств на сумму 430000 руб. 

Из протокола допроса потерпевшего от 00.00.0000 следует, что ФИО4 осуществляла денежные переводы на банковскую карту 

<

***>, номер которой ей сообщил ФИО3, находясь под влиянием обмана, полагая, что осуществляет инвестиции в акции различных предприятий с целью получения пассивного дохода, иных законных оснований для перевода денежных средств на принадлежащую ответчику карту не имела. 

По смыслу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами.

Совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств установлено, что денежные переводы с банковской карты ФИО4 

<

***>, осуществленные 00.00.0000 на сумму 80000 руб. на банковскую карту 

<

***>, принадлежащую ФИО1, и 00.00.0000 на сумму 110000 руб. на банковскую карту ФИО1 

<

***> привели к неосновательному обогащению ответчика за счет ФИО4, поскольку основания для таких переводов, вытекающие из закона, иных правовых актов или сделок, отсутствовали, в связи с чем денежные средства в общей сумме 190000 руб., имеющие для ответчика характер неосновательного обогащения, подлежат возврату ФИО4, т.е. лицу, за счет которого такое неосновательное обогащение возникло.

Доказательств наличия оснований для освобождения от обязанности возврата неосновательного обогащения ответчиком суду не представлено. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Предоставленной ДО «Екатеринодарский» филиала 

<

***> Банка ВТБ (ПАО) выпиской по операциям по банковской карте 

<

***> – владелец ФИО1 подтверждается, что 00.00.0000 на данную карты поступил денежный перевод на сумму 80000 руб. с банковской карты ФИО4 

<

***>, 00.00.0000 с банковской карты ФИО4 

<

***> поступил денежный перевод на сумму 110000 руб. на банковскую карту ФИО1 

<

***>, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчику должно было стать известно о неосновательном обогащении за счет ФИО4 с момента поступления денежных средства с банковской карты ФИО4 на банковскую карту ФИО1, при этом суд учитывает изложенные в ее возражениях на иск прокурора обстоятельства о том, что ФИО4 ей не знакома, следовательно основания для денежных переводов от нее на карту ответчика отсутствовали, мер к возврату поступивших от ФИО4 денежных средств ФИО1 не принимала. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в п.37 постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в законе).

Согласно п.48 постановления Пленума ВС РФ от 00.00.0000 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактической уплаты долга (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из размера действующей в различные периоды ключевой ставки ЦБ России, общая сумма процентов по ст.395 ГК РФ за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 на сумму 110000 руб. и за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 на сумму 80000 руб. согласно произведенному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, составила 19866,69 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО4, с учетом заявленного прокурором требования проценты подлежат взысканию до момента фактической уплаты долга.

В силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан на основании п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ составляет 6700 руб., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, поскольку основания для ее освобождения от уплаты государственной пошлины, предусмотренные ст.333.36 НК РФ, отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Прокурора (...) в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 г.р., м.р. (...), паспорт гр. РФ 

<

***>, проживающей по адресу: (...)Б, в пользу ФИО4, 00.00.0000 г.р., м.р. (...) Республики Саха (Якутия), паспорт гр. РФ 

<

***>, проживающей по адресу: (...), микрорайон 15, (...), сумму неосновательного обогащения в размере 190 

<

***>,00 (сто девяносто тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 00.00.0000 по 00.00.0000 на сумму 110 

<

***>,00 рублей с 00.00.0000 по 00.00.0000 на сумму 80 

<

***>,00 (восемьдесят тысяч) в размере 19 866,60 руб. и по день вынесения решения суда в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 г.р., м.р. (...), паспорт гр. РФ 7505 883350, проживающей по адресу: (...)Б, госпошлину в доход государства в сумме 6700,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья Анапского районного суда

(...): С.А.Киндт

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025г.