уголовное дело № 1-170/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 06 июля 2017 года

Кировский районный суд города Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Юканкина А.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кузнецова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

при секретаре Слепухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение имущества В., с причинением последней значительного ущерба. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В 

<

ДАТА> года, более точное время следствием не установлено. ФИО1 находился по месту своего проживания в 

<

адрес>. В этот момент у нею возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не мешает совершению преступления, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба В., и желая их наступления, ФИО1, находясь в указанной квартире в 

<

ДАТА> года. в дневное время увидел монитор фирмы «Веко», в корпусе черного цвета, который находился в его комнате по месту проживания, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий В., после чего взял его в руки и вынес из 

<

адрес>, тем самым тайно его похитив, а после распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 

<

ДАТА> в 11 часов 50 минут, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес> г Волгограда, увидел в комнате своей матери В. зеркальный фотоаппарат марки «NikonD 3100». стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий В. Реализуя задуманное, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий к виде причинения материального ущерба В.B. и желая их наступления, 

<

ДАТА> в 12 часов 00 минут, зашел в комнату ФИО9, расположенную в 

<

адрес>, взял в руки и вынес из указанной квартиры зеркальный фотоаппарат марки «NikonD 3100» в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий В., тем самым тайно похитив его, а после распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 

<

ДАТА> в 11 часов 50 минут, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес> то 

<

адрес>, увидел в прихожей квартиры по указанному адресу куртку-пуховик фирмы «Адидас», черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и в шкафу в зальной комнате, куртку кожаную, черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие В.ФИО16 Реализуя задуманное, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы. ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба В. и желая их наступления, 

<

ДАТА> в 12 часов 00 минут, находясь в прихожей указанной квартиры, взял в руки куртку-пуховик фирмы «Адидас» черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, далее зашел в зальную комнату, открыл шкаф и взял куртку кожаную черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего вынес из 

<

адрес>, указанные предметы одежды, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие В., тем самым тайно похитив их, а после распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что по адресу: 

<

адрес>. он проживает совместно со своей семьей. Отношения между родственниками всегда были хорошими, ссор не происходило. Они проживают в неприватизированной квартире, в которой прописаны 4 человека: его сестра В., племянница ФИО8. мама ФИО9 и он. Данная квартира состоит из трех комнат, одну комнату занимает он, вторую - мама ФИО9 с племянницей ФИО8, третью - сестра В. с сожителем ФИО11 Вся мебель, которая находится в их квартире, является собственностью его матери ФИО10 Также все остальные предметы быта являются собственностью его матери ФИО9 Ранее сестра В.B. сожительствовала с молодым человеком, данные которого ему неизвестны, в том же доме, в котором проживают они, в 

<

адрес>. После этого, в 

<

ДАТА> года В. ушла от прежнего молодого человека и стала проживать в их квартире. 

<

ДАТА> ему стало известно, что у сестры В. есть молодой человек, с которым она встречается - ФИО17. С ФИО11 В. ранее проживала отдельно от них, с ФИО11 те снимали квартиру, но так как последний нигде не работает, она вернулась к ним со своим сожителем. Ранее у негою имелась наркотическая зависимость, он состоял на учете в наркодиспансере. От данной зависимости он избавился и уже давно не употребляет наркотические средства. Алкоголь употребляет в умеренных количествах. Он нигде не работает, денег на развлечения у него нет, поэтому он решил, что добыть денежные средства можно, похищая имущество его сестры, так как переезжая к ним, сестра перевезла всё свое имущество. Чтобы это было не заметно, он решил, что сначала надо взять какой-либо предмет и впоследствии посмотреть на реакцию, таким образом, он совершил преступление, а именно в 

<

ДАТА> года, точную дату не помнит, в дневное время, он, находясь по месту жительства, взял в своей комнате монитор фирмы «Веко», в корпусе черного цвета, который принадлежал его сестре В. Данный монитор он отнес в скупку, расположенную адресу: 

<

адрес>, где сдал от своего имени за 

<

данные изъяты> рублей, намереваясь впоследствии выкупить данный монитор, когда появятся денежные средства, но так и не выкупил его до настоящего момента. Убедившись, в том, что сестра не обнаружила пропажу монитора, он решил продолжить похищать имущество своей сестры и 

<

ДАТА> примерно в 12 часов 00 минут он, находясь по месту жительства, взял в комнате мамы фотоаппарат фирмы «NikonD 3100» в корпусе черного цвета, который его мама ФИО9 покупала в подарок племяннице ФИО8, и отнес в скупку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где продал его за 

<

данные изъяты> рублей, предварительно для этой цели он взял паспорт малознакомого ему ФИО2, так как свой паспорт он ранее утерял. Впоследствии он намеревался выкупить данный фотоаппарат, но так и не выкупил до настоящего момента. Продолжая похищать имущество, принадлежащее его сестре, он 

<

ДАТА> в 12 часов 00 минут, находясь но месту жительства, взял две куртки, одна из которых находилась в прихожей на вешалке - пуховик фирмы «Адидас», черного цвета, а вторая находилась в шкафу в зале - куртка кожаная черного цвета, которые принадлежали его сестре. После чего, он отнес обе куртки на рынок «

<

данные изъяты>» и продал незнакомому лицу за 

<

данные изъяты> рублей обе куртки (том №, л.д. 51-53, 81-83).

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу этого суд находит их достоверными и как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей В., данные ей при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что по адресу 

<

адрес>, она проживает с 

<

ДАТА> года совместно со своей дочерью ФИО8, матерью ФИО9 и братом ФИО1 Ранее она проживала совместно со своей дочерью отдельно. После ее переезда в вышеуказанную квартиру, принадлежащую ее матери, она перевезла с собой различную технику и принадлежащие ей предметы одежды и быта. Ее младший брат ФИО1 употребляет наркотические средства, ведет асоциальный образ жизни, поэтому она с ним практически не общается. В конце 

<

ДАТА> года ее дочка ФИО8 сообщила ей, что у них из квартиры пропал монитор фирмы «Веко» в корпусе черного цвета, который она приобретала около 5 лет назад и с учетом износа оценивает его в настоящий момент в 

<

данные изъяты> рублей. Данный монитор мог похитить только ее брат ФИО1, так как он постоянно нуждался в деньгах для того, чтобы приобрести себе наркотики, а каких-либо посторонних людей в квартире у них не было. Пропажу монитора она заметила не сразу, так как она им практически не пользовалась, и монитор находился в спальне ее брата, куда та не заглядывала. После этого, через несколько дней, из квартиры пропал принадлежащий ей фотоаппарат марки «Никон» в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, 

<

ДАТА> из прихожей их квартиры пропала верхняя одежда, а именно женская кожаная куртка черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и пуховик женский черного цвета марки «Адидас», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Кроме ФИО1 совершить данное преступление никто не мог. Кроме того, её брат ФИО1 сам признавался их матери, что похищал из квартиры имущество и закладывал его в скупки. Со слов ее брата, ей известно, что свой паспорт он утерял, поэтому сдавал вышеуказанное имущество на имя другого человека. Ранее в полицию она не обращалась, так как не хотела привлекать его к уголовной ответственности. Общий ущерб от преступления является для неё значительным, так как её заработная плата составляет примерно 

<

данные изъяты> рублей в месяц (том №, л.д. 12-14; 70-72).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ей в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что по адресу: 

<

адрес> она проживает в течение длительного периода времени совместно со своей семьей. Совместно с ними в квартире проживает её дядя ФИО1 Он в настоящее время нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, часто находится в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в конце 

<

ДАТА> года она обнаружила, что на полке в её комнате отсутствует фотоаппарат марки «Nikon» в корпусе черного цвета, об этом она сообщила своей маме В. Кроме того, ранее ей стало известно, что из квартиры также пропал монитор в корпусе черного цвета и две куртки, принадлежащие ее матери В. Она присутствовали при разговоре, который состоялся 

<

ДАТА> в вечернее время, по месту их проживания, и в ходе которого ФИО1 сообщил её маме В., что он забрал их фотоаппарат и продал его в скупку (том №, л.д. 19-20).

Свидетель ФИО9 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ей в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что по адресу: г Волгоград, 

<

адрес>, она проживает совместно со своей семьей, а именно дочерью В., внучкой ФИО8, сожителем дочери ФИО11 и сыном ФИО1 Отношения между ними всегда были хорошими, ссор не происходило. Они проживают в неприватизированной квартире, в которой прописаны 4 человека: ее дочь В., внучка ФИО8, сын ФИО1 и она. Данная квартира состоит из трех комнат: одну комнату занимает она с внучкой ФИО8, вторую - сын ФИО1, третью - дочь В. с сожителем ФИО11 Вся мебель, которая находится в их квартире является её собственностью. Также все остальные предметы являются её собственностью. Ранее ее дочь В. сожительствовала с молодым человеком, в том же доме, в котором проживает она, в 

<

адрес>. После этого, в 

<

ДАТА> года ее дочь ушла от прежнего молодого человека и пришла жить к ней. В 

<

ДАТА> года ей стало известно, что у ее дочери В. есть молодой человек, с которым она встречается - ФИО11 С ним её дочь В.B. ранее жила отдельно, они с ФИО11 снимали квартиру, но так как тот нигде не работает, она пришла жить к ней со своим сожителем. ФИО1 нигде не работает, денег на развлечения у него нет. О том, что ФИО1 выносил ценные вещи из их дома ей сообщила ее дочь В. Также ей известно со слов дочери, что ФИО3 продал принадлежащее последней имущество: монитор черного цвета «Веко», фотоаппарат марки «Никон» в корпусе черного цвета, который она дарила внучке на день рождения, и две куртки (том №, л.д. 35-37).

После оглашения показаний свидетель ФИО9 подтвердила их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что в должности менеджера по продажам в скупке ООО «

<

данные изъяты>», он работает с 

<

ДАТА>. В его обязанности входит скупка и продажа товаров. Скупка ООО «

<

данные изъяты>» расположена по адресу: 

<

адрес>, а её юридический адрес: 

<

адрес>. Согласно закупочному акту № от 

<

ДАТА>, в их скупку заложен зеркальный фотоаппарат марки «NikonD 3100» за 

<

данные изъяты> рублей на паспорт ФИО2. В тот день, 

<

ДАТА>, работал он, но пояснить, что-либо о человеке, который сдал фотоаппарат, он затрудняется, так как не помнит этого факта. О том, что данное имущество является краденным, ему известно не было. По факту продажи монитора фирмы «Веко» в корпусе черного цвета в их скупку, он также затрудняется пояснить, так как ему об этом неизвестно, молодого человека, сдавшего указанный монитор, он не помнит (том №, л.д. 59-60).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает совместно со своей семьей, а именно сожительницей В., её дочерью ФИО8, её матерью ФИО9 и братом ФИО1 Отношения между ними всегда были хорошими, ссор не происходило. Данная квартира состоит из трех комнат, одну комнату занимают ФИО9 с ФИО8. вторую - ФИО1. третью занимает он с В. У ФИО1 имеется наркотическая зависимость, тот нигде не работает. В конце 

<

ДАТА> года со слов В. ему стало известно, что неё пропал монитор фирмы «Веко» в корпусе черного цвета, который она приобретала около 5 лет назад. Данный монитор мог похитить только её брат ФИО1, так как тот постоянно нуждался в деньгах, для того, чтобы приобрести себе наркотики, а каких-либо посторонних людей в квартире не было. Пропажу монитора В. заметила не сразу, так как им практически не пользовалась, и монитор находился в спальне ФИО1, куда она не заглядывала Затем из квартиры пропал принадлежащий В. фотоаппарат марки «Никон» в корпусе черного цвета. Кроме того, 

<

ДАТА> от В. ему стало известно, что из квартиры пропала верхняя одежда, а именно женская кожаная куртка черного цвета, и пуховик женский черного цвета марки «Адидас». В совершении вышеуказанного хищения монитора, фотоаппарата и верхней одежды В. подозревает своего брата ФИО1, так как кроме последнего совершить данное преступление никто не мог. Кроме того, ФИО1 сам признавался ФИО9, что похищал из квартиры имущество и закладывал его в скупки (том №, л.д. 75-76).

Согласно заявлению В. от 

<

ДАТА>, она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, за кражу принадлежащего ей имущества (том №, л.д. 3). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА>, было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно 

<

адрес> (том №, л.д. 4-9).

Из закупочного акта № от 

<

ДАТА> следует, что в собственность скупки ООО «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты> рублей был передан зеркальный фотоаппарат марки «NikonD 3100» (том №, л.д. 58).

В ходе выемки, произведенной 

<

ДАТА>, в ООО «

<

данные изъяты>» был изъят зеркальный фотоаппарат марки «NikonD 3100» (том №, л.д. 56-57).

Указанный предмет был осмотрен (протокол от 

<

ДАТА>), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том №, л.д. 63-66).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 

<

ДАТА> судом установлено, что он чистосердечно признался в том, что примерно в начале 

<

ДАТА> года, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> он украл принадлежащий его сестре В. монитор, а затем 

<

ДАТА> – принадлежащий последней фотоаппарат марки «Никон». Похищенное имущество он сдал в скупку (том №, л.д. 31).

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей В., свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО11, а также сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, не установлено. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. Документы получены в соответствии с требованиями УПК РФ. В силу этого суд находит показания потерпевшей В., свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО11, а также сведения, изложенные письменных доказательствах по делу, достоверными и как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Оценив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные, и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 

<

ДАТА>, ФИО1 

<

данные изъяты>

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, изложенные в нем выводы – суд признаёт достоверными, а само заключение – допустимым доказательством, на основании которого приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо признать вменяемым. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит на учете в ГКУЗ «ВО 

<

данные изъяты>» с диагнозом «

<

данные изъяты>», не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку подсудимый имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости, а кроме того - в его действиях установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания, учитывает положения ч. 2 ст.22 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание. 

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По настоящему делу потерпевшей В. к ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные исковые требования В. подсудимым ФИО1 признаны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, как представляющее материальную ценность, подлежит возврату по принадлежности.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от наркотической зависимости. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования В. к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство: фотоаппарат зеркальный марки «NikonD 3100», хранящийся у потерпевшей В., по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей В., сняв с неё обязательство по его ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, с момента его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья Ю.А. Морозов