Дело № 2-86/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре А.И.Мингазовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (далее ООО КБ «Ренессанс Кредит») о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии; процентов за пользования чужими денежными средствами; компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование исковых требований, что 23 августа 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды № 

<

данные изъяты> на сумму 298816 рублей на срок 48 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 24,9% годовых. Данный договор является типовым, разработанным ООО КБ «Ренессанс Кредит». Неотъемлемой частью Заявки является Распоряжение клиента по кредитному договору, которое предусматривает обязательное согласие клиента быть застрахованным по Программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» (иного документ не предполагает). Страховые выплаты составили 66816 рублей и были списаны банком со счета истца в одностороннем порядке. Фактически на руки истцом получена сумма в размере 232 000 рублей.

Кредитный договор № 

<

данные изъяты> был предоставлен на подпись в типовой форме, составленной самим банком. В Договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены истцом самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д.). Истец не мог, заключая договор, изменить предложенные условия, поскольку данный договор является типовым. Так как кредитный Договор является типовым, то без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается.

Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее, без участия заемщика. Сам бланк договора заполняется кредитным инспектором в электронном виде, распечатывается и отдается заемщику на подпись, при этом размер указанных сумм в бланке договора устанавливается сотрудником кредита.

Как следует из типовых условий кредитного договора, заемщик имеет возможность выразить согласие на подключение к Программе страхования, при этом отдельной графы, предоставляющей возможность заемщику отказаться от услуги страхования, бланк не содержит, подпись ставится заемщиком под документом в целом. Согласие на страхование выполнено типографским способом, а не рукой заемщика. Кроме того, выразив согласие на заключение договора страхования, Заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку типовым бланком Заявления на получения кредита не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО «СК «Ренессанс Жизнь». 

Кроме того, типовыми условиями Заявления о предоставлении кредита на заемщика, в случае его согласия на заключение договора личного страхования, возложена обязанность заключить договор страхования на весь срок кредитного соглашения, то есть на 4 года (1440 дней).

Страховщик страхует заемщиков банка от рисков наступления неблагоприятных событий. Вместе с тем, в случае заключения договора страхования в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», указанное соглашение лишает заемщика Банка возможности выбора по своему усмотрению иной страховой компании, которая могла бы оказать данные услуги на более выгодных для заемщика условиях, что в свою очередь приводит к невыгодным условиям страхования.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным п.3.1.5 договора предоставления кредита на неотложные нужды №

<

данные изъяты> от 23.08.2013, взыскать сумму страховой премии в размере 66816 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24795,49 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил. Просил размер взыскиваемого штрафа снизить до 10000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее было представлено возражение на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, внимательно исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 23 августа 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды № 

<

данные изъяты> на сумму 298816 рублей на срок 48 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 24,9% годовых.

Как следует из договора о предоставлении кредита на неотложные нужды банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 66816 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования по программе страхования «Дожитие Застрахованного до потери работы по независящим от него причинам».

23 августа 2013 года между истцом и ООО «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из реестра договоров страхования к агентскому договору №476489 от 01.03.2013 со счета клиента перечислена страховая премия в размере 66816 рублей.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые обязанности были установлены необоснованно и являются нарушением прав потребителя.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности повлиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки.

При заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором выражено согласие на оплату расходов по программе страхования «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений.

Договор составлен на стандартном бланке, где определены основные обязательства клиента перед банком в связи со страхованием, условия по страхованию определены в печатном виде. При этом у заемщика отсутствует возможность отказа от страхования, так как нет возможности выбора и в бланке договора отсутствуют соответствующие варианты для выражения волеизъявления заемщика.

Суду не было предъявлено надлежащих доказательств тому, что истцу была предоставлена возможность выбора различных вариантов кредитования, и он такое право реализовал, выразив его очевидным образом. Самостоятельный документ, в котором формулировалось бы намерение и желание быть застрахованным по программе «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам», либо документ в котором клиент может по своему усмотрению заполнить соответствующую графу и определить условия кредитования, несмотря на неоднократные запросы в банк и страховую компанию в суд не предъявлялись.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что заемщик, фактически будучи лишенным права обсуждения, как необходимости страхования, так и обсуждения возможности выбора страховой компании и суммы страховой премии, не имел возможности заключить с банком кредитный договор без названных условий, поскольку договор о предоставлении кредита разработано ООО КБ "Ренессанс Кредит", заемщик не может выбрать условия страхования по причине отсутствия такой возможности в бланке договора и отказаться от дополнительных услуг.

В результате достигнутых соглашений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

Суд приходит к выводу о том, что кредитор не доказал необходимости предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление. Бремя доказывания таких обстоятельств законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Предоставление одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг запрещено Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а потому это обязательство является недействительным.

Недействительная сделка влечет за собой правовые последствия в виде обязанности возвратить все полученное по сделке, в связи с чем подлежит возврату уплаченная за услугу страхования денежная сумма в размере 66816 рублей. Незаконное возложение обязанности по страхованию и получению дополнительных услуг повлекло причинение убытков потребителю и по этому основанию подлежат возврату определенные к взысканию суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Все иные выплаты, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, суммы, определенные в качестве компенсации морального вреда, производны от требования о возмещении убытков, возникших в связи с недобровольным страхованием гражданина.

В соответствии с положениями 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации полученное по недействительной сделке, признаётся неосновательным обогащением, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24795,49 рублей. Расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, требования истца о компенсации морального вреда за необоснованное взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета также подлежат удовлетворению, так как истцу нарушением его прав потребителя причинен моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования частично и взыскать в счет компенсации морального вреда 1500 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.46 Бюджетного кодекса РФ, При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы подлежащей взысканию, а именно в размере 46555,74 рублей из расчета (66816+24795,49+1500)/2. Однако представитель истца просил снизить размер штрафа до 10000 рублей.

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны навязыванием соответствующих услуг со стороны банка, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2948,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии; процентов за пользования чужими денежными средствами; компенсации морального вреда и штрафа- удовлетворить частично.

Признать пункт 3.1.5 договора 

<

данные изъяты> от 23 августа 2013 года недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 уплаченную сумму страховой премии в размере 66816 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестнадцать ) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24795 (двадцать четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей 49 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 2948,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин