Материал № 12-39/2019 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 августа 2019 года с.Коса

Судья Косинского районного суда Пермского края Андросенко О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края от 31.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края от 31.07.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения вмененного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Сусин А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав заявителя, защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Из материалов дела усматривается, что 18.03.2019 около 16:00 часов ФИО1, находясь в магазине Косинского РайПО по адресу: 

<

адрес>, осуществила реализацию одной бутылки водки «Родник Сибири», производитель: ООО ПО «Алина» 

<

адрес>, дата розлива отсутствует, емкостью 0,5 литра, крепостью 32,5% об., стоимостью 190 рублей, без федеральной специальной марки.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от 05.07.2019 (л.д. 4); 

- рапортом оперативного дежурного от 18.03.2019 о поступлении в 16:10 часов сообщения от участкового уполномоченного ФИО2 о факте продажи продавцом ФИО1 бутылки водки без акцизной марки ФИО3, зарегистрированным в КУСП № 363 (л.д. 11); 

- письменными объяснениями ФИО3 от 18.03.2019, из содержания которых следует, что он 18.03.2019 около 16:00 часов приобрел бутылку водки «Родник Сибири» у продавца ФИО1 в магазине РайПо 

<

адрес> (л.д. 18), подтвердившего свои показания в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по статье 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 62); протоколом изъятия у ФИО3 приобретенной им у ФИО1 бутылки водки от 18.03.2019 (л.д. 20-21); 

- заключением эксперта № от 20.03.2019, согласно выводам представленная на исследование жидкость в стеклянной бутылке объемом 465 мл содержит в своем составе этиловый спирт, с объемной долей 32,5 об.% (л.д.32-33);

- рапортом участкового уполномоченного ФИО2 от 23.03.2019 с изложением обстоятельств, послуживших изъятию у ФИО3 18.03.2019 бутылки водки, приобретенной у ФИО1 в магазине РайПо в д.Пятигоры (л.д. 17);

- показаниями свидетеля В., данными в качестве свидетеля в судебном заседании 31.07.2019, из содержания которых следует, что, являясь оперуполномоченным пункта полиции (дислокация с.Коса) МО МВД России «Кочевский», неся службу совместно с участковым ФИО2 18.03.2019 в 

<

адрес>, заметили, как гр.ФИО3 зашел в магазин РайПо, откуда выйдя через несколько минут вел себя подозрительно, начал поправлять одежду, что послужило основанием для его остановки, в ходе беседы с ним выяснилось, что тот приобрел бутылку водки у ФИО1, увидев данную бутылку обнаружили, что она без акцизной марки, после чего сделано было сообщение в дежурную часть пункта полиции, у ФИО3 изъята водка, произведен осмотр места происшествия – магазина РайПо, в ходе которого водки обнаружено не было, однако в тот момент в магазин зашел знакомый ФИО1 – И., который быстро забрав сумку, переданную ему ФИО1, убежал из магазина, не реагируя на требования остановиться (л.д. 69-70), видеозаписью данных обстоятельств (л.д. 59).

Все доказательства получены в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, относятся к числу допустимых и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, ее виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, не усматривается.

Доводы жалобы о недоказанности вмененного состава административного правонарушения не состоятельны, повторяют позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу, и защитника, являлись предметом рассмотрения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка с указанием причин их отклонения, оснований для иного вывода не имеется.

Отсутствие акта контрольной закупки, о чем в своей речи ссылается защитник Сусин В.А., в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, на правильность выводов об осуществлении ФИО1 розничной алкогольной продукции без необходимой маркировки, не влияет и отмену обжалуемого акта не влечет.

Допрошенный по ходатайству защитника в ходе рассмотрения настоящей жалобы свидетель И. не опроверг факт продажи ФИО1 алкогольной продукции ФИО3, поскольку не был очевидцем данного события, при этом подтвердил, что действительно 18.03.2019 в дневное время в магазин РайПо в 

<

адрес> заходил ФИО3, он наблюдал это, поскольку проживает напротив данного магазина. 

В свою очередь, вопреки утверждению защитника о недоверии рапортам и показаниям сотрудников полиции, в том числе и в части того, что они не могли видеть, как ФИО3 заходил в магазин РайПо, не усматриваю, так как их показания устанавливают наличие события административного правонарушения, причастность к его совершению лица, в отношении которого ведется производство по делу, и иные имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Показания свидетеля В. логичны, последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства, а также не содержат противоречий как между собой, так и вышеперечисленными материалами дела. Каких-либо объективных сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и оговоре ФИО1 со стороны ФИО3 материалы дела не содержат, не установлено таковых и в судебных заседаниях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Косинского судебного района Пермского края от 31.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Андросенко 

Копия верна. Судья О.В. Андросенко