Мировой судья Филимонов А.С. Дело № 12-90/2017

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2017 года город Асбест 

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вахнин С.А., рассмотрев жалобу ФИО1, *Дата* года рождения, 

<

данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 25 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что 23 апреля 2017 года в 19 час. 50 мин. в гор. Асбесте Свердловской области у 

<

...> употребил наркотическое вещество «тетрагидроканнабинол» без назначения врача, чем нарушил ст. 4 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей (л.д.1,2).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Асбестовский городской суд, в которой просит отменить указанное постановление административное дело в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указал, что с принятым решением он не согласен, считает что его вина не была доказана, наркотические средства он не употреблял. На следующий день после составления в отношении него протокола он сдал анализ мочи на химико – токсикологическое исследование, о чем сообщил мировому судье в судебном заседании 25.04.2017 и попросил дождаться результатов теста, однако его просьба была отклонена судом. 25.04.2017 после вынесения мировым судьей постановления им был получен результат, согласно которому наркотических средств в его моче обнаружено не было. Считает, что в случае употребления им наркотика анализ мочи показал бы положительный результат. Указывает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица, считает, что постановление мирового судьи от 25.04.2017 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению (л.д.18).

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 25 апреля 2017 года отменить, административное дело в отношении него прекратить, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в своей жалобе. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ не признал. 

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

В силу ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, относимость и допустимость которых проверены судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В соответствии со ст. 40 вышеуказанного Федерального закона в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 25 апреля 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении *Номер* от 23.04.2017 года, согласно которому 23.04.2017 года в 19 час. 50 мин. у 

<

...> в г. Асбесте Свердловской области был выявлен гражданин ФИО1, который потребил наркотическое средство – «тетрагидроканнабинол» без назначения врача, относящийся в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, к наркотическому средству, чем нарушил ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было. 

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснялись, копию протокола он получил, в подтверждение он собственноручно расписался в соответствующих графах протокола. В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, собственноручно указал, что с протоколом и результатами освидетельствования не согласен.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи относительно вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не имеется. 

Так, из рапорта полицейского ОР ППСП старшего сержанта полиции ФИО3 следует, что 23.04.2017 в 19:50 им совместно с младшим сержантом полиции ФИО4 и старшиной полиции ФИО5 находясь в патруле № 22 у 

<

...> в г. Асбесте Свердловской области был выявлен гражданин ФИО1, *Дата* года рождения. У данного гражданина имелись признаки наркотического опьянения (разговорчивость, отсутствие реакции зрачков на свет, поведение не соответствующее обстановки – беспричинный смех). ФИО1 была разъяснена суть обращения к 6нему, а также его права и обязанности, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в психиатрическую больницу г. Асбеста. Тест «тетрагидроканнабинол» показал положительный результат, установлено состояние наркотического опьянения. ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Асбестовский» для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. Факт употребления наркотических средств ФИО1 отрицал (л.д.6).

Доводы жалобы о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на следующий день после составления в отношении него протокола об административном правонарушении не может служить основанием для отмены принятого по делу судебного постановления. 

Как видно из представленной ФИО1 справки о результатах химико – токсикологического исследования № 308 от 25.04.2017 биологический объект (моча) для производства исследования с целью химико – токсикологического исследования были взяты у ФИО1 24.04.2017 г. в 11 час. 40 мин., доставлены в лабораторию 25.04.2017 в 09:40 вне процедуры производства по делу об административном правонарушении, позднее составления протокола об административном правонарушении и прохождения медицинского освидетельствования более чем на 12 часов. 

Медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено 23.04.2017 г. в 20 час. 55 мин. врачом ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Южная психиатрическая больница» с применением иммунохроматографического спайс – фактора, с отбором биологической среды. Достоверность результатов освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированных врачом в акте медицинского освидетельствования *Номер* от 23.04.2017 г., которым установлен факт потребления наркотических веществ ФИО1, а именно «тетрагидроканнабинола», сомнений не вызывает. Результат медицинского освидетельствования получен при достоверном лабораторном определении конкретного вещества, поэтому обоснованно положен в основу судебного решения. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Анализируя приведенные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребление наркотических средств без назначения врача и является административным правонарушением.

При назначении наказания мировым судьей учтены общественная опасность и характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности ФИО1. 

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и не является максимальной мерой наказания.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении его мировым судьей, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО2 от 25 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья С.А. Вахнин