Дело № 2-4776/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Рыловой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности передать права по договору ипотеки, взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности передать права по договору ипотеки, заключенному с ФИО2 02 ноября 2006 года, взыскании неустойки в размере 10000 руб. 

В обоснование иска указано, что 26 октября 2006 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 2 000 000 руб., с уплатой процентов по ставке 15 % годовых. Обеспечением исполнения кредитного договора является ипотека квартиры, расположенная по адресу: 

<

адрес>, договоры поручительства, заключенные с ФИО1, ФИО3, ФИО4 Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 января 2018 года иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4. ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. Решение суда в части взыскания долга в сумме 1085695,13 руб. исполнено поручителем ФИО1 Письменное обращение ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» о передаче прав залогодержателя по договору ипотеки оставлено без ответа. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО6 на иске настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании против иска возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.Невыполнение первоначальным кредитором обязанности по передаче документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, не свидетельствует о том, что названное право у заявителя не возникло (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

При переходе прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, от кредитора, выступающего в качестве залогодержателя, к другому лицу по основаниям, указанным в законе, иным, чем на основании уступки прав требования, к этому лицу также переходят права по договору об ипотеке. Такое лицо вправе потребовать от учреждения юстиции регистрации перехода к нему прав по договору об ипотеке при представлении документов, подтверждающих переход к нему прав по основному обязательству, обеспеченному этой ипотекой (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке").

Из имеющихся материалов дела установлено, что 26 октября 2006 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 2 000 000 руб., с уплатой процентов по ставке 15 % годовых. 

Обеспечением исполнения кредитного договора является ипотека квартиры, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, договоры поручительства, заключенные с ФИО1, ФИО3, ФИО4 

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 января 2018 года иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. Кредитный договор от 26 октября 2006 года расторгнут, взыскан долг по кредитному договору в размере 1085695,13 руб., обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение суда в части взыскания долга в сумме 1085695,13 руб. исполнено поручителем ФИО1 15 августа 2018 года.

На письменное обращение ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» о передаче прав залогодержателя по договору ипотеки ПАО «Сбербанк» направил в адрес заявителя ответ о необходимости обратиться в подразделение, сопровождающее процесс по работе с просроченной задолженностью (л.д. 45). Данный ответ был получен заявителем в подразделении, при этом согласно пояснениям представителя истца заявитель не просила передать ей документы.

Между тем как установлено судом, поручитель ФИО1 после погашения задолженности в рамках договора поручительства не обратилась в установленном порядке в регистрирующий орган с целью регистрации прав залогодержателя в части исполненных обязательств, что не оспаривалось представителем в судебном заседании. 

При таком положении в удовлетворении требований о возложении обязанности передать права по договору ипотеки надлежит отказать.

Поскольку отказано в удовлетворении основного требования, в удовлетворении требования о взыскании неустойки также надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности передать права по договору ипотеки, взыскании неустойки отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п-п О.М. Белоусова

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2018г.

Решение не вступило в законную силу, судья: 

секретарь: