УИД 66RS0002-02-2025-003965-25

Дело № 2-527/2026

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 марта 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 февраля 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Немцеве С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 – ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 09.02.2022 в размере 35595 руб. 30 коп.за период с 25.02.2025 по 30.09.2025; расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен вышеуказанный договор, заемщику предоставлены денежные средства в размере 145 000 руб. на срок 42 месяцев под 19,8 % годовых. В банк поступила информация о смерти заемщика. По счету образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с наследников заемщика.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

09.02.2022 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен договор кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 145 000 руб. на срок 42 месяцев под 19,8 % годовых. ФИО3 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты.

*** ФИО3 скончался.

За период с 25.02.2025 по 30.09.2025 образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства ФИО3 обратилась дочь – ФИО2, сын – ФИО1 от принятия наследства отказался. Наследственная масса по стоимости многократно превышает исковые требования.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Суд проверил расчеты истца и признает их верными, ответчиками они также не оспорены.

Учитывая то обстоятельство, что стоимости перешедшего к ответчику К.И.АБ. наследственного имущества достаточно для погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности и удовлетворяет их к указанному ответчику.

При этом требования к ответчику ФИО1 суд оставляет без удовлетворения, поскольку указанный ответчик наследство заемщика не принимал.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 192 – 194, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***, ИНН ***, СНИЛС *** пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) в счет погашения долга наследодателя ФИО3, умершего ***, задолженность по кредитному договору № *** от 09.02.2022 в размере 35595 руб. 30 коп. (за период с 25.02.2025 по 30.09.2025); расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО1 – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчики заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья М.А. Сорокина