РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «18» марта 2021 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе судьи Вихор П.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю к ФИО\2 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №2 по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган, административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском и просит взыскать с ФИО\2 (далее – административный ответчик) задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 3900 руб. и пеню – 54,04 руб., а всего взыскать 3954,04 руб.

Свои требования обосновывает тем, что ФИО\2 будучи собственником в 2018 году: легковой автомобиль г/н №, Марка/Модель: ВА321074, №; несамоходное водное судно г/н №, Марка/Модель: формула F-3, 

<

данные изъяты>; несамоходное водное судно г/н №, Марка/Модель: банан, №, не уплатил транспортный налог за отчетный период 2018 г.

На момент подачи административного искового заявления сумма налога, а также штрафы, за просрочку уплаты налога, не уплачены и в бюджет не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю в суд с настоящим заявлением о взыскании с ФИО\2 вышеуказанной недоимки.

Представитель административного истца - межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела судом без участия представителя налогового органа, против упрощенного порядка судопроизводства не возражает.

Административный ответчик – ФИО\2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства уведомлен надлежащим образом (л.д.17-18).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея ввиду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа, независимо от того, заявлено ли о его пропуске ответчиком или нет (постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2001 №3246/01).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п.п.2 и 3 ст.48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, а административный иск - в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п.2 ст.48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом случае, требование об уплате налога датировано 07.02.2020, срок исполнения требования установлен до 24.03.2020 (л.д.6).

Направление требования адресату подтверждается реестром заказной корреспонденции с отметкой Почты России о принятии отправления (л.д.8).

08.10.2020 мировым судьей по заявлению межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО\2 задолженности по налогу в размере 3954,04 руб., отмененный 12.10.2020 в связи с возражениями должника (л.д.5).

Согласно ч.1 ст.123.5 КАС РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, на дату обращения к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки и пеней с ФИО\2, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного п.2 ст.48 НК РФ шестимесячного срока, доказательств иного суду не представлено, с заявлением о восстановлении пропущенного срока налоговый орган к мировому судье не обращался, поскольку подача такого заявления в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрена.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Административным истцом, в нарушение ст.62, ч.4 ст.289 КАС РФ, обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о вынесении судебного приказа в установленный законом срок не приведено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, в связи с чем, суд считает пропуск административным истцом срока для обращения в суд достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.174-179, 290, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю к ФИО\2 о взыскании недоимок по транспортному отказать.

Настоящее решение может быть отменено принявшим его судом если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья