Дело № 2-1078/2025

УИД 42RS0015-01-2025-001053-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 97 104 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 01.10.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... участием транспортных средств: ..., г/н ..., владелец ПИС, водитель ААС, и ... г/н ..., владелец ФИО1, водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель - КАА, в действиях которого установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ. Транспортное средство ..., г/н ... на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО ... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 г. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 02.11.2024 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 97 104 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. 

Представитель истца САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 53, 57), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 5.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен по всем известным суду адресам (л.д. 53, 54-56), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, иск не оспорил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 3 ст. 233 ГПК РФ, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В судебное заседание истец не явился, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01.10.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... участием транспортных средств: ... г/н ..., владелец ПИС, водитель ААС, и ..., г/н ... владелец ФИО1, водитель ФИО1 (л.д. 46).

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от 01.10.2024 г., согласно которому ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а также административным материалом (л.д. 45-48).

Из материалов дела следует, что транспортное средство ... г/н ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО ... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 г. (л.д. 15, 16-23).

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была (л.д. 46).

04.10.2024 г. ПИС обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 14).

САО "ВСК" произвело осмотр транспортного средства потерпевшего, подготовило калькуляцию по определению стоимости восстановительно ремонта ТС (л.д. 26, 27), признало событие страховым случаем и 02.11.2024 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, а также соглашения № 10 269 229 от 02.11.2024 г. к договору страхования № ... от 13.12.2023 г. в размере 97 104 рублей (л.д. 28-30).

На момент ДТП собственником транспортного средства ... г/н ..., являлся ФИО1 (л.д. 49), автогражданская ответственность которого не была застрахована, что следует из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (л.д. 46).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлены доказательства того, что на дату ДТП его гражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке, своих возражений по иску не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд приходит к выводу, что все доказательства, представленные стороной истца, являются относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в порядке суброгации в размере 97 104 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000руб. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт ... в пользу САО "ВСК", ..., сумму убытков в размере 97 104 (девяноста семь тысяч сто четыре рубля) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были Привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком; заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20.06.2025 года.

Судья О.А. Даренкова