Председательствующий по делу Уголовное дело № 10-12/2025

мировой судья Плинокос Е.П. УИД 75MS0048-01-2025-002598-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Петровск-Забайкальский 5 ноября 2025 года

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Саматовой Н.О., 

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Намсараевой А.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника осужденного – адвоката Соболевой И.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Гладких К.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края – мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 12 августа 2025 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 7 классов, трудоустроенный слесарем-сантехником в 

<

данные изъяты> женатый, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 31.07.2023 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства;

08.10.2024 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 10 месяцев, с возложением указанных в приговоре суда обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

У С Т А Н О В И Л :

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края – мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 12 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в угрозе убийством ФИО2, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при указанных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционном представлении заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Гладких К.В. ставит вопрос об изменении приговора в сторону ухудшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. 

В обоснование указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора при оценке доказательств, судом допущена техническая ошибка, не влияющая на законность вынесения решения, фамилия ФИО1 указан как ФИО3 

У ФИО1 имеется непогашенная судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 31 июля 2023 года, с осуждением к реальному наказанию в виде исправительных работ, которая в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. Таким образом, суду необходимо было признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений и учесть его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Данные обстоятельства оценены судом не в полном объеме, и подлежат пересмотру и более углубленной оценке, и свидетельствуют о необходимости усиления назначенного ФИО1 наказания, в связи с чрезмерной мягкостью, несоответствия его личности и степени общественной опасности. 

На основании изложенного, просит уточнить в описательно-мотивировочной части приговора фамилию ФИО1, исключив указание на ФИО3 Признать, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидив преступлений и учесть его, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства. С применением ч. 2 ст. 68 УК РФ усилить наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 1 года лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. 

В судебном заседании государственный обвинитель Намсараева А.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить. 

Осужденный ФИО1, его защитник-адвокат Соболева И.Б. полагали приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края – мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 12 августа 2025 года, законным и обоснованным, просили уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в части фамилии ФИО1, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела. 

Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, всем исследованным доказательствам мировой судья в приговоре дал надлежащую оценку, выводы суда надлежащим образом мотивированы, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ними.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировым судьей учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мировым судьей учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Выводы мирового судьи в этой части в должной мере мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При решении вопроса о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, мировой судья учел обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказания обстоятельства. 

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вместе с тем приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края – мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 12 августа 2025 года подлежит изменению по следующим основаниям. 

В силу требований ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившее преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Указанные требования уголовного закона при вынесении приговора выполнены не в полной мере.

Принимая во внимание, что суду апелляционной инстанции представлены сведения о наличии на иждивении у ФИО1 супруги-инвалида, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении супруги-инвалида. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в части 4 статьи 18 УК РФ, не учитываются.

Наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 31 июля 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5 % заработка в доход государства. 08.10.2024 ФИО1 отбыто наказание. 

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (31.12.2024) судимость ФИО1 по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 31 июля 2023 года не являлась погашенной, и образует рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, который также необходимо признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Ввиду установления в действиях осужденного рецидива преступлений, наказание ФИО1 надлежит назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах, наказание, назначенное ФИО1 подлежит усилению, по доводам апелляционного представления. 

Принимая во внимание, что осужденный трудоустроен, характеризуется в целом положительно, после совершения преступления в содеянном чистосердечно раскаялся, что в целом существенно уменьшает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о назначении ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. 

Доводы апелляционного представления в части уточнения в описательно-мотивировочной части приговора фамилии ФИО1, с исключением указания на ФИО3, не подлежат удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции в апелляционном порядке не редактирует судебные решения, и в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ вправе вносить изменения лишь при наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, ущемивших права участников процесса. Ошибочное указание в описательно-мотивировочной части приговора ФИО1, как «ФИО3», таким нарушением не является, и может быть устранено мировым судьей в порядке исполнения приговора

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края – мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 12 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 наличие на иждивении супруги-инвалида. 

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 рецидив преступлений. 

С применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, усилить назначенное ФИО1 наказание до 11 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.О. Саматова