дело № 2-760/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша 04 декабря 2019 года 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Хапонен М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что 30.05.2019 между ним и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа, по которому он передал ответчику 350 000 руб. на срок 10 месяцев с момента получения денежных средств. Ответчик обязался возвратить сумму займа в течение 10 месяцев равными суммами по 35 000 руб., начиная с июня 2019 года 29 числа каждого месяца. До настоящего времени сумма займа не возвращена, платежи не производились. Просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика задолженность в размере 350 000 руб., государственную пошлину 6700 руб., расходы на оплату юридических услуг 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснил, что ответчик первоначально отвечал на телефонные звонки, обещал возвратить сумму займа, однако впоследствии не стал отвечать на звонки. Денежные средства от ответчика ему не поступали.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание, свидетельствует об отказе от реализации предоставленных ему прав, в том числе права на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ. 

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 30.05.2019 был заключен договор займа, по которому истец ФИО1 передал ответчику ФИО2. денежные средства в размере 350 000 руб. сроком на 10 месяцев до 29.03.2020. Денежные средства переданы по расписке. Согласно п. 3.3 договора займа ответчик обязался выплачивать сумму займа ежемесячно по 35 000 руб.

Пунктом 4.3 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения п. 3.3 договора займодавец вправе обратиться с иском о взыскании с заемщика всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истцом в подтверждение передачи денежных средств и возникновения у ответчика обязательства по договору займа представлены договор займа и расписка от 30.05.2019.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств полного или частичного исполнения обязательств суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора займа от 30.05.2019 и взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 350 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Учитывая, что истцом не представлены документы в подтверждение понесенных им расходов, оснований для взыскания указанной суммы не имеется.

Данное решение не препятствует истцу обратиться с заявлением о возмещении судебных издержек, предоставив документы в подтверждение понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 30 мая 2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 350 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья И.А. Сафарян 

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2019 года.