Гражданское дело № 2 – 4658/2025 

27RS0004-01-2025-005389-67 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии в Машиностроении» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ООО «ИННОТЕХМАШ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности инженера-технолога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцу не произведена выплата заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем. Задолженность работодателя перед истцом составляет 514 662,53 руб. из которых: задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – 111 231,06 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 55 214,03 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 131 177,03 руб., компенсация за неиспользованный отпуск лицам, работающим в районах Крайнего Севера в размере 52 470,81 руб., выходное пособие по увольнению – 164 569,60 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 514 662,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика помимо заявленных требований ещё и пособие за второй месяц трудоустройства в размере 164 322,90 руб. В обоснование заявленных требований ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об увеличении требований. 

Ответчик ООО «ИННОТЕХМАШ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова ответчика в суд, и расценивает его неявку в суд на рассмотрение дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи. 

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основные права и обязанности работодателя. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «ИННОТЕХМАШ» Хабаровск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-технолога, что подтверждается копией трудового договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки серии №, копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем. 

Из искового заявления следует, что основанием для обращения истца в суд послужило невыплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ – 111 231,06 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 55 214,03 руб., расчет по увольнению – 164 569,60 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 131 177,03 руб., пособие за второй месяц трудоустройства – 164 322,90 руб., а всего в размере 678 985 руб. 43 коп.

Из материалов дела видно, а именно из расчетного листка, что задолженность организации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 514 562,22 руб. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается. 

Проверив правильность расчета истца, суд признает его верным, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате в размере 514 662,53 руб.

В силу ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Из материалов дела видно, что ФИО2 до настоящего времени не трудоустроен, что подтверждается справкой с КГКУ «Центр занятости населения Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время состоит на учете, копией трудовой книжки.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию выходное пособие в размере среднего месячного заработка. 

Проверив правильность расчета истца суммы выходного пособия в размере среднего месячного заработка, суд признает его верным. Данный размер выходного пособия ответчиком не оспорен, свой контрасчет ответчиком суду не представлен. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 164 322,90 руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования поданы в суд обоснованно, и они подлежат удовлетворению. 

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, исходя из установленного факта нарушения трудовых прав истца, выразившегося в несвоевременной выплате заработной платы по вине работодателя, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает длительность нарушения трудовых прав истца, степень перенесенных им нравственных страданий и полагает необходимым взыскать компенсацию в размере 20 000 рублей в пользу истца, полагая указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости и отвечающим интересам обеих сторон.

Учитывая, что по искам, вытекающих из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (п. 1 ст. 333.36 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами установленными ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии в Машиностроении» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии в Машиностроении» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате в размере 678 985 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Взыскать с «Инновационные Технологии в Машиностроении» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход городского округа «Город Хабаровск» в сумме 21 579 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025 года.