Дело № 1-64/2025

03RS0063-01-2024-004501-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 11 февраля 2025 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Туймазинского межрайонного прокурора Мухаметова А.А.,

защитника – адвоката Саттаровой Л.Т.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 08.04.2024 Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 100 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 3 года. 24.10.2024 постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов заменено на 12 дней лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием. Состоит на учете УИИ с 14.05.2024 по дополнительному наказанию. Не отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 2 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ 210930 с г/н № регион напротив 

<

адрес> РБ, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которыми было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 07.07 2024 года процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,779 мг/л. 

Ранее, на основании приговора Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 3 года. Срок окончания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается судимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с друзьями выпивали, утром на автомобиле ВАЗ - 2109 поехал в магазин, когда ехал обратно по 

<

адрес> услышал спецсигнал автомобиля ДПС. Остановился, алкотектор определил алкогольное опьянение. С результатом согласился. Автомобиль купил в 2023 г. по договору купли-продажи, на учет не поставил. Водительских прав у него нет. Просит строго не наказывать.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении, подтверждается показаниями свидетеля, исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Свидетель ФИО4 на судебное заседание не явился, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО4 ранее показывал, что совместно с инспектором ФИО5 заступил на смену. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около 08 часов 20 минут напротив 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ 210930 с г/н № регион, под управлением ФИО1 У него были обнаружены признаки опьянения, он был приглашен в салон служебного автомобиля. Под видеозапись ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, был установлен факт опьянения 0,779 мг/л. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол. (л.д. 40-42). 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-протоколом 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.7); 

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 8);

-чеком прибора-анализатора паров этанола (Алкотектор Юпитер), согласно которому процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,779 мг/л (л.д.9 );

-справкой начальника РЭО ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 14);

-приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23);

-протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрен и признан в качестве ВД автомобиль марки ВАЗ 210930 с г/н № помещен на стоянку ИП ФИО6 (л.д.33-37,38) 

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрен и признан в качестве ВД: СD-R диск с видеозаписью (л.д.68-71,72).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Суд признает достоверными показания ФИО1 данные им в суде, которые согласуются с оглашенными показаниями свидетеля, не доверять которым, у суда нет оснований, а также письменными материалами дела. В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимого и оговора его со стороны свидетеля не установлены.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования и гособвинителем квалифицированы правильно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суде вел себя адекватно и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 

ФИО1 участковым инспектором по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, 

<

данные изъяты>

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1 суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела следует, что факт совершения им преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. После задержания ФИО1 и отстранения его от управления транспортным средством каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Принимая во внимание, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности по аналогичной статье, наказание в виде обязательных работ на него исправительного воздействия не оказало, он их не отбыл, что послужило основанием для замены обязательных работ на лишение свободы, суд не находит основания для назначения иных более мягких видов наказания. Суд не усматривает основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлены. Основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, а также для применения ст. 73 УК РФ.

Как установлено судом, 08.04.2024 Туймазинским межрайонным судом РБ ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 3 лет. Постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от 24.10.2024 не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов заменено на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Согласно справки УИИ от 11.02.2025 ФИО1 к отбыванию наказания в виде лишения свободы не приступил, в колонию-поселение для отбывания наказания не убыл. По дополнительному наказанию не отбытый срок по состоянию на 11.02.2025 составляет 2 года 2 месяца 12 дней. Поскольку преступление по данному делу совершено после постановления предыдущего приговора, при назначении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч.1,5 ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

На основании ч.1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору от 08.04.2024 (с учетом постановления от 24.10.2024) суд считает необходимым окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 нарушил избранную дознавателем меру пресечения в виде подписки о невыезде и скрылся от суда, постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от 22.01.2024 мера пресечения изменена на заключение под стражу. Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Туймазинскому району 30.01.2025 ФИО1 был задержан.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, куда последний подлежит направлению под конвоем.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) суд полагает необходимым ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы дни содержания его под стражей с 30.01.2025 до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

По смыслу п. 8 ч.1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому… транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). 

Как установлено судом, автомобиль марки ВАЗ 210930 с г/н № регион оформлен на ФИО7 (л.д. 16). Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль приобретен ФИО1 у ФИО7 (л.д.17). Со слов подсудимого ФИО1 автомобиль он на себя в РЭО ГИБДД не переоформлял.

Принимая во внимание, что автомобиль марки ВАЗ 210930 с г/н № регион фактически принадлежит ФИО1, при этом им было совершено с использованием данного транспортного средства преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с положением п.«д» ч.1 ст.104-1 УК РФ вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК рф

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 09 (девять) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 04(четыре) года.

В соответствии с ч.1,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить ФИО1 наказание – 9 (девять) месяцев 6 (шесть) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространить на весь период отбывания наказания в виде лишения свободы, срок которого исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ 210930 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, хранящийся на территории специализированной штрафной стоянки ИП ФИО2 по адресу: РБ, 

<

адрес>, пер. Фабричный, 3, конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова