Дело №2-642/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рузаевка 16 июня 2017 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Апариной Л.О.

при секретаре Орешкиной О.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Абрамова А. В., действующего на основании ордера № 640 от 03.05.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что она 07.08.2015 года заключила с ответчиком договор займа под 100% годовых, передав ответчику 07.08.2015 года по договору 

<

данные изъяты>. Ответчик обязался вернуть сумму займа до 07.04.2016 года. В подтверждении заключения договора и передачи денег 07.08.2015 года ответчиком была собственноручно составлена расписка. Она обращалась к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора. Ответа не поступило. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>; проценты по договору за период с 07.08.2015 года по 07.04.2017 года в сумме 167397 рублей 26 копеек (по следующему расчету 

<

данные изъяты> с последующим перерасчетом процентов за каждый месяц до дня возврата суммы займа; проценты за просрочку возврата кредита в сумме 10499 рублей 99 копеек (по следующему расчету 

<

данные изъяты> с последующим перерасчетом в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 07.04.2017 года до дня ее возврата истцу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель истца адвокат Абрамов А.В. требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал (л.д. 55-56).

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине не просил, суд признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной, что дает суду право в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.08.2015 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата с 7 февраля 2016 года по 7 апреля 2016 года. Деньги в сумме 

<

данные изъяты> выданы под 100% годовых с пролонгацией в случае неуплаты в срок. Денежная сумма взята под залог части транспортного средства: Мицубиси Паджеро Спорт 2007 года выпуска № шасси №, цвет темно-серый, паспорт №, №, выдан 24.04.2013 г. с правом выкупа третьим лицом (женой, братом, дочерью, зятем и т.д.) (л.д. 25).

В подтверждение договора займа и его условий истцом ФИО1 представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ФИО2 денежной суммы в указанном в ней размере (л.д.25). 

До настоящего времени полученную сумму займа заемщик ФИО2 не возвратил, что подтверждается нахождением у истца долговой расписки, оригинал которой находится в материалах гражданского дела (л.д.25).

По состоянию на 11.05.2017 года в Федеральной информационной системе ГИБДД сведения о регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним за ФИО2 отсутствуют (л.д. 42).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1). 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец ФИО1 в подтверждение договора займа и его условий представила расписку заемщика (л.д.25).

Договор займа в установленном законом порядке не оспорен, оснований для признания его ничтожным не имеется.

Из представленной истцом расписки следует, что ответчиком сумма займа в размере 

<

данные изъяты> получена 7 августа 2015 года. 

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора займа от 07.04.2015 года, содержащихся в представленной расписке заемщика, сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу не позднее 07 апреля 2016 года. 

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку расписка находится у истца, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа перед истцом. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; 

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в её пользу долга по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов по договору займа по день фактический уплаты суммы займа суд исходит из следующего.

Договором займа, предусмотрено, что деньги в сумме 

<

данные изъяты> выданы под 100% годовых с пролонгацией в случае неуплаты в срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 15 от 04.12.2000, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7)) в пункте 16 своего постановления разъяснил, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов по займу по день фактической уплаты ФИО1 денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет суммы процентов по договору за период с 07.08.2015 года по 07.04.2017 года в сумме 167397 рублей 26 копеек 

<

данные изъяты> и признан правильным (л.д. 3). 

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами с 07.08.2015 года по 07.04.2017 года в размере 167397 рублей 26 копеек, а также проценты начисляемые на сумму основного долга 100 000 рублей из расчета 100% годовых, начиная с 08.04.2017 года по день фактической выплаты указанной суммы, при этом в случае частичного погашения задолженности проценты за следующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ«О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2017 года № 6 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») содержащихся в пункте 39 следует, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В соответствии с заключенным между сторонами договором займа денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> должна быть возвращена займодавцу 07.04.2016 года, следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется с 08.04.2016 года по 07.04.2017 года исходя из следующего:

С 08.04.2016 года по 14.04.2016 года (7 дней) средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в Приволжском федеральном округе составляла 8,29

<

данные изъяты>

С 15.04.2016 года по 18.05.2016 года (34 дня) средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в Приволжском федеральном округе составляла 7,76

<

данные изъяты>

С 19.05.2016 года по 15.06.2016 года (28 дней) средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в Приволжском федеральном округе составляла 7,53

<

данные изъяты>

С 16.06.2016 года по 14.07.2016 года (29 дней) средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в Приволжском федеральном округе составляла 7,82

<

данные изъяты>

С 15.07.2016 года по 31.07.2016 года (17 дней) средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в Приволжском федеральном округе составляла 7,10

<

данные изъяты>

С 01.08.2016 года по 18.09.2016 года (49 дней) ключевая ставка рефинансирования составляла 10,50

<

данные изъяты>

С 19.09.2016 года по 26.03.2017 года (189 дней) ключевая ставка рефинансирования составляет 10,00

<

данные изъяты>

С 27.03.2017 года по 07.04.2017 года (12 дней) ключевая ставка рефинансирования составляет 9,75

<

данные изъяты>

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 9449 рублей 10 копеек (161,19+732,88+585,66+629,94+335,27+1429,16+5250+325).

В связи с этим, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 9449 рублей 10 копеек. 

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2016 года по 07.04.2017 года в размере 1050 рублей 89 копеек суд отказывает (10499,99-9449,10).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата кредита с 08.04.2017 года с перерасчетом в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического возвращения суммы займа также подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5979 рублей (л.д.1).

Однако, учитывая, что требования истца удовлетворяются судом частично в размере 276846 рублей 36 копеек 

<

данные изъяты> то с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5968 рублей, исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (276846,36-200000)х1%+5200).

Статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора поручения и квитанции от 5.04.2017г. ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя – адвоката Абрамова А.В. в общей сумме 20 000 рублей (л.д.58-59, 60).

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность рассмотренного дела, оказание услуг в виде юридической консультации, составления претензии, расчета, искового заявления, количество проведенных по делу с участием представителя собеседований и судебных заседаний (3 собеседования и 1 судебное заседание), суд считает необходимым уменьшить размер требуемой заявителем суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – адвоката Абрамова А.В. и взыскать 13000 рублей.

Во взыскании расходов по государственной пошлине в размере 11 рублей (5979-5968) и расходов за услуги представителя в размере 7000 рублей (20000-13000), суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты по договору займа в сумме 167397 рублей 26 копеек за период с 07.08.2015 года по 07.04.2017 года, а также проценты начисляемые на сумму основного долга 

<

данные изъяты> из расчета 100% годовых, начиная с 08.04.2017 года по день фактической выплаты суммы займа, при этом, в случае частичного погашения задолженности, проценты за следующий период подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2016 года по 07.04.2017 года в сумме 9449 рублей 10 копеек, а начиная с 08.04.2017 года с перерасчетом в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического возвращения суммы займа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5968 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, а всего 18968 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2016 года по 07.04.2017 года в размере 1050 рублей 89 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 рублей и расходов за услуги представителя в размере 7000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.О. Апарина.

Решение принято в окончательной форме 21 июня 2017 года.