Дело № 1- 306/2023 

УИД 13RS0025-01-2023-002758-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Саранск 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гурьянова В.М., представившего удостоверение № 181 и ордер № 157,

при секретаре судебного заседания Мамзеровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, 

<

...>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

27.08.2014 Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19.04.2016 освобожден условно – досрочно на 1 год 7 месяцев 12 дней; 

13.12.2016 и.о. мирового судьи судебного участка №249 Солнечногорского судебного района Московской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04.10.2017 испытательный срок ФИО1 продлен на 01 месяц;

18.10.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, отменено условно – досрочное освобождение по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27.08.2014, отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №249 Солнечногорского судебного района Московской области от 13.12.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца 6 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

21.02.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 18.10.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца 6 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

07.06.2019 Пролетарским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 21.02.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца 6 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.07.2021 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

11.08.2023 примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился на балконе общего пользования 2-го этажа 

<

...> где совместно со своей сожительницей Т. и ранее знакомой Е. распивал спиртные напитки. 

Примерно в 09 часов 25 минут того же дня, ФИО1, находясь на балконе общего пользования 2-го этажа 

<

...> на шее ранее знакомой Е. увидел золотую цепочку 585 пробы, массой 4,54 грамма, стоимостью 25 298 рублей 89 копеек, принадлежащую последней. В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанной золотой цепочки, принадлежащей Е., которой он решил в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 11.08.2023 примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на балконе общего пользования 2-го этажа 

<

...> подошел к Е., обняв ее обеими руками, тем временем расстегнул замок золотой цепочки 585 пробы, массой 4,54 грамма, стоимостью 25 298 рублей 89 копеек, принадлежащей последней, в результате чего та упала на пол с шеи Е. В это же время действуя из корыстных побуждений, продолжая свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, убедившись, что его действия носят тайный характер, взял с пола и тайно похитил золотую цепочку 585 пробы, массой 4,54 грамма, стоимостью 25 298 рублей 89 копеек, принадлежащую Е. После чего, ФИО1 осознавая, что достиг своей преступной цели, с похищенным с места совершения преступления скрылся, покинув указанный дом и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил Е. значительный материальный ущерб в сумме 25 298 рублей 89 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Гурьянов В.М. поддержал заявленное ее подзащитным ходатайство. 

Государственный обвинитель суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Е. в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменное заявление в котором указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала о проведении судебного заседания в особом порядке, ущерб причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, примирится с подсудимым она не желает, наказание просит назначить на усмотрение суда. 

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать ФИО1 виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Е., с причинением ей значительного ущерба.

Подсудимый, преследуя умысел на хищение, действовал тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что он действует тайно.

Указанный состав преступления является оконченным, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, похищенным имуществом подсудимый ФИО1 завладел и распорядился по своему усмотрению. 

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшей Е. в результате совершения подсудимым преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости имущества, похищенного у Е., так и из материального положения потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (т.2 л.д. 72), на учете в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» не наблюдается (т. 2 л.д. 74), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 77), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.2, л.д.65), инспектором группы по осуществлению административного надзора ОП №1 УМВД России по го Саранска характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.81). 

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. 

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, состояние здоровья его и его родственников.

Обосновывая наличие в действиях виновного смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что ФИО1 добровольно сообщил о способе преступления, мотивах своих действий, сообщил о свидетелях, допрошенных по делу, участвовала в необходимых следственных и процессуальных действиях, чем безусловно, активно способствовал успешному расследованию преступления.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее он был осужден приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07.06.2019, в его действиях, имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

Между тем согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В данном случае, как считает суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления подсудимым не имеется оснований считать, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом способствовало совершению им преступления и оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, каких-либо доказательств этому стороной обвинения суду не представлено и в материалах уголовного дела не содержится.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО1 суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ, а также для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку при любом виде рецидива преступлений, при наличии смягчающих обстоятельств указанных выше, срок наказания может быть назначен менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. 

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, их тяжесть и характер, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае, имеется целый ряд обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в связи с чем исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в местах лишения свободы.

В связи с этим и на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ суд считает необходимым заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок назначенного подсудимому наказания в виде принудительных работ подлежит зачету время содержания его под стражей с 12.08.2023 по 04.12.2023 включительно из расчета один день за два дня принудительных работ.

Суд учитывает, что назначение данного наказания, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, будет в полной мере способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания, не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок назначенного подсудимому наказания в виде принудительных работ подлежит зачету время содержания его под стражей с 12.08.2023 по 04.12.2023 включительно из расчета один день за два дня принудительных работ.

Установить, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре ФИО1 следует самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. 

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.1 ст.60.3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исчислять со дня его самостоятельного прибытия за счет государства в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 

- договор купли-продажи № 106’673 от 11.08.2023, изъятый 11.08.2023 протоколом изъятия у Р. - хранить в материалах уголовного дела;

- золотой крестик, изъятый 11.08.2023 протоколом изъятия у Е., переданный под сохранную расписку Е. – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий: Ю.И. Бузаков