Принято в окончательной форме 23.09.2019

Дело № 2-2373/2019 (76RS0024-01-2019-002623-67)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М., 

при секретаре Монаховой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт-Инвест" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Стандарт-Инвест», просит взыскать убытки по устранению строительных недостатков в размере 334 308 руб., неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 26 744,64 руб. и далее до дня принятия судом решения, компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, расходы на проведение строительно-технического исследования 30 000 руб., по оплате услуг представителя 40 000 руб., почтовые расходы 63 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года между ФИО3 (участник долевого строительства) и ООО «Стандарт-Инвест» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № НОМЕР (договор) в строительстве объекта недвижимости -многоквартирного жилого дома. 

В соответствии с п. 1.1. договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а именно: 1.1.1. квартиру, 2 этап строительства, 4-я блок-секция, в осях 35-38, А-В, 7-й подъезд, со следующими характеристиками: этаж 3, количество жилых комнат 2, типовое обозначение на поэтажном плане НОМЕР, расчетная площадь квартиры 70,41 кв.м.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. при приемке квартиры участником долевого строительства в присутствии представителя ответчика в квартире обнаружены многочисленные и значительные строительные недостатки, которые застройщик не устранил.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между ФИО3 и застройщиком был подписан передаточный акт.

ФИО3 принял объект долевого строительства – квартиру № НОМЕР дома № НОМЕР по 

<

адрес> со значительными строительными недостатками.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор дарения указанной квартиры.

В настоящее время указанная квартира принадлежит истцу ФИО2

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика об устранении строительных недостатков. До настоящего времени строительные недостатки ответчиком не устранены.

В соответствии с п.4.3. договора, гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 (пять) лет и исчисляется со дня получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истец (ФИО2) обратился в экспертную организацию - 

<

данные изъяты> (Договор № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.) для проведения строительно-технического исследования двухкомнатной квартиры № НОМЕР по адресу: 

<

адрес> с целью выявления строительных недостатков, дефектов, скрытых дефектов в конструкциях и элементах квартиры, определения стоимости ремонтных работ в случае выявления дефектов.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. вх. № НОМЕР истцом в адрес ответчика было предоставлено письменное уведомление о назначении совместного осмотра квартиры № НОМЕР по адресу: 

<

адрес> с привлечением специалистов 

<

данные изъяты> и представителей ответчика с целью выявления строительных недостатков, дефектов, скрытых дефектов в конструкциях и элементах квартиры, дата и время проведения осмотра квартиры ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 10:00 час.

Согласно выводам Акта экспертного строительно-технического исследования № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., состояние отделочных покрытий, заполнений оконных и дверных проемов, светопрозрачного ограждения лоджии, электрооборудования помещений квартиры №НОМЕР дома № НОМЕР по 

<

адрес>, не соответствует требованиям НТД (перечень несоответствий приведен в таблице № НОМЕР Акта). На момент осмотра в исследуемой квартире отсутствовали признаки ненадлежащей эксплуатации помещений. Вышеперечисленные дефекты имеют производственный характер, т.е. связаны с качеством выполнения работ при строительстве жилого дома. Перечень ремонтных работ, необходимых для приведения качества отделочных покрытий конструктивных элементов помещений (полов, стен, потолков), заполнений дверных и оконных проемов, светопрозрачного ограждения лоджии, электрооборудования в соответствие с положениями нормативно-технических документов, указан в таблице № НОМЕР, ст.3 Акта. Стоимость ремонтных работ, необходимых для приведения качества отделочных покрытий конструктивных элементов помещений (стен, потолков, полов), заполнений дверных и оконных проемов, светопрозрачного ограждения лоджии, электрооборудование квартиры № НОМЕР дома № НОМЕР по 

<

адрес>, в соответствие с положениями нормативно-технических документов, на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. составляет: 334 308 руб. - таблица № НОМЕР Акта.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. на основании Акта экспертного строительно -технического исследования № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возмещении расходов на устранение выявленных строительных недостатков, а также понесенных расходов на проведение осмотра и составление Акта экспертного строительно-технического исследования квартиры.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом о отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

До настоящего времени никакого ответа на претензию от ответчика не поступало, претензия оставлена без удовлетворения

Размер неустойки составляет 26 744 рубля 64 коп. (334 308 рублей х 1% х 8 дней (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.) и далее до дня принятия судом решения.

Моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика, выразившийся в неудовлетворении требований истца, с учетом степени нравственных и физических страданий истца оценивается в размере 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом, законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Из преамбулы Закона "О защите прав потребителей" следует, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий и приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании, в том числе лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, на что указано также и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с законом "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, при этом если в договоре отсутствуют условия о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2), а в случае, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1, 2 и 3 ст. 4).

Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков, если они не были оговорены продавцом, подлежит возмещению в полном объеме (ст. 14).

При этом ст. 18 названного закона установлено, что потребитель вправе по своему выбору потребовать, в том числе соразмерного уменьшения цены товара, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Аналогичные нормы о последствиях передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены ст. ст. 469, 470, 475, 476 и 549 ГК РФ (за исключением права на возмещение морального вреда).

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 15 закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе также требовать денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя, размер которой в силу ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному с ФИО3

Застройщиком дома по адресу: 

<

адрес> являлось ООО «Стандарт-Инвест».

ФИО3 приобрел право собственности на указанную квартиру на основании договора участия в долевом строительстве № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с ООО «Стандарт-Инвест».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО3 и ООО «Стандарт-Инвест» был подписан передаточный акт.

Пунктом 4.3 договора об участии в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года предметом которого являлась квартира, которая впоследствии приобретена истцом по договору дарения, установлен гарантийный срок - 5 лет.

В процессе эксплуатации истцом указанного выше жилого помещения, выявлены существенные дефекты и нарушения, связанные с производством и монтажом установленных в квартире изделий из ПВХ-профиля, недостатки и нарушения, связанные с производством и монтажом ограждающей конструкции (остекление балкона), а также недостатки и нарушения, связанные с внутренней отделкой.

Согласно акту экспертного строительно-технического исследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 

<

данные изъяты> специалистом ФИО9. на основании проведенного исследования установлено, что состояние отделочных покрытий, заполнений оконных и дверных проемов, светопрозрачного ограждения лоджии, электрооборудования помещений квартиры № НОМЕР дома № НОМЕР по 

<

адрес>, не соответствует требованиям НТД. На момент осмотра в исследуемой квартире отсутствовали признаки ненадлежащей эксплуатации помещений. Исходя из характера выявленных дефектов и мест их расположения, получен вывод, что дефекты имеют производственный характер, т.е. связаны с качеством выполнения работ при строительстве жилого дома. Специалистом составлен перечень ремонтных работ, необходимых для приведения качества отделочных покрытий конструктивных элементов помещений (полов, стен, потолков), заполнений дверных и оконных проемов, светопрозрачного ограждения лоджии, электороборудования в соответствии с положениями нормативно-технических документов.

Тем самым, общая стоимость устранения выявленных в квартире истца недостатков составляет 334 308 руб.

Выводы полученного заключения, а также размер стоимости устранения недостатков ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах учитывая, что при эксплуатации квартиры в период гарантийного срока ее законным владельцем ФИО2 были выявлены скрытые дефекты строительно-технического характера, наличие которых подтверждено вышеуказанным актом экспертного строительно-технического исследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и не оспорены застройщиком - ООО «Стандарт-Инвест», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика - застройщика ООО «Стандарт-Инвест» в пользу истца 334 308 руб., необходимых для устранения выявленных в процессе эксплуатации квартиры недостатков строительного характера.

При этом суд считает необоснованным довод ответчика о том, что Закон РФ "О защите прав потребителя" не подлежит применению ввиду того, что истец ФИО2 не является участником долевого строительства, поскольку правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителя", пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий и приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании, в том числе лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии.

Поскольку допущенные при строительстве нарушения привлекли к продаже квартиры ненадлежащего качества, само по себе свидетельствует о том, что потребителю продажей такой квартиры причинен моральный вред, поскольку это с очевидностью связано с переживаниями относительно ненадлежащего качества жилого помещения, предназначенного для личного пользования, в связи с чем суд удовлетворяет требования о компенсации причиненного истцу морального вреда. 

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несвоевременное удовлетворения требований потребителя полежит взысканию неустойка в размере 200 584,8 руб. (334308Х1%Х60дн.) за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом суд исходит из того, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков получена ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в течение 10 дней требования не исполнены, как не удовлетворены и до настоящего времени. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика штраф в размере 272446,4 руб. ((334308 руб. +10 000 руб.+ 272446,4 руб.)х50%).

Суд учитывает, письменный отзыв ответчика не содержит заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, и соответствующих доказательств, в этой связи неустойку и штраф суд определяет ко взысканию в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 98 ст. 100, ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя частично в размере 15 000 руб. с учетом объема оказанных представителем услуг и участия в одном судебном заседании, и о взыскании расходов на проведение строительно-технического исследования 30 000 руб. и по направлению претензии ответчику 63 руб., которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Стандарт-Инвест» в пользу ФИО2 убытки 334 308 руб., неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 200 584,8 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 272446,4 руб., расходы на проведение строительно-технического исследования 30 000 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы 63 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. М. Жукова