Дело № 1-86/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Рузаевка 1 июня 2017 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Ю.В. Митягина, с участием государственного обвинителя, помощника Рузаевского межрайонного прокурора Д.И. Русяевой, защитника, адвоката И.А. Никитиной, представившей удостоверение № 380 и ордер № 200 от 1 июня 2017 года, подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1, при секретаре Е.В. Савичкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

5 марта 2016 года примерно в 14 часов ФИО1, находившийся в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, решил совершить отрытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Реализуя задуманное, в тот же день примерно в 14 часов 55 минут ФИО1, подошел к административному зданию «НГЧ» в 

<

адрес>, где заметил ранее незнакомую Потерпевший №1, следовавшую по тротуару во встречном направлении, вдоль западной стены административного здания «НГЧ». Увидев в руке последней женскую сумку, решил открыто похитить ее и содержимое в ней. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет и никто не сможет помешать ему, он направился навстречу Потерпевший №1 и, поравнявшись с последней, развернулся, оказавшись со стороны спины Потерпевший №1 Желая подавить возможное сопротивление Потерпевший №1, схватил левой рукой её за голову и склоняя к поверхности земли, повалил лицом на снег. Удерживая туловище Потерпевший №1 на земле своим телом, нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, причинив ей физическую боль. Когда Потерпевший №1 стала звать на помощь, он ладонью правой руки закрыл рот Потерпевший №1, продолжая удерживать ее на земле. После чего, ФИО1 кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов в область головы, отчего последняя прекратила сопротивление. ФИО1 вырвал из рук Потерпевший №1 женскую сумку стоимостью 500 рублей, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 100 000 рублей в полимерном пакете не представляющем материальной ценности; денежными средствами в сумме 5 000 рублей в конверте-открытке, не представляющем материальной ценности; женским кошельком стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 260 рублей; полимерной обложкой на паспорт гражданина Российской Федерации стоимостью 50 рублей; куриными яйцами в количестве 30 штук, общей стоимостью 162 рубля; дверными ключами в количестве трех штук стоимостью 100 рублей за каждый, и ключ от домофона стоимостью 130 рублей, а всего на общую сумму 430 рублей; сберегательной книжкой ПАО «Сберегательный банк России» на имя Потерпевший №1; шестью идентичными фрагментами листа бумаги желтого цвета с рукописными текстами, выполненными красящими веществами синего и черного цветов; фрагментом тетрадного листа в клетку с рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета; четырьмя листа с направлениями в кабинет функциональной диагностики, выписанными на имя Потерпевший №1; листом с результатом анализа крови на глюкозу на имя Потерпевший №1; двумя фрагментами листа белой бумаги с рукописными текстами и цифровыми обозначениями, выполненными красящим веществом синего цвета; фрагментом картона с печатью НУЗ «Узловая больница на ст. Рузаевка ОАО «РЖД» флюрограмма № 42 от 19 апреля 2002 года на имя Потерпевший №1; фрагментом складного листа с изображением мечети и печатными текстами, выполненными красящим веществом черного цвета (молитвы); фотографией прямоугольной формы размером 75х60 мм; фрагментом белого листа уведомление о принятии заявления и документов от 8 сентября 2008 года; чеком об оплате услуг «МТС»; фрагментом листа желтого цвета с рекламным объявлением о покупке квартиры и отрывными листами с номером телефона; ксерокопией полиса обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности. Причинив последней материальный ущерб на общую сумму 106 702 рубля. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате его преступных действий потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключения эксперта №129 от 25 апреля 2016 года, причинены 

<

данные изъяты>, не повлекшие за собой вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, свое ходатайство поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, адвокат Никитина И.А. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель, помощник Рузаевского межрайонного прокурора Русяева Д.И., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просила взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 106 702 рубля и морального вреда 500 000 рублей.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд приходит к выводу постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пунктами «г,и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной от 06.03.2017 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, об ему известных обстоятельствах, времени и месте совершения преступления, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3 л.д. 89).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства, где проживает с супругой и двумя малолетними детьми, характеризуется положительно, работающий вахтовым методом в 

<

адрес>. По характеру спокоен, с соседями поддерживает дружеские отношения (т. 3 л.д. 91). По месту регистрации (т. 3 л.д. 70) также характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него от жителей поселка в администрацию не поступало (т. 3 л.д. 88). ФИО1 вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается, на учете у врача психиатра, нарколога и других не состоит (т. 3 л.д. 79, 80, 82, 83, 84), военнообязанный. С учетом материалов дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения им преступления, и его поведения в судебном заседании суд не сомневается во вменяемости подсудимого. 

При назначении наказания суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, личность виновного, суд из альтернатив наказаний, предусмотренных санкцией статей, назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое по убеждению суда является справедливым и соразмерным содеянному. Данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Его исправление другими более мягкими видами наказания будет невозможным и не достигнет указанных целей.

Вместе с тем, на основании совокупности данных, положительно характеризующих подсудимого, полного признания вины и раскаяния в содеянном, мнения потерпевшей относительно наказания, социального и семейного положения, ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением условного осуждения в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с исполнением определенных обязанностей предусмотренных частью 5 указанной статьи. 

При назначении наказания, учитывая обстоятельств дела, данные о личности, социальное, семейное и имущественное положение подсудимого с наличием иждивенцев в семье, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы. 

Санкция части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает также наказание в виде принудительных работ. В соответствии с частью 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Исходя и принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимого подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; остальные предметы передаются законным владельцам.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, в сумме 106 702 рублей и морального вреда в размере 500 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 предъявленный к нему иск признал в полном объеме. Обязался возместить потерпевшей причинённый ей материальный ущерб и моральный вред.

Учитывая признание иска гражданским ответчиком, с учетом причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, суд в соответствии со статьями 151, 1064, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что материальный ущерб в размере 106 702 рублей и моральный вред в размере 500 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном размере. 

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Никитиной И.А. на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 550 рублей, из расчета 550 рублей в день, в связи с тем, что адвокат затратила один день – 1 июня 2017 года, на участие в судебном заседании, по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, в течение двух месяцев трудоустроиться.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Заявленный гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 106 702 (сто шесть тысяч семьсот два) рубля и компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- марлевый тампон с кровью, произошедшей от Потерпевший №1, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- снять ограничения, связанные с хранением: сумки коричневого цвета; паспорта гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, в обложке, выполненной из прозрачного полимерного материала; ламинированного страхового свидетельства государственного пенсионного страхования; шести идентичных фрагментов листа бумаги желтого цвета с рукописным текстами, выполненными красящими веществами синего и черного цветов; фрагмента тетрадного листа в клетку с рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета; четырех направлений в кабинет функциональной диагностики; результата анализа крови на глюкозу; двух фрагментов листа белой бумаги с рукописными текстами и цифровыми обозначениями, выполненные красящим веществом синего цвета; фрагмента картона с печатью НУЗ «Узловая больница на ст. Рузаевка ОАО «РЖД» флюрограмма № 42 от 19 апреля 2002 года; фрагмента складного листа с изображением мечети, и печатными текстами, выполненными красящим веществом черного цвета (молитвы); фотографии прямоугольной формы размером 75х60 мм с изображением девушки; фрагмента белого листа, уведомления о принятии заявления и документов от 8 сентября 2008 года; чека об оплате услуг «МТС»; фрагмента листа желтого цвета с рекламным объявлением о покупке квартиры и отрывными листами с номером телефона; ксерокопии полиса обязательного медицинского страхования; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица; сберегательной книжки «Сбербанка России» на имя Потерпевший №1, хранящихся у потерпевшей Потерпевший №1;

- снять ограничения, связанные с хранением: женских ботинок бежевого цвета, женских джинс синего цвета, женской кофты в полоску, хранящихся у В.Е.В.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Рузаевской коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Никитиной И. А. в размере 550 (пятьсот пятидесяти) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Митягин