Дело № 2-1484/2018

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., с участием пом.прокурора Колбовской О.В., при секретаре Силиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анкор Кадровые решения» о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АНКОР Кадровые решения» о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, он работал в ООО «АНКОР Кадровые решения» в должности оператора линии в Подразделении ПП 235-16 Отдела по поддержке производства Управления по поддержке производственных процессов Департамента по работе с Клиентами Обособленного подразделения в 

<

адрес> с тарифной ставкой 85 (восемьдесят пять) руб. 00 коп. в час. 

ДД.ММ.ГГГГ администрация ООО «АНКОР Кадровые решения» предоставила ему документ, который гласит о том, что срок действия срочного трудового договора № 06.№ от ДД.ММ.ГГГГ заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. 

Хотя в договоре, который истец подписывал, указано, что данный договор вступает в силу с момента его подписания и заключается в соответствии с абзацем восьмым части первой статьи 59 Трудового кодекса РФ на период выполнения заведомо определенной работы по проекту №. 

Срок работы по проекту не может быть определен конкретной датой, но не будет превышать 5 лет.

Завершение работы по Проекту будет являться основанием для прекращения данного договора в связи с истечением срока его действия, если стороны не договорятся об ином.

Считает свое увольнение неправомерным по причине того, что он проработал больше 3 месяцев, прошел испытательный срок и никаких нареканий к нему со стороны руководства ООО «АНКОР Кадровые решения» не было. 

Указывает, что каждый месяц он ходил на подработки, работа заключалась в режиме многозадачности. 

ДД.ММ.ГГГГ ему объявили об изменении графика работы, что он посчитал незаконным и попытался урегулировать данный вопрос с администрацией «ООО АНКОР Кадровые решения». В результате этого ДД.ММ.ГГГГ ему был заблокирован пропуск на территорию организации, где находилось его рабочее место.

ДД.ММ.ГГГГ истец пытался попасть на свое рабочее место, однако сделать это ему не удалось.

Руководство ООО «АНКОР Кадровые решения» ему пояснило, что трудовой договор с ним прекращается ДД.ММ.ГГГГ. Он запросил у работодателя копию проекта №. Считает, что в связи с неправомерным увольнением работодатель обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула. 

Также указывает, что неправомерными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессонницы, депрессии, ссоры с супругой и в том, что приходилось искать пути решения этой проблемы. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил исковые требования: дополнительно просит суд: признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № об увольнении незаконным и отменить его.

Истец А.Н. в судебное заседание поддерживает заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенным к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что процедура увольнения истца не нарушена, процедура уведомления истца об истечении срока действия трудового договора соблюдена ответчиком, и поэтому оснований для восстановления на работе и взыскания среднего заработка в пользу истца не имеется, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит исковые требования, неподлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 16 ТК РФ предусматривает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.

Согласно абзацу 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в частности с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был принят в ООО «АНКОР Кадровые решения» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № – 1 /NNO на должность Оператора линии в Подразделение ПП 235-16 Отдела по поддержке производства Управления по поддержке производственных процессов Департамента по работе с Клиентами Обособленного подразделения в 

<

адрес> для выполнения своей трудовой функции непосредственно на территории компании, которой Работодатель оказывает возмездные услуги – п.п. 1.1, 1.2 Трудового договора (л.д.6-12, 37-45).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Посуда» и ООО «АНКОР Кадровые решения» заключен Договор возмездного оказания услуг №; ООО «Посуда» – Заказчик, ООО «АНКОР Кадровые решения» – Исполнитель, а совместно именуемые – Стороны (л.д.46-54).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется выполнять работы и/или оказывать Заказчику услуги в рамках обеспечения его хозяйственной деятельности (п. 1.1. Договора).

Конкретный перечень оказываемых услуг, стоимость, сроки оказания, место оказания услуг и иные параметры, которые Стороны сочтут нужными указать, фиксируются в Приложениях к Договору (п.п. 1.1, 1.3., 2.1. Договора) (л.д.55-56).

Так, ДД.ММ.ГГГГ Заказчик обратился к ответчику за услугами «Упаковочные работы», которые включали в себя:

- контроль, сортировку и упаковку готовой продукции;

- ручной сбор некондиционной продукции с линии в обозначенных местах на участке;

- сбор и утилизацию отбракованных изделий в металлическую емкость, сортировку отходов (картон, пленка, мусор);

- разбраковку (перебор) забракованной продукции (на паллетах) на технологической линии в течение текущей производственной смены;

- упаковку изделий на другой производственной линии, переупаковку, разбраковку упакованной продукции в случае простоев оборудования, переходов на производственной линии на другой вид изделий, смену упаковочных материалов, ремонт оборудования на основном участке;

- периодическую уборку на участке (включая чистку оборудования), соблюдение правил и требований Заказчика;

- стяжку, обмотку и подготовку паллет с продукцией к сдаче на склад (работу с гидравлической тележкой).

Заказанные услуги Стороны зафиксировали в Приложении № от ДД.ММ.ГГГГ, определив в нем также и основные параметры заказанных услуг, как это предусмотрено пунктами 1.1, 1.3., 2.1. Договора.

Данные услуги предполагали очень тесное взаимодействие Заказчика и ответчика, поэтому Стороны для целей повышения качества оказания услуг пришли к соглашению, что оказание услуг будет осуществляться на территории Заказчика, что отражено в п. 1 Приложения. 

Это полностью соответствует положениям заключенного между Заказчиком и ответчиком Договора (п. 2.3.).

Конкретный объем (т.е. количество часов) оказываемых услуг в определенном отделе и на оборудовании Заказчика Стороны согласовали в Дополнении от ДД.ММ.ГГГГ № к Приложению. Указанное Дополнение касалось услуг, оказываемых ответчиком в отделе декорирования на машине «Органика» (как раз, где и осуществлял свою трудовую деятельность в рамках оказания услуг Заказчику истец) (л.д.57).

Во исполнение заключенного Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком был сформирован План по реализации оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Проектный план). 

Вышеуказанный Проектный план разработан для целей качественного оказания услуг Заказчику, который отражает его потребность в предоставлении услуг, а также условия реализации таких услуг АНКОРом, в том числе и с привлечением дополнительного ресурса для качественного и эффективного оказания услуг.

Вид работ (услуг), срок и место их выполнения определяются в дополнении к Проектному плану – в Проекте от ДД.ММ.ГГГГ №. Проект носит индивидуальный характер, и работы по данному Проекту выполнялись только истцом. Другие работники, осуществляющие свою трудовую деятельность в рамках оказания услуг Заказчику, выполняют другую работу, не обусловленную Проектом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Для целей выполнения работ «Ручной сбор некондиционной продукции с линии в обозначенных местах на участке» в объеме 150 часов в месяц и был составлен Проект, в п. 1 которого отражено наименование работ.

Согласно п. 6 Проекта, срок выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ до получения от Заказчика уведомления об изменении объема услуг (работ) или прекращении оказания услуг (выполнения работ).

Пункт 5 Проекта содержит описание необходимых работ, а именно: осуществление контроля готовой продукции на предмет брака по основным параметрам в соответствии с инструкциями Заказчика; упаковка готовой не бракованной продукции в короба; подготовка коробов для упаковки готовой не бракованной продукции; ручной сбор готовой упакованной не бракованной продукции в обозначенных местах на участке; ручной сбор некондиционной продукции в обозначенных местах на участке; сортировка отбракованной продукции; ведение работ на паллетообмотчике; осуществление стяжки паллет; ведение документации по учету упакованной продукции; информирование бригадира о появлении брака на линии для своевременного его устранения; обучение вновь принятых сотрудников на линии; периодическая уборка на участке; сбор отходов на линии; транспортировка их в зону хранения; соблюдение правил и инструкций Заказчика; выполнение других поручений непосредственного руководителя (бригадира, супервайзера) Заказчика при необходимости.

С целью выполнения данного Проекта ООО «АНКОР Кадровые решения» заключило Трудовой договор с истцом.

В пункте 11.1. Трудового договора гр. Шугай указано, что Трудовой договор заключается в соответствии с абзацем восьмым части первой статьи 59 Трудового кодекса РФ на период выполнения заведомо определенной работы по Проекту №. Срок работы по Проекту не может быть определен конкретной датой, но не будет превышать пяти лет. Завершение работы по Проекту будет являться основанием для прекращения данного Договора в связи с истечением срока его действия, если Стороны не договорятся об ином. Первый рабочий день Работника – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в связи с тем, что дата завершения работ, выполняемых истцом по Трудовому договору, заведомо не была определена, на основании абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ Трудовой договор между сторонами был заключен на определенный срок – до окончания Проекта от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 просила суд обратить внимание, что истец добровольно заключил срочный трудовой договор, не возражал против установления срочного характера трудовых отношений, выполнения своей трудовой функции на территории Заказчика, был ознакомлен и согласен с условиями трудового договора, что подтверждается личной подписью истца и собственноручно проставленной датой на последней странице трудового договора. Данный факт не оспаривал и гр. Шугай.

Как установлено в судебном заседании, в период действия трудового договора ФИО1 не обращался к ответчику или в иные компетентные органы с жалобой о неправомерности условий заключенного с ним трудового договора.

Согласно ч. 2 ст. 79 ТК РФ, трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Трудового кодекса РФ прекращается по завершении этой работы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Заказчик представил ответчику Уведомление об изменении объема оказываемых услуг с ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик установил, что ежемесячный объем услуг Приложению в отделе декорирования на машине «Органика» по осуществлению ручного сбора некондиционной продукции с линии в обозначенных местах на участке уменьшается на 150 часов. Таким образом, последний день оказания данных услуг Заказчик определил, как ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок трудового договора ФИО1 истекал ДД.ММ.ГГГГ – последний день работы истца.

В связи с окончанием оказания услуг по осуществлению ручного сбора некондиционной продукции с линии в обозначенных местах на участке по Проекту № ответчик представил истцу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-02/NNO/ОКД об истечении срока действия Трудового договора. Дата прекращения Трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62). От ознакомления с указанным уведомлением ФИО1, отказался, в связи с чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ №/NNO (л.д.65).

Для подтверждения факта отказа истца от ознакомления с уведомлением и составления акта об отказе от ознакомления с уведомлением в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей лица, составившие акт.

Свидетель А.В.А., работающая младшим рекрутером в ООО «АНКОР Кадровые решения», в судебном заседании пояснила, что в пятницу ДД.ММ.ГГГГ около 08:10 в офисе (по адресу: 

<

адрес>) она с менеджером проекта П.Ю.О. и координатором по подбору Х.А.И. сообщили А.Н. Шугай об истечении срока действия его трудового договора ДД.ММ.ГГГГ А.Н. Шугай воспринял информацию негативно.

В связи с чем, ФИО3 предъявила А.Н. Шугай уведомление об истечении срока действия его трудового договора, попросила его поставить на уведомлении свою подпись. А.Н. Шугай отказался что-либо подписывать.

Тогда ФИО3 зачитала уведомление вслух и сказала, что необходимо составить соответствующий акт; попросила ФИО5 это сделать. После составления акта об отказе все поставили свои подписи на нем.

Она предъявила составленный акт истцу и попросила поставить на нем свою подпись. А.Н. Шугай отказался это сделать, и поэтому она зачитала содержание акта вслух. После чего она, ФИО4 и ФИО3 поставили свои подписи на акте в соответствующей его части.

ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО4 и Б.Н.Н, дополнительно по телефону уведомили истца об истечении срока действия его трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, о чем также составили акт в 13 часов 10 минут.

Свидетель ФИО3, работающая менеджером проекта в ООО «АНКОР Кадровые решения», в судебном заседании пояснила, что в пятницу ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 она приехала в офис на Бору (

<

адрес>) с целью уведомления А.Н. Шугай об истечении срока действия его трудового договора.

В офисе на Бору присутствовали: она, координатор по подбору Х.А.И., младший рекрутер А.В.А. и А.Н. Шугай.

Она объяснила истцу в присутствии всех, что срок его трудового договора истекает ДД.ММ.ГГГГ

Затем она предъявила А.Н. Шугай уведомление об истечении срока действия его трудового договора, попросила его поставить на уведомлении свою подпись. ФИО1 отказался что-либо подписывать.

Тогда она зачитала уведомление вслух и сказала, что необходимо составить соответствующий акт; попросила ФИО5 это сделать. После составления акта об отказе они все поставили свои подписи на нем.

ФИО5 предъявила составленный акт истцу и попросила поставить на нем свою подпись. А.Н. Шугай отказался это сделать, и поэтому ФИО5 зачитала содержание акта вслух. После чего она, ФИО4 и ФИО5 поставили свои подписи на акте в соответствующей его части.

Далее, в понедельник (ДД.ММ.ГГГГ) днем, где-то после обеда она пошла на почту и отправила истцу ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении уведомление об истечении срока действия трудового договора и копию акта, который они составили ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО4, работающая координатором по подбору в ООО «АНКОР Кадровые решения», в судебном заседании пояснила, что в пятницу ДД.ММ.ГГГГ она привезла уведомление об истечении срока действия трудового договора А.Н. Шугай в офис на Бору (

<

адрес>).

Примерно в 08:05 – 08:10 в офисе на Бору вместе с ней присутствовали: менеджер проекта ФИО3, младший рекрутер ФИО5 и А.Н. Шугай.

ФИО3 объяснила, что срок трудового договора истца истекает ДД.ММ.ГГГГ, предъявила А.Н. Шугай уведомление об истечении срока действия его трудового договора, попросила его поставить на уведомлении свою подпись. А.Н. Шугай отказался что-либо подписывать.

Тогда ФИО3 зачитала уведомление вслух и сказала, что необходимо составить соответствующий акт; попросила ФИО5 это сделать. После составления акта об отказе они все поставили свои подписи на нем.

ФИО5 предъявила составленный акт истцу и попросила поставить на нем свою подпись. А.Н. Шугай отказался, и поэтому ФИО5 зачитала содержание акта вслух. После чего она, ФИО5 и ФИО3 поставили свои подписи на акте в соответствующей его части.

ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО4 и ФИО6 дополнительно по телефону уведомили истца об истечении срока действия его трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, о чем также составили акт в 13 часов 10 минут.

Суд находит показания свидетелей достоверными и не противоречащими друг другу.

Материалами дела подтверждается, что копии указанных актов и уведомления дополнительно были направлены истцу по почте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу была направлена телеграмма с информацией об истечении срока действия Трудового договора, которая была вручена гр. Шугай лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-69).

Факт уведомления истца ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и его пояснениями в иске: «руководство АНКОРа ДД.ММ.ГГГГ пояснило мне, что трудовой договор прекращается». Более того, истец сам подтверждает, что данная информация доводилась до его сведения ответчиком неоднократно.

Более того, несоблюдение процедуры уведомления о прекращении срочного трудового договора не влечет за собой признания увольнения незаконным и восстановления работника на работе. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 утверждала: поскольку объем оказываемых услуг по Приложению был уменьшен, и работы, отраженные в Проекте, перестали оказываться Заказчику, то работа, для выполнения которой с истцом был заключен Трудовой договор, считается выполненной, в связи с чем у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Таким образом, в связи с полученным от Заказчика Уведомлением, объем оказываемых по Приложению услуг в отделе декорирования на машине «Органика» по осуществлению ручного сбора некондиционной продукции с линии в обозначенных местах на участке был уменьшен на 150 часов с ДД.ММ.ГГГГ, выполнение работ по Проекту прекратилось, следовательно, Проект был завершен, в связи с чем, последним рабочим днем истца является ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с данными доводами представителя ответчика соглашается, поскольку находит его обоснованным, подтвержденным материалами дела.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под подпись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). 

Ответчиком, во исполнение требований законодательства, был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ – 1/NNO/ЛУ о прекращении Трудового договора. С указанным приказом гр. Шугай был ознакомлен в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. Однако, поскольку он был с ним не согласен, истцом на приказе была сделана соответствующая отметка. Дополнительно в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) копия указанного приказа была направлена Шугай по почте, что подтверждается материалами дела, пояснениями истца и представителя ответчика.

На основании вышеизложенного суд не находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании приказа об увольнении незаконным.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в последний день работы. 

Трудовая книжка была получена истцом лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в строке Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «АНКОР Кадровые решения» Подразделения ПП 235-16, что также подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается (л.д.70-72).

Доводы истца о том, что его срочный трудовой договор трансформировался в бессрочный, суд находит несостоятельными, поскольку законность установления с работником срочный трудовых отношений не может быть предметом рассмотрения в настоящем судебном разбирательстве по следующим причинам.

Как установлено в судебном заседании, истец с момента заключения Трудового договора ни одного раза не обращался к работодателю с доводами против установления срочных трудовых отношений. Доказательств таких обращений суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об оспаривании истцом факта установления с ним срочного характера трудовых отношений в иных компетентных органах до обращения работника в суд с настоящим иском.

С ДД.ММ.ГГГГ гр. Шугай не обращался в ГИТ, прокуратуру, суд за оспариванием этого факта, т.е. истец осознавал суть условий подписываемого им Трудового договора и был согласен на заключение именно срочного трудового договора. 

Помимо указанного, представитель ответчика ФИО2 просила суд обратить внимание, что срок на обращение в суд за признанием данных действий работодателя неправомерными истек ДД.ММ.ГГГГ (договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ), в то время, как Шугай обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, при отсутствии обращений Шугая в пределах установленного законом трехмесячного срока (ч. 1 ст. 392 ТК РФ) с даты заключения Трудового договора оценивать правомерность установления срочного характера трудовых отношений не представляется возможным. Ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд за восстановлением нарушенного права. Суд находит данный довод представителя ответчика ФИО2 состоятельным, поскольку истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного частью 1 статьи 392 ТК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о восстановлении на работе не может быть удовлетворено, поскольку в данном случае трудовые отношения изначально носили срочный характер и были прекращены ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях. 

Следовательно, основания для восстановления, а также для предоставления работы по замещаемой должности отсутствуют.

Производное от основного требование о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула суд также находит не подлежащим удовлетворению, поскольку процедура увольнения истца, установленная действующим трудовым законодательством, была соблюдена работодателем. Основания для прекращения трудовых отношений в связи с истечением срока действия трудового договора имелись.

Суд отказывает истцу в удовлетворении производного от основного требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., поскольку ответчик своими действиями не мог повлиять на факт истечения срока действия Трудового договора. 

Истец, заключая с работодателем срочный Трудовой договор, должен был быть готов к наступлению юридического факта – завершения работ по Проекту, которым было обусловлено установление срочных трудовых отношений. Более того, установленную ТК РФ (ч. 1 ст. 79) обязанность по уведомлению работника об истечении срока действия трудового договора ответчик выполнил даже ранее, чем это определено положениями ТК РФ: первый раз ФИО1 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за пять календарных дней до прекращения трудовых отношений). Кроме того, в связи с негативным восприятием истцом информации об истечении срока действия Трудового договора, ответчик проявил добросовестность, продолжая уведомлять Шугая всеми доступными способами (подтверждающие документы имеются в материалах дела). В связи с законностью увольнения суд не находит оснований для удовлетворения данного требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Анкор Кадровые решения» о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца.

Судья: А.Н.Кандалина

Копия верна

Судья: А.Н.Кандалина