Дело № 1-151/2025 

42RS0005-01-2025-001010-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Кемерово 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., 

при секретаре Барыевой Н.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Ласновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Киреевой Е.В. - адвоката НО «Коллегии адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес ранее судимого 01.10.2024 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам л/св. в ИК строгого режима, не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, отбывающего наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного хранения, перевозки без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, передвигаясь на автомобиле Лада Гранта государственный регистрационный знак №, незаконно хранил, перевозил наркотическое средство, содержащие в своем составе карфентанил, включенный в список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 (с последними изменениями от 07.02.2024 года №135, в редакции действующей от 17.03.2024 года); и метадон (фенадон, долофин), героин (диацетилморфин), включенные в список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с последними изменениями от 07.02.2024 года № 135, в редакции действующей от 17.03.2024 года) общей массой не менее 0,123 г, которое согласно Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3, (с изменениями и дополнениями), постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями), относится к разряду наркотических средств, в крупном размере.

ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС вблизи здания по адресу: адрес а наркотическое средство, содержащее в своем составе карфентанил, метадон (фенадон, долофин), героин (диацетилморфин), массой не менее 0,123 г, что является крупным размером, было изъято у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-10 часов до 19-35 часов в ходе обследования транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак № припаркованного на обочине дороги по адресуадрес из сумки расположенной на переднем пассажирском сидении автомобиля. 

При этом ФИО1, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные хранение, перевозку без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, представленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 89-94, 103-106, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ стал 

<

данные изъяты>. Употреблял путем инъекций. Наркотическое средство «героин» он приобретал каждый раз посредством интернет-магазина 

<

данные изъяты> в приложении «Телеграмм». ДД.ММ.ГГГГ он посредством мобильного телефона, который находился у него в постоянном пользовании и приложения «Телеграмм», которое было в нем установлено, списался с интернет-магазином 

<

данные изъяты> и приобрел наркотическое средство, как указывал интернет-магазин - «героин». Оплату наркотического средства производил посредством банковской карты. Сумму, за которую он приобретал и карта, с которой оплачивал, он не помнит, так как прошло уже много времени. После чего, ему от интернет-магазина, после произведенной им оплаты, ему выслали фото с местонахождением тайника с наркотическим средством. Где именно он в тот день ДД.ММ.ГГГГ отыскал тайник с наркотическим средством, он не помнит. Тайник, как и все остальные представляли собой сверток. Какой сверток он уже не помнит. Далее им из свертка с порошкообразным веществом, данное наркотическое средство было преобразовано в жидкое состояние. Более подробно по данным обстоятельствам на данный момент он пояснить не может, так как прошло уже много времени. После чего, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ он, следуя на автомобиле Лада Гранта, с государственным регистрационным знаком № в вечернее время следовал в адрес для осуществления сбыта наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили предъявить документы. После чего, в этот же момент подошли 3 мужчин, представились сотрудниками, предъявили удостоверение и задали вопрос «имеется ли при нем что-либо запрещенное?» На что он ответил, что при себе у него находится наркотическое средство «мефедрон», предназначенное для сбыта в адрес. После чего сотрудником полиции с участием 2 понятых мужского пола был произведен его личный досмотр. После произведенного личного досмотра, также с участием понятых было произведено обследование автомобиля, на котором он перемещался. При обследовании автомобиля, на переднем сидении из сумки было изъято: шприц с жидкостью и стеклянный бутылек. Все изъятое было упаковано в разные полимерные пакеты, которые в последующем были опечатаны, где он и понятые поставили свои подписи. Также сотрудником был составлен соответствующий протокол, в котором он и участвующие лица поставили свои подписи. После производства его личного досмотра и обследования автомобиля, он был доставлен в 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: адрес где сотрудниками полиции в отношении него провели ОРМ «Опрос». От следователя при ознакомлении с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что приобретенное им наркотическое средство помимо «героина», содержит в своем составе карфентанил, метадон (фенадон, долофин) общей массой не менее 0,123 г. С заключением эксперта согласен. Изъятое наркотическое средство, находящееся в шприце и бутыльке приобретал для личного употребления, передавать никому не собирался. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. Суду пояснил, что наркотическое средство он намерен был употребить в адрес.

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 66-67 показал, что что он работает в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты>. Отдел по контролю за оборотом наркотиков Управления 

<

данные изъяты> занимается выявлением преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В 

<

данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что ФИО1, занимается сбытом наркотических средств на территории адрес, который ДД.ММ.ГГГГ, под управлением автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № должен поехать в адрес с целью сбыта наркотических средств. Ему, а также другим сотрудникам 

<

данные изъяты> было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ им, а также другими сотрудниками 

<

данные изъяты>, было организовано 

<

данные изъяты> около дома, расположенного по адресу: адрес Около 17 часов 50 минут, по адресу: 

<

данные изъяты> сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак № После чего было принято решение прекратить ОРМ «наблюдение» и задержать фигуранта. Далее был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: из левого кармана черной олимпийки, надетой на нем 2 свертка липкой ленты синего цвета с веществом внутри и 2 свертка липкой ленты сине-черного цвета с веществом внутри, из правого кармана черной олимпийки, надетой на нем мобильный телефон в корпусе синего цвета «Redmi» с информацией о сбыте наркотических средств. С разрешения ФИО1 сотовый телефон был осмотрен сотрудником полиции. Изъятое было упаковано в 2 пустых полимерных пакета, горловины которых перевязаны нитями, концы которых оклеены бумажными бирками с оттиском печати «

<

данные изъяты>», где расписались все участвующие лица. После сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, а также ФИО1 После чего было произведено 

<

данные изъяты> автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № В ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, произведенного по адресу: адрес с участием двух понятых мужского пола Свидетель №4, и ФИО6, в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 35 минут, в сумке, расположенной на переднем пассажирском сидении был обнаружен шприц с веществом внутри, стеклянный бутылек с жидкостью, два мотка липкой ленты черного и синего цвета, магниты и банковская карта. После произведенного ОРМ им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Все изъятое было упаковано в разные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитями, концы нитей оклеены бумажной биркой с оттиском печати «

<

данные изъяты>», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. После чего они совместно с ФИО1 и понятыми, прибыли в 

<

данные изъяты> где им по данному материалу было произведено ОРМ «Опрос» в отношении ФИО1

Свидетель ФИО7, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 68-69 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с его знакомым по имени Илья был приглашен сотрудниками полиции - принять участие в качестве понятого при личном досмотре, на что он согласился, так как располагал свободным временем. После чего сотрудник полиции привез их по адресу: адрес Далее их попросили пересесть в другой автомобиль, на переднее сидение. В данный автомобиль через некоторое время сотрудником полиции был препровождён ранее неизвестный ему мужчина, который с сотрудником полиции сел на заднее сидение автомобиля. Далее сотрудник полиции попросил представиться неизвестного ему мужчину, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: адрес Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос гр. ФИО1, «имеется ли при нем, в его вещах, что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а так денежные средства, добытые преступным путем». На что ФИО1 пояснил, что у него при нем наркотическое средство «мефедрон», которое тот хранит с целью сбыта. После этого был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: из левого кармана черной олимпийки, надетой на нем 2 свертка липкой ленты синего цвета с веществом внутри и 2 свертка липкой ленты сине-черного цвета с веществом внутри, из правого кармана черной олимпийки, надетой на нем мобильный телефон в корпусе синего цвета «Redmi» с информацией о сбыте наркотических средств. С разрешения ФИО1 сотовый телефон был осмотрен сотрудником полиции. Изъятое было упаковано в 2 пустых полимерных пакета, горловины которых перевязаны нитями, концы которых оклеены бумажными бирками с оттиском печати 

<

данные изъяты> где расписались все участвующие лица. После сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, а также ФИО1 После этого сотрудники полиции предложили ему и его знакомому поучаствовать в обследовании автомобиля, на что они дали свое добровольное согласие. После чего было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный знак № который был припаркован на обочине дороги рядом со зданием по адресу: адрес в ходе которого было обнаружено на переднем пассажирском сидении в сумке: шприц с веществом внутри, а также стеклянный бутылек с жидким веществом коричневого цвета. Также в сумке было обнаружено и изъято: моток липкой ленты и банковская карта. Все обнаруженное было изъято и упаковано в три полимерных пакета, горловины которых перевязаны нитями, концы которых оклеены бумажными бирками с оттиском печати 

<

данные изъяты> где расписались все участвующие лица. После сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, а также ФИО1 После чего они совместно с сотрудниками полиции и ФИО1, прибыли в 

<

данные изъяты> по адресу: адрес где сотрудник полиции взял у него объяснение по данному факту.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 85-86 показал, что он работает в должности 

<

данные изъяты> по адресу: адрес. В его должностные обязанности входи надзор за дорожным движением. Его график работы 2 через 2. Также сотрудники ДПС привлекаются при взаимодействии с другими подразделениями оперативных служб по выявлению преступлений. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с инспектором 

<

данные изъяты> ФИО2, а также совместно с сотрудниками 

<

данные изъяты>, было организовано совместное взаимодействие по задержанию лица, предположительно занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, который перемещается на автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. В его обязанности входило остановка вышеуказанного автомобиля. В результате чего, около 17 часов 50 минут, находясь около дома по адресу: адрес им был остановлен автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак № За рулем автомобиля находился ранее неизвестный ему мужчина, которого он попросил предоставить документы. Далее личность ранее неизвестного была установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, сотрудниками 

<

данные изъяты> было произведено задержание ФИО1 На момент задержания, в автомобиле кроме ФИО1 никого не было. После того, как ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК, тот был сопровожден в служебный автомобиль для производства его личного досмотра. Он в это время остался возле остановленного автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № для обеспечения сохранности и недопущения посторонних лиц к данному автомобилю. После производства всех необходимых мероприятий с ФИО1, сотрудники ОНК, совместно с ФИО1 и понятыми вернулись к остановленному автомобилю, которым управлял ФИО1 До этого времени автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак № находился под наблюдением и недопущением посторонних лиц. Далее сотрудники ОНК, совместно с ФИО1 и понятыми вернулись для производства обследования автомобиля, он в это время проследовал в их служебный автомобиль. При производстве обследования автомобиля он участия не принимал. Более ему по данному факту пояснить нечего.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказалась от представления в качестве доказательств показаний свидетеля Свидетель №4 Иные участники процесса не ходатайствовали об его допросе, либо об оглашении его показаний.

По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данного свидетеля или оглашении его показаний.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным КУСП № (л.д. 3) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес стр. 1, в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участок местности и транспортных средств» в автомобиле Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был обнаружен шприц с жидкостью и стеклянный бутылек с жидкостью. В действиях ФИО1 усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. 

Материалами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-11).

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25) из которого следует, что представленное на экспертизу вещество «ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участок местности и транспортных средств» автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 19:10 часов по 19:35 часов было обнаружено и изъято: из сумки находящейся на переднем пассажирском сидении шприц с иголкой и колпачком с веществом внутри, упакованный в бумажный конверт, стеклянный бутылек с веществом коричневого цвета внутри, упакованный в пакет типа клип-бокс», содержат в своем составе: карфентанил, включенный в список ІІ, Раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №?681 (с последними изменениями от 07.02.2024 г. №135, в редакции действующей от 17.03.2024 года); и метадон (фенадон, долофин), героин (диацетилморфин), включенные в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N? 681 (с последними изменениями от 07.02.2024 г. N° 135, в редакции действующей от 17.03.2024 года). Масса представленной жидкости, на момент проведения экспертизы, составила 0,732 г; Масса сухого остатка вещества, упаренного до постоянного значения массы на момент проведения экспертизы составила 0,123 г.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 58-63) из которого следует, что осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства наркотическое средство: карфентанил, метадон (фенадон, долофин), героин (диацетилморфин), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования транспортного средства, общей массой 0,123 г. 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 42-51) из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств материалы ОРД от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Показания свидетелей, являвшихся участниками при проведении оперативно-розыскного мероприятия не противоречат друг другу. Какой-либо личной заинтересованности в исходе ОРМ судом установлено не было.

Полученная в результате проведенного с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий, информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 27.09.2013 года.

Наркотические средства, изъятые в ходе проведения ОРМ, были изъяты в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения ОРМ является как наличие возбужденного уголовного дела, так и ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Суд не находит в действиях сотрудников полиции признаков провокации, поскольку ФИО1 был установлен в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участок местности и транспортных средств» автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного лица.

Тем самым, суд приходит к мнению, что использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Оценивая заключения экспертизы, проведенной по настоящему уголовному делу, суд находит её обоснованной, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона, полна, ясна, и потому сомнений у суда не вызывает.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемых подсудимому преступлений.

Оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину подсудимого ФИО1

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Государственный обвинитель в прениях сторон предъявленное ФИО1 обвинение поддержала в полном объеме.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак в крупном размере, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку в соответствие с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» незаконный сбыт наркотического вещества, содержащего в своем составе карфентанил, метадон (фенадон, долофин), героин (диацетилморфин), массой не менее 0, 123 г., является крупным размером.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

При этом, с учетом анализа норм действующего законодательства следует, что перемещение наркотического средства любым видом транспорта, независимо от того, где находится наркотическое средство, квалифицируется как перевозка наркотического средства.

Судом установлено, что ФИО1 хранил при себе, а также в автомобиле Лада Гранта государственный регистрационный знак № наркотическое средство, содержащее в своем составе карфентанил, метадон (фенадон, долофин), героин (диацетилморфин), массой не менее 0,123 г., при этом намеревался употребить наркотическое средство в адрес, то есть перевозил наркотическое средство.

Вместе с тем, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия конкретные обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства установлены не были, поэтому квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотических средств подлежит исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 113, 114), по месту жительства и регистрации УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 136), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении и даче объяснения при первоначальном опросе, которое суд признает в качестве явки с повинной (л.д. 8), наличие на иждивении малолетнего ребенка имеющего инвалидность, для которого он является единственным родителем, оказание помощи в быту матери и брату, имеющим инвалидность, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, а также материального положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и иных обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается за преступление, которое было совершено до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 приговором Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, а в окончательное наказание войдет наказание назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному основанию суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, а также со дня провозглашения и до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

материалы ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

наркотическое средство, содержащее в своем составе: карфентанил, метадон (фенадон, долофин), героин (диацетилморфин) общей массой 0,123 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> - хранить в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> до решения вопроса по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Разъяснить подсудимому право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.