Дело № 2-2237/2021 КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ливингстон Девелопмент» к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Техноснаб» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Ливингстон Девелопмент» обратилось к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Техноснаб» и ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 183 600 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец Общество с ограниченной ответственностью «Ливингстон Девелопмент» указало, что на основании договора субаренды от 01 февраля 2020 года № В85 Обществу с ограниченной ответственностью «Техноснаб» предоставлена в пользование часть нежилого помещения № 2, 3, 4 общей площадью 49,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с Соглашением о переводе долга от 27 января 2021 года ФИО2 добровольно принял на себя обязанность по уплате Обществу с ограниченной ответственностью «Ливингстон Девелопмент» задолженности по внесению арендной платы в размере 149 200 рублей, образовавшейся у Общества с ограниченной ответственностью «Техноснаб» на основании договора субаренды от 01 февраля 2020 года № В85. Данная задолженность подлежала погашению равными частями в срок до 20 февраля 2021 года и в срок до 31 марта 2021 года. Общество с ограниченной ответственностью «Техноснаб» продолжает использовать имущество, полученное в пользование, однако, не вносит соответствующую арендную плату. ФИО2 также не исполнил обязанность по погашению задолженности по арендной плате на основании Соглашения о переводе долга. При таком положении имеются основания для взыскания задолженности в судебном порядке. 

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Ливингстон Девелопмент» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Техноснаб» не направило представителя в судебное заседание, извещалось о времени и месте судебного разбирательства по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>. Общество с ограниченной ответственностью «Техноснаб» имеет местонахождения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.39-42). Судебные повестки, направленные ответчику по указанным адресам, не вручены ответчику.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: 

<

адрес>. Место жительства ответчика зарегистрировано по данному адресу, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю (л.д.46). Судебная повестка, направленная ответчику по указанному адресу, не вручена ответчику.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. 

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения о рассмотрении настоящего дела, отправленные судом и заблаговременно поступившие в адреса ответчиков по месту его государственной регистрации и по регистрации места жительства, считаются доставленными ответчикам по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несут сами ответчики.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчики имели возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчиков извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

На основании пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из договора на субаренду нежилых помещений от 01 февраля 2020 года № В85 следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Ливингстон Девелопмент» (Арендодатель) предоставило Обществу с ограниченной ответственностью «Техноснаб» (Арендатору) за плату в пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок с 01 февраля по 31 декабря 2020 года; договор считается продлённым на неопределённый срок, если стороны не заявили о намерении расторгнуть договор по истечении срока аренды; Арендатор обязан ежемесячно вносить плату за пользование имуществом в размере 17200 рублей не позднее 10 числа каждого месяца; за несвоевременное перечисление арендной платы Арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1 процента от арендной платы за каждый день просрочки (пункты 1.1, 1.1.1, 3.1, 3.2, 6.2, 6.2.1, 6.2.3, 6.2.8 договора) (л.д.10-14).

Согласно акту от 01 февраля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Техноснаб» приняло во владение и пользование указанное недвижимое имущество на основании договора на субаренду от 01 февраля 2020 года (л.д.15). 

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Техноснаб» не оспаривало факт подписания договора субаренды нежилых помещений от 01 февраля 2020 года № В85, факт получения в пользовании указанного имущества, то есть заключение данного договора.

При таком положении суд находит, договор субаренды заключённым, поскольку стороны достигли соглашения по существенным условиям данного договора (о предмете договора, срока пользовании имуществом, размере арендной платы, ответственности за неисполнения обязательства).

Соответственно, у Общества с ограниченной ответственностью «Техноснаб» возникала обязанность по внесению арендной платы, обусловленной договором.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из акта сверки взаимных расчётов следует, что за период с февраля 2020 года по январь 2021 года Обществу с ограниченной ответственностью «Техноснаб» начислена арендная плата в размере 206 400 рублей (12 месяцев по 17200 рублей), Арендатор уплатил денежную сумму в размере 57 000 рублей в счёт арендной платы; Арендатор имеет задолженность по внесению арендной платы в размере 149 200 рублей (л.д.17).

Проверив данный расчёт задолженности, суд находит его правильным, соответствующим положениям договора субаренды.

Общество с ограниченной ответственностью «Техноснаб» не представило документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 149 200 рублей в счёт погашения задолженности по арендной плате полностью или частично.

Статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено следующее:

перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (пункт 1);

перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга (пункт 2);

при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства (пункт 3).

В силу пункта 4 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должен быть совершён в соответствующей письменной форме.

Из письменного Соглашения о переводе долга от 27 января 2021 года следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Ливингстон Девелопмент» (Кредитор) дало согласие на перевод на ФИО1 (Нового должника) обязательства Общества с ограниченной ответственностью «Техноснаб» (Должника) по уплате задолженности по арендной плате в размере 149200 рублей, образовавшейся на основании договора на субаренду нежилых помещений от 01 февраля 2020 года № В85. Новый должник ФИО1 добровольно принял на себя обязательство по погашению задолженности в размере 149200 рублей перед Обществом с ограниченной ответственностью «Ливингстон Девелопмент» (Кредитором) на основании договора на субаренду нежилых помещений от 01 февраля 2020 года № В85 в срок не позднее 31 марта 2021 года (л.д.16).

Анализируя буквальное содержание Соглашения о переводе долга от 27 января 2021 года, суд считает, что данное соглашение является заключённым, поскольку оно совершено в письменной форме, стороны достигли соглашения по его существенным условиям (сумме передаваемого долга, сроке уплаты задолженности), исключительно у ФИО1 возникла обязанность по выплате в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ливингстон Девелопмент» денежной суммы в размере 149200 рублей не позднее 31 марта 2021 года; в результате перевода долга первоначальный должник освобождается от исполнения обязательства по уплате указанной денежной суммы в пользу Кредитора. 

Ответчик ФИО1 не оспаривал наличие задолженности по договору за период с февраля 2020 года по январь 2021 года, не представил документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 149200 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ливингстон Девелопмент» до 31 марта 2021 года или позднее. Таким образом, срок исполнения денежного обязательства, истёк, что является основанием для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца денежной суммы в размере 149200 рублей.

В соответствии с актом сверки взаимных расчётов с февраля по март 2021 года Обществу с ограниченной ответственностью «Техноснаб» начислена арендная плата в размере 34 400 рублей в феврале и марте 2021 года (каждый месяц по 17200 рублей), Арендатор не уплачивал денежных сумм в счёт арендной платы за указанный период (л.д.18).

Проверив данный расчёт арендной платы, суд находит его правильным, соответствующим положениям договора субаренды.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Техноснаб» не представило документы, подтверждающие передачу Арендодателю имущества, то есть доказательства неиспользования имущества, полученного в аренду, в период с февраля 2021года по март 2021 года.

При таком положении Общество с ограниченной ответственностью «Техноснаб» как Арендатор обязано внести арендную плату в размере 34 400 рублей за период с февраля 2021года по март 2021 года.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Техноснаб» не представило доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы за указанный период, что является основаниям для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 34400 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Перед предъявлением иска истец уплатил государственную пошлину в размере 4872 рублей, что следует из платёжного документа (л.д.7).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска о взыскании денежной суммы в размере 183400 рублей иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 4872 рублей.

Таким образом, пропорционально взысканным денежным суммам с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3959 рублей 16 копеек (4872 рубля х 149200 рублей / 183600 рублей); с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Техноснаб» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 912 рублей 84 копеек (4872 рубля х 34400 рублей / 183600 рублей).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ливингстон Девелопмент» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ливингстон Девелопмент» сумму задолженности по договору на субаренду нежилых помещений от 01 февраля 2020 года № В85 в размере 149 200 (сто сорок девять тысяч двести) рублей за период с февраля 2020 года по январь 2021 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3959 (три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 16 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техноснаб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ливингстон Девелопмент» сумму задолженности по договору на субаренду нежилых помещений от 01 февраля 2020 года № В85 в размере 34 400 (тридцать четыре тысячи четыреста) рублей за период с февраля 2021года по март 2021 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 912 (девятьсот двенадцать) рублей 84 копеек.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 05 августа 2021года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2237 /2021

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2021-002290-43