РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, 

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя.

В обоснование иска истец указала, что сожительствовала с ФИО6 в течении 

<

данные изъяты> лет, вела с ним общее хозяйство, проживала совместно с ним по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ № актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ 

Расходы на погребение наследодателя ФИО6 были осуществлены в сумме 

<

данные изъяты> рублей истцом.

Указанные расходы включали оплату: гроба – 

<

данные изъяты> рублей, церковный набор – 

<

данные изъяты> рублей, венок 

<

данные изъяты> рублей, лента 

<

данные изъяты> рублей, доставка домой – 

<

данные изъяты> рублей, занос в церковь – 

<

данные изъяты> рублей, вынос и засыпка могилы – 

<

данные изъяты> рублей, услуги агента – 

<

данные изъяты> рублей, катафалк – 

<

данные изъяты> рублей, крест деревянный – 

<

данные изъяты> рублей, венок – 

<

данные изъяты> рублей, венок – 

<

данные изъяты> рублей, две ленты по 

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> рублей, табличка – 

<

данные изъяты> рублей, ритуальные услуги по подготовке к погребенью – 

<

данные изъяты> рублей. 

В выплате пособия на погребенье ФИО6 как пенсионера 

<

данные изъяты> истцу было отказано, что подтверждается письмом Отдела пенсионного обеспечения 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

После смерти ФИО6 осталось наследство, включающее, как следует из материалов наследственного дела № – квартира по адресу:

<

адрес>, ружья, денежных средств на счете 

<

данные изъяты>, легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

Единственным наследником умершего является ответчик ФИО2 - мать наследодателя, принявшая наследство в установленном законом порядке, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу ФИО6 

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика в возмещение затрат на достойные похороны ФИО6 сумму в 

<

данные изъяты> рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предшествующем судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на то обстоятельство, что в похоронах наследодателя ФИО6 участвовали также другие родственники умершего, в том числе ответчик, также представитель ответчика полагала, что истцом не представлено допустимых доказательств понесенных расходов. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии с ч.2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12.01.1996г. №-ФЗ (в редакции от 28.07.2012г.) «О погребении и похоронном деле» настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. 

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба, и других ритуальных предметов, перевозка тела на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника, ограды, организация поминального обеда в день захоронения.

Суд принимает во внимание, что в ч.1 ст.1174 ГК РФ используется понятие «достойные похороны».

Согласно ст.3 Федерального закона от 12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) может включать в себя пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими. Как следует из ч.3 ст. 5 указанного закона в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в ч.1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Как установлено в судебном заседании, иска истец сожительствовала с ФИО6 в течении 

<

данные изъяты> лет, вела с ним общее хозяйство, проживала совместно с ним по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данные факты сторонами по делу не оспариваются. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ № актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ 

Расходы на погребение наследодателя ФИО6 были осуществлены в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Указанные расходы включали оплату: гроба – 

<

данные изъяты> рублей, церковный набор – 

<

данные изъяты> рублей, венок 

<

данные изъяты> рублей, лента 

<

данные изъяты> рублей, доставка домой – 

<

данные изъяты> рублей, занос в церковь – 

<

данные изъяты> рублей, вынос и засыпка могилы – 

<

данные изъяты> рублей, услуги агента – 

<

данные изъяты> рублей, катафалк – 

<

данные изъяты> рублей, крест деревянный – 

<

данные изъяты> рублей, венок – 

<

данные изъяты> рублей, венок – 

<

данные изъяты> рублей, две ленты по 

<

данные изъяты> рублей – 

<

данные изъяты> рублей, табличка – 

<

данные изъяты> рублей, ритуальные услуги по подготовке к погребенью – 

<

данные изъяты> рублей. 

Данные расходы подтверждаются квитанцией - договором № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на указанную сумму, квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО9 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО8 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Суд отмечает, что во всех указанных документах плательщиком указана истец.

В выплате пособия на погребенье ФИО6 как пенсионера 

<

данные изъяты> истцу было отказано, что подтверждается письмом Отдела пенсионного обеспечения 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

После смерти ФИО6 осталось наследство, включающее, как следует из материалов наследственного дела № – квартира по адресу: 

<

адрес>, ружья, денежных средств на счете 

<

данные изъяты>, легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

Суд констатирует, что объем наследственного имущества наследодателя ФИО6 сопоставим с расходами на погребение наследодателя. 

Единственным наследником умершего является ответчик ФИО2 - мать наследодателя, принявшая наследство в установленном законом порядке, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу ФИО6 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что является индивидуальным предпринимателем оказывающим услуги по погребенью, истец обратилась к свидетелю в связи со смертью гражданского супруга, купила у свидетеля крест, табличку, два венка, две ленты, всего на 

<

данные изъяты> рублей, ленты были с надписями от жены и от матери, приехал брат умершего, квитанцию свидетель отдала ему, но расплачивалась только истец, брат умершего никаких денег не передавал, по просьбе истца свидетель выдала ей дубликат квитанции. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что работает агентом ИП ФИО7, истец обращалась к свидетелю в связи со смертью мужа, выбрала гроб, венок, комфортабельный катафалк, сколько оплатила истец свидетель не помнит, но оплата производилась только истцом, свидетель как похоронный агент работал только с истцом, других родственников умершего при оформлении документов и оплате не было, истец выбрала гроб средней стоимости, максимальная стоимость гроба составляет 

<

данные изъяты> рублей, дубликат квитанции-договора был выдан истцу через неделю по её просьбе. 

Свидетель ФИО11 пояснила, что является женой брата истца, присутствовала при выборе истцом гроба, гроб стоил 

<

данные изъяты> рублей, истец уплатила деньги, при расчетах никого больше не было, в общую сумму расходов вошли также три венка – 

<

данные изъяты> венок у морга и 

<

данные изъяты> на кладбище. Хоронили ФИО6 из дома матери, пришло много народу прощаться с умершим, приносили деньги, отдавали их истцу и ФИО16 – брату умершего. 

Допрошенная в качестве свидетеля двоюродная сестра ответчика ФИО12 показала в судебном заседании что о смерти наследодателя ей стало из телефонного звонка брата умершего ФИО16, после чего свидетель приехала к матери умершего, и отдала истцу 

<

данные изъяты> рублей, впоследствии в день похорон, лица пришедшие простится с умершим передали истцу в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, на какие деньги и кем преобратились продукты для поминального обеда свидетелю не известно. Свидетель также показала, что другие родственники также принимали участие в организации похорон.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что был на похоронах ФИО6, как друг умершего, пришедшие простится с умершим деньги отдавали истцу, свидетель отдал истцу 

<

данные изъяты> рублей. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля внучатый племянник ответчика ФИО14 показал, что присутствовал при выборе креста и гроба умершему, выбор гроба согласовывали истец, ФИО16 и кто-то из родственников, пришедшие простится с умершим деньги отдавали истцу и ФИО16, свидетель отдал ФИО16 

<

данные изъяты> рублей.Кто оплачивал ритуальные принадлежности свидетелю не известно. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля племянница ответчика ФИО15 показала, что принимал участие в организации похорон, на второй день отдала истцу собранные людьми пришедшими простится с умершим деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей истцу, продукты для похорон приобретались, на какие средства свидетелю не известно, в организации похорон принимали участие все родственники, у умершего была хорошая пенсия, ювелирные украшения – золотые перстень и заколка для галстука, серебряные запонки и заколка для галстука, дорогие часы, всё это осталось у истца. 

Суд, оценивая в совокупности доказательства по настоящему делу, приходит к выводу, что истцом были понесены расходы по организации достойного погребенья наследодателя ФИО6 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается как документальными доказательствами - договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО7 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на указанную сумму, квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО9 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО8 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, так и свидетельскими показаниями ФИО9, ФИО10, ФИО11 

Суд критически оценивает доводы ответчика и свидетельские показания ФИО12, ФИО14, ФИО15 в части утверждений о возмещении истцу расходов на погребенье за счет средств, собранных на похоронах, и участию в расходах на погребенье остальных родственников умершего, поскольку данные утверждения не подтверждаются иными доказательствами по настоящему делу. 

При вынесении решения по настоящему делу суд исходит из того, что ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, в связи с чем, решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

При этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст.9 Федерального закона от 12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности, что в полной мере соответствует понесенным истицей расходам.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы являлись необходимыми, поскольку были непосредственно связаны с обеспечением достойных похорон ФИО6, оплатой ритуальных услуг и обрядовых действий по захоронению его тела и требование по их взысканию с наследника являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, суд исходя из требований разумности и обоснованности понесенных расходов, суд считает обоснованным снизить понесенные истцом расходы в части исключения из расходов затрат на приобретение второго и третьего венка и лент к ним у ИП ФИО9 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Суд, учитывает, что размеры судебных расходов истца по оплате госпошлины подтверждаются платежным поручением чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО3 к ФИО2 о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму в 

<

данные изъяты> рублей, и в возмещение уплаченной госпошлины сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

В удовлетворении остальных исковых требований истцу ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.06.2017г. 

Судья А.А. Аршба