№2-231/2020

УИД 72RS0026-01-2020-000436-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 27 октября 2020 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Абышевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2020 по иску ФССП России к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, мотивируя его тем, что ответчик была назначена на государственную должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Ярковского РОСП УФССП России по Тюменской области. Решением Ленинского районного суда Тюменской области от 14.11.2018 года (вступившим в законную силу 20.11.2018 года) с Российской Федерации в лице УФССП России по Тюменской области в пользу взыскателя ФИО4 взысканы убытки в размере 270 704,85 рублей. Противоправность бездействия ответчика установлена судебным решением и подтверждается материалами дела. Причинно-следственная связь между несовершением судебным приставом-исполнителем действий по исполнению исполнительного документа и невозможностью взыскания денежных средств с должника имеется. Исполнение решения Ленинского районного суда Тюменской области от 14.11.2018 года подтверждается платежным поручением № от 08.08.2019, согласно которому денежные средства в размере 270 704,85 рублей перечислены УФК (Минфин России) в пользу ФИО4 Учитывая изложенное, с учетом положений ст. ст. 232, 238 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФССП России просит взыскать в регрессном порядке с ответчика причиненный ущерб в размере 270 704,85 рублей. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 150-153 т.4), в соответствии с частью 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, судом исковое заявление рассмотрено без участия сторон, кроме того, ответчик согласно телефонограмме и возражений, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, применить последствия пропуска истцом срока давности, рассмотреть дело без ее участия. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса УФССП России по Тюменской области вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Судом установлено, что ФИО1 проходила федеральную государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя Ярковского районного отдела УФССП России по Тюменской области в период с 14.11.2011 по 22.04.2020 года, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В период исполнения ФИО1 служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя в ее производстве находились исполнительное производство №-ИП, предметом которого было взыскание с ФИО5 в пользу ФИО4 суммы долга, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ярковским районным судом 23.06.2015, в обеспечение иска определением Ярковского районного суда от 23.06.2015 года был наложен арест на имущество ФИО5 в размере суммы иска – 1 280 200 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 14.11.2018 года установлено нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО1 принципа предусмотренного п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» - своевременности совершения исполнительных действий, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании денежных средств с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области за счет казны Российской Федерации произведено ввиду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей государственным гражданским служащим судебным приставом-исполнителем ФИО1 (л.д. 18-23 т.1).

При этом суд учитывает, что ответчик несет ответственность только в пределах среднего ежемесячного заработка.

В силу положений части 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу приведенных положений, снижение размера подлежащего взысканию ущерба является правом, а не обязанностью суда. Оценка материального положения лица осуществляется на основе совокупности критериев, перечень которых не является закрытым; при этом при разрешении судом вопроса о снижении размера ущерба должен быть выдержан баланс интересов участников спорных правоотношений.

Ответчиком не представлено бесспорных оснований для снижения размера взыскиваемого ущерба.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для привлечения ответчика ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в пределах среднемесячного заработка, размер которого составляет 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 29 т.1).

Ответчиком в возражениях заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Так, суд считает, что к правоотношениям сторон применим срок давности, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам установленного срока он может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 14.11.2018 года было исполнено Минфином РФ 08.08.2019 (л.д. 52 т.1), т.е. по 08.08.2020 года, включительно истец вправе был обратиться за защитой своего права, исковое заявление с приложенными к нему документами истец направил по почте в суд только 26.08.2020 согласно почтового штемпеля (л.д.54 т.1).

Ранее истцом было подано исковое заявление (отметка о регистрации входящей корреспонденции от 18.08.2020 года) (л.д. 15 т.1), однако определением Ярковского районного суда от 21.08.2020 года, исковое заявление, направленное истцом в Ярковский районный суд 10.08.2020 года (согласно почтового штемпеля) к производству Ярковского районного суда не принималось, было возвращено истцу, поскольку было подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (л.д. 14 т.1), определение вступило в законную силу, истцом не обжаловалось.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые служили основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истцом суду не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В суде ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с иском в суд истцом не заявлялось. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

При этом суд учитывает, что подача иска лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд не являются уважительными причинами пропуска срока для обращения с иском в суд для юридического лица – ФССП России, каких-либо препятствий в надлежащем оформлении первоначального иска у истца не имелось.

Поскольку срок обращения в суд пропущен истцом, о пропуске срока ответчиком в суде сделано заявление, пропуск срока является самостоятельным основанием отказа в иске (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 57, 194-195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФССП России к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>