УИД 87RS0006-01-2023-000292-43

Производство № 2-198/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Деркач Н.Н., 

при секретаре Клепиковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел России «Провиденское» о взыскании расходов по перевозке личного имущества в связи с переездом к новому месту жительства в другой населённый пункт после увольнения из органов внутренних дел,

установил:

В Провиденский районный суд обратился ФИО1 с иском к межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел России «Провиденское» (далее МОтд МВД России «Провиденское») о взыскании расходов по перевозке личного имущества в связи с переездом к новому месту жительства в другой населённый пункт после увольнения из органов внутренних дел в размере 22101 руб. 30 коп. В обоснование иска указано, что истец проходил службу в органах внутренних дел с июня 1993 года. В период с д.м.г. проходил службу в МОтд МВД России «Провиденское» в должности 

<

данные изъяты> Населенный пункт пгт. Провидения отнесен к району Крайнего Севера. Приказом ответчика от д.м.г. № № (с учетом уточнений) с д.м.г. представлен отпуск с последующим расторжением контракта и увольнением из органов внутренних дел д.м.г. с выездом на новое избранное место жительство – в г. 

<

адрес>. Указанным приказом предписано в соответствии с законодательством возместить ФИО1 расходы на проезд к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества. В связи с переездом на новое место жительства истцом оформлена регистрация по месту пребывания в г. 

<

адрес>, в жилом помещении, принадлежащем истцу 

<

данные изъяты>. Расходы, связанные с переездом на новое место жительство, ответчиком возмещены. Истцом осуществлена пересылка личного имущества посредством почтовой связи из пгт. Провидения в г. 

<

адрес> (почтовый идентификатор №). Вес посылки составил 30 кг 480 гр, а расходы в сумме 11934 руб. 56 коп. Кроме того, при переезде по маршруту аэропорт Провидения – аэропорт Анадырь также из аэропорта 

<

адрес> в аэропорт 

<

адрес> осуществлена перевозка личного имущества багажом. Расходы на перевозку личного имущества багажом составили 10116 руб. 74 коп. Однако в возмещении расходов, связанных с перевозкой и пересылкой личного имущества, ответчиком было отказано на том основании, что возмещение расходов может быть только за контейнерную перевозку, возмещение пересылки личного имущества почтовым отправлением, а также перевозка багажом не предусмотрена.

В отзыве на иск ответчик МОтд МВД России «Провиденское» указал, что не согласны с заявленными истцом требованиями. Полагают, что возмещение затрат по перевозке личного имущества ЕМС отправлением, либо через ФГУП «Почта России», не предусмотрено. Также законом не предусмотрена компенсация расходов по оплате сверхнормативного багажа при перелете. Кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за разрешением служебного спора (10-дневный срок, предусмотренный ч. 8 ст. 72 Федерального закона № 342-ФЗ). По указанным основаниям ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился. В ходатайстве от 19.06.2023 просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

По ходатайству представителя ответчика подана заявка на проведение судебного заседания с использованием ВКС на базе Анадырского городского суда, заявка одобрена. Представитель ответчика МОтд МВД России «Провиденское» в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.12 ст.3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», сотрудникам, переезжающим на иное место жительства в связи с переводом на новое место службы в другой населённый пункт по решению, в том числе, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного ими руководителя, и членам их семей, оплачиваются расходы на проезд сотрудников к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере, возмещаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Исходя из положений абзаца первого пп. «а» п.1 Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудниками ОВД, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1229, настоящие Правила определяют порядок возмещения расходов, в том числе, на перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а при отсутствии железнодорожного транспорта - другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходов на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере, сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

Исходя из приведённых выше положений действующего законодательства, условием компенсации уволенному сотруднику ОВД расходов по перевозке личного имущества к избранному месту жительства является его доставка железнодорожным транспортом, а при его отсутствии различными видами транспорта (за исключением воздушного), а также в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере.

На основании п.5 Правил возмещение расходов сотрудникам, указанным в п.п. «а» п.1 указанных Правил, осуществляется по последнему месту службы.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на протяжении многих лет проходил службу в ОВД России.

Согласно имеющемуся в материалах дела дополнительному соглашению к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от д.м.г. ФИО1 выполнял обязанности по должности 

<

данные изъяты> МОтд МВД России «Провиденское» (л.д. 77).

Населенный пункт пгт. Провидения Чукотского автономного округа относится к районам Крайнего Севера.

Приказом учреждения от д.м.г. № № (с учетом внесенных в него изменений) истцу предоставлен отпуск с д.м.г. включительно с последующим увольнением из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на пенсию) д.м.г.. Кроме того, в данном приказе указано на возмещение ФИО1 расходов на проезд к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнере железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другим видом транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не свыше стоимости перевозки в контейнере, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в соответствии с представленными документами к избранному месту жительства по маршруту п. Провидения-г. 

<

адрес> (л.д. 17, 61-62).

Факт переезда истца ФИО1 к новому месту жительства подтверждается маршрутными квитанциями электронных билетов (

<

адрес>), свидетельством о регистрации по месту пребывания (зарегистрирован по адресу 

<

адрес>), сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>) (л.д. 8, 9, 23, 24-26).

Перевозку личного имущества, массой 30 кг 480 гр, истец произвел ЕМС-отправлением по договору с ФГУП «Почта России», что подтверждается сопроводительным бланком от д.м.г. (л.д.14), кассовыми чеками от д.м.г. (л.д. 13, 14). Его затраты на пересылку составили 11984 руб. 56 коп.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 при переезде в другое место жительства провез с собой личные вещи в багаже. Масса провезенных личных вещей превысила норму провоза багажа, которая включена в тариф.

Так согласно маршрутной квитанции электронного билета № по маршруту следования аэропорт 

<

адрес> норма провоза багажа 15 кг. Как следует из отметки на посадочном талоне на воздушное судно, перевес составляет 18 кг.

За перевозку сверхнормативного багажа по маршруту аэропорт 

<

адрес> ФИО1 была уплачена сумма в размере 4658 руб. 74 коп., что подтверждается квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа № 3 к электронному билету № № кассовым чеком и чеком терминала безналичной оплаты (л.д. 7, 11).

Согласно маршрутной квитанции электронного билета № № по маршруту следования 

<

адрес> норма провоза багажа, включенного в тариф: 1 место до 23 кг. 

За перевозку сверхнормативного багажа на самолете по маршруту 

<

адрес> ФИО1 была уплачена сумма в размере 5508 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией для оплаты сверхнормативного багажа № к электронному билету № №, кассовым чеком от д.м.г.. Перевес составляет 13 кг (л.д. 6, 12).

Таким образом, общая сумма расходов, которые понес ФИО1 в связи с перевозом в багаже и пересылкой личных вещей, составляет 22151 руб. 30 коп.

ФИО1 обратился в МОтд МВД России «Провиденское» с рапортом о возмещении расходов, связанных с перевозкой и пересылкой личного имущества к новому месту жительства (л.д. 19, 58-59).

Согласно ответу МОтд МВД России «Провиденское» от д.м.г., ФИО1 сообщено, что расходы по перевозке сверхнормативного багажа и пересылкой личного имущества экспресс-доставкой ЕМС не будут возмещены, так как такой способ перевозки личного имущества не предусмотрен законодательством (л.д. 15, 71-72).

Общеизвестным фактом, не нуждающимся в доказывании, является факт отсутствия на территории Чукотского автономного округа железной дороги (следовательно, железнодорожного транспорта) и автомобильного сообщения по маршруту следования от г. Анадыря Чукотского АО в г. 

<

адрес> (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ). Соответственно, для истца, как проходившего службу в районах Крайнего Севера (Чукотском АО), исключалась возможность доставки личных вещей к новому месту жительства железнодорожным и автомобильным транспортом.

Согласно информации капитана морского порта Анадырь филиала ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» в морском порту Анадырь от д.м.г. № 1-7/42, между морскими портами 

<

адрес> и Анадырь (морской терминал Провидения) отсутствует прямое регулярное морское сообщение. Доставка грузов в Провидения осуществляется из морских портов Владивостока и Находки (л.д. 51).

Как следует из справки начальника Архангельского АФТО ОАО «РЖД» от д.м.г., с 01.01.2013 на сети железных дорог прекращена перевозка грузов в среднетоннажных контейнерах (3 и 5 тонн) по причине высокой степени их изношенности и отсутствия их производства. В настоящее время перевозка домашних вещей осуществляется в 20-футовфх собственных контейнерах. Стоимость перевозки груза весом 200 кг по состоянию на июнь д.м.г. года по железной дороге от станции Владивосток до станции 

<

адрес> в 20-ти футовом контейнере с учетом НДС составляет 212061 руб. 60 коп. Ближайшая станция к порту Анадырь, которая производит прием/выдачу груза в/из крупнотоннажных 20-футовых контейнерах(ов) массой брутто 20 и 24 тонны, является Владивосток Дальневосточной железной дороги (л.д. 21-22).

Учитывая приведенные обстоятельства, а также факт увольнения истца со службы д.м.г. – самое начало навигации, ФИО1 не имел возможности заблаговременно позаботиться об отправке личного имущества в навигационный период д.м.г. года морским водным транспортом к избранному месту жительства (город 

<

адрес>).

Позиция ответчика о том, что отсутствие железнодорожного, автомобильного транспортного сообщения между ЧАО и другими субъектами РФ (в данном случае - 

<

адрес> областью) и возможностью ответчика отправить личное имущество в навигационный период морским транспортом из морского порта Провидения до морского порта г. 

<

адрес>, само по себе не может являться основанием для отказа истцу в возмещении расходов, понесённых при переезде к новому месту жительства, поскольку это противоречит закреплённой в законе цели социальной гарантии, заключающейся в безвозмездной перевозке личного имущества уволенного сотрудника ОВД к избранному месту жительства.

При этом юридическое значение для возмещения истцу ФИО1 указанных выше расходов при фактически сложившихся обстоятельствах имеют лишь факт доставки (перевозки) имущества к новому месту жительства и стоимость перевозки, которая не должна превышать стоимости перевозки в контейнере. Кроме того, законодатель не устанавливает обязанности перевозки сотрудником ОВД личного имущества только транспортными организациями (транспортными компаниями). Такое толкование противоречит буквальному содержанию пункта 2 части 12 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ, подпункту «а» пункта 1 Правил.

Учитывая отсутствие в Чукотском АО железнодорожного транспорта, ФИО1 могут быть возмещены расходы по перевозке личного имущества багажом, мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере.

Перевозка личного имущества истца была осуществлена на основании договора заключённого с ФГУП «Почта России» (ЕМС-отправлением).

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий приём, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств. Организациям почтовой связи предоставляется право на условиях договора перевозить почтовые отправления и денежные средства по всем маршрутам и линиям автомобильного, железнодорожного, воздушного, морского и речного транспорта в сопровождении работников организаций почтовой связи либо передавать почтовые отправления для перевозки под ответственность транспортных организаций. Никакая транспортная организация не может отказать в заключение договора на перевозку почтовых отправлений по регулярным междугородным и международным маршрутам следования её транспортных средств.

В п.3 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234, закреплено, что к услугам почтовых связей относятся услуги по приёму, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений, пересылаемых в сроки, в порядке и с логотипом, определёнными актами Всемирного почтового союза, которые осуществляются оператором почтовой связи, уполномоченным в установленном порядке на оказание этих услуг (далее - услуги EMS).

Услуги EMS - действия или деятельность по приёму, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений, пересылаемых в сроки, в порядке и с логотипом, определёнными актами ВПС, которые осуществляются оператором почтовой связи, уполномоченным в установленном порядке на оказание этих услуг; почтовые отправления - это внутренние отправления (посылка нестандартная, посылка нестандартная негабаритная, посылка 1-го класса, отправления EMS, отправления Посылка онлайн, Курьер онлайн, EMS оптимальное, EMS PT, Бизнес курьер, Бизнес курьер экспресс) и международные отправления (международные посылки, отправления EMS, мелкие пакеты); отправление EMS - внутреннее и международное регистрируемое почтовое отправление (обыкновенное, с объявленной ценностью), вес которого не должен превышать 31,5 кг. Отправления EMS принимаются курьером или в отделении почтовой связи и доставляются курьером по адресу, указанному на адресном ярлыке, в России и стране назначения, либо вручаются в ОПС/ЦВПП (Генеральные условия оказания услуг блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки, утверждённые приказом ФГУП «Почта России» от 21.12.2018 №439-п).

Таким образом, почтовые услуги (услуги ЕМС) это фактически услуги по перевозке и доставке почтовых отправлений до места назначения. Следовательно, расходы, понесённые ФИО1 по перевозке личных вещей к новому месту жительства посредством ЕМС-отправлений, не превышающей стоимости перевозки в контейнере (даже с учётом такой перевозки только железнодорожным транспортом), подлежат возмещению в размере, не превышающем стоимости перевозки в контейнере.

Кроме того, как следует из буквального толкования пп. «а» п.1 Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудниками ОВД, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1229, закон допускает возмещение расходов на перевозку личного имущества багажом, но не выше стоимости перевозки контейнера. При этом в законе не указана каким именно транспортом можно перевозить багаж. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость перевозки личных вещей ФИО1 багажом и посредством пересылки ЕМС-отправлением по договору с ФГУП «Почта России», не превышает стоимости перевозки в контейнере массой до 20 тонн, суд полагает, что взыскание с ответчика фактически понесенных истцом расходов на перевозку личного имущества не противоречит принципу экономически обоснованного расходования бюджетных денежных средств, выделяемых на соответствующие цели, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности для обращения в суд за разрешением служебного спора суд признает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и 8 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебный спор в органах внутренних дел - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником. Решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.

ФИО1, направив рапорт начальнику МОтд МВД России «Провиденское», обратился к руководителю не за разрешением служебного спора, так как на данный момент спора как такового еще не было, а с просьбой компенсировать расходы, связанные с перевозкой личных вещей к месту нового места жительства, возмещение которых предусмотрено законом (л.д. 58).

На основании изложенного срок, предусмотренный ч. 8 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, не подлежит применению.

Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О наличии спора (о нарушении своего права) истец ФИО1 узнал только д.м.г., когда получил письмо начальника МОтд МВД России «Провиденское» Х. Г.О, которым ему было отказано в компенсации расходов на перевозку личных вещей к месту нового места жительства (л.д. 71-72, 73-74).

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Такой же срок установлен в ст. 392 ТК РФ.

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемому спору три месяца со дня, когда ФИО1 узнал о нарушении его права – с 10.03.2023.

За разрешением возникшего спора к вышестоящему руководителю ФИО1 не обращался.

За разрешением возникшего спора ФИО1 обратился в суд 21.04.2023 (л.д. 1).

Таким образом, срок исковой давности истцом ФИО1 не нарушен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск ФИО1 о взыскании с МОтд МВД России «Провиденское» расходов по перевозке личного имущества в связи с переездом к новому месту жительства в другой населённый пункт после увольнения из органов внутренних дел, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ МОтд МВД России «Провиденское», выступающее по делу в качестве ответчика, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел России «Провиденское» о взыскании расходов по перевозке личного имущества в связи с переездом к новому месту жительства в другой населённый пункт после увольнения из органов внутренних дел – удовлетворить.

Взыскать с Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел России «Провиденское» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы по перевозке личного имущества в связи с переездом к новому месту жительства в другой населённый пункт после увольнения из органов внутренних дел в размере 22101 рубля 30 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Деркач

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023.