Дело № 2-2668/2024 

43RS0001-01-2024-002669-16

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Киров 14 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А., 

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование требований указав, что на основании кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 121 952 руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 19,9% годовых на срок по {Дата изъята}. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Начиная с {Дата изъята} погашение кредита прекратилось, {Дата изъята} заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ответчик ФИО1 По состоянию на {Дата изъята} задолженность по кредиту за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 126 258,59 руб., из них: основной долг 78 265,04 руб., проценты за пользование кредитом 47 993,55 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, однако обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. Просят расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, взыскать в пределах наследственного имущества в пользу банка с ФИО1 задолженность в размере 16 258,59 руб., расходы по уплате госпошлины 3 725,17 руб. 

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направлялись судебные извещения заказным письмом с обратным уведомлением, конверты возвращены в суд по истечении срока хранения. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

{Дата изъята} между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор {Номер изъят} о предоставлении потребительского кредита в размере 121 952 руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 19,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с Общими условиями договора и условиями кредитного договора ответчик принял обязанность погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Общим условиям уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе аннуитетного платежа.

Банк выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита, что подтверждается справкой о зачислении кредита.

Начиная с {Дата изъята} погашение кредита прекратилось, в связи с чем, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} образовалась задолженность в размере 126 258,59 руб., из них: основной долг 78 265,04 руб., проценты за пользование кредитом 47 993,55 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

По возврату денежных средств обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, заемщик воспользовался представленными кредитными денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнил. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что банк свои обязательства по договору о предоставлении кредита исполнил полностью, а заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята} подлежат удовлетворению. 

{Дата изъята} заемщик ФИО2 умер, свидетельство о смерти серии II-ИР {Номер изъят} от {Дата изъята}, выдано специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по г. Кирову минюста Кировской области РФ.

При получении кредита заемщиком было подано заявление в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с диагностированием критического заболевания заемщика, согласно которой выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица. 

Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от {Дата изъята}, страховщиком принято решение об отказе в выплате страхового возмещения. 

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). 

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО5, в отношении наследственного имущества ФИО2 заведено наследственное дело {Номер изъят}, единственным наследником по закону первой очереди является сын ФИО3, который в установленном законом порядке обратился с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, а также имеется наследник по завещанию - ФИО4, в связи с чем, нотариусом неоднократно ({Дата изъята} и {Дата изъята}) в адрес последней направлялись извещения о необходимости обращения к нотариусу для оформления наследственных прав и разъяснение, что неполучение ответа будет расцениваться как отказ от наследства, и свидетельство о праве на наследство будет выдано наследнику по закону. 

В связи с не обращением наследника по завещанию для оформления наследственных прав, {Дата изъята} нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство наследнику по завещанию – ФИО3

Таким образом, единственным наследником ФИО2 является ФИО3, принявший наследство, который обязан отвечать по долгам наследодателя. В иске к ФИО1 надлежит отказать. 

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество ФИО2 состоит из комнаты, находящейся по адресу: {Адрес изъят} (кадастровая стоимость объекта на дату смерти 382 113,76 руб.), праве на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся в ПАО «Сбербанк» (сведения о суммах остатка денежных средств на дату смерти отсутствуют, имеются сведения о задолженностях), АО «Почта Банк» (сумма остатка денежных средств на дату смерти составляет 178,04 руб.).

По состоянию на {Дата изъята} задолженность по кредиту за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 126 258,59 руб., из них: основной долг 78 265,04 руб., проценты за пользование кредитом 47 993,55 руб. 

Требование (претензия) банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 126 808,11 руб. от {Дата изъята} в срок до {Дата изъята} не исполнено.

Стоимость принятого наследником наследственного имущества 457 178,04 руб. (457 000 руб. (рыночная стоимость комнаты, согласно заключению о стоимости имущества {Номер изъят} от {Дата изъята}) + 178,04 руб. (денежная сумма на счетах в банках) позволяет погасить задолженность перед банком, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ПАО Сбербанк, в общей сумме 126 258,59 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 725,17 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный с ФИО2. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ {Номер изъят}) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} в размере 126 258,59 руб., из них: основной долг 78 265,04 руб., проценты за пользование кредитом 47 993,55 руб., а так же расходы по оплате госпошлины 3 725,17 руб. 

В иске к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года. 

Судья Волкоморова Е.А.