№

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«06» июля 2021 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки от 06.11.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,

установил:

в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки ФИО2 вынесено постановление № от 25 октября 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки от 06 ноября 2020 г. указанное постановление от 25.10.2020 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным решением, ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку о рассмотрении жалобы она уведомлена не была, обстоятельства дела не исследовались, поскольку на месте стоянки автомобиля нет выезда и въезда, нет запрещающих остановку дорожных знаков и разметки, автомобиль стоял у "глухого" забора и не создавал препятствий движению транспорта.

Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для её подачи, в котором она указывает, что жалоба на решение от 06.11.2020 г. была подана ею в течение 10 дней с момента получения его копии. При этом копия решения от 06.11.2020 была ей выдана только после её обращения в отдел ГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки в феврале 2021 г.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в жалобе основаниям.

Допрошенный ранее в судебном заседании 16.06.2021 г. инспектор ДПС ОГИБДД отдела по г.Ессентуки ФИО2 пояснил, что 25 октября 2020 г. поступило сообщение от гражданина ФИО3 о том, что у его дома автомобиль стоит несколько дней, а он выставляет мусорные баки на этом месте. В ходе опроса ФИО1 не отрицала, что автомобиль стоит около 5 дней, причину оставления автомобиля не пояснила. Несмотря на отсутствие ворот ширина проезжей части не позволяет проехать специальной технике - мусоровозу, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Обсуждая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы, суд приходит к следующему.

В силуч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ пропущенный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы ФИО1 указала, что копия решения от 06.11.2020 г. ею была получена лишь в феврале 2021 г. 

Указанные доводы ФИО1 объективно подтверждаются административным материалом, согласно которому ФИО1 обратилась 25.12.2020 г. с заявлением о выдаче ей копии решения от 06.11.2020 г. в ОГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции.

При этом сведения о вручении заявителю копии решения материалы дела не содержат.

Имеющаяся в материалах дела копия почтовой квитанции от 06.11.2020 г., направленной в адрес ФИО1, не подтверждает надлежащее направление ФИО1 копии обжалуемого решения, поскольку из указанной квитанции следует, что почтовое отправление имеет категорию - обыкновенное, ему не присвоен почтовый идентификатор, оно не содержит указания на вид документа, направленного в адрес ФИО1

Подлинник указанной квитанции в материалах дела отсутствует.

А при таких обстоятельствах в целях доступа к правосудию суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление.

Разрешая по существу доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив жалобу и проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого решения от 06.11.2020 г. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 26 ВК 259541 от 25.10.2020 г. в связи с тем, что она, 24.10.2020 г. в 10 час. 45 мин., управляла автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***>, по адресу: 

<

...>, в нарушение п.12.4 ПДД допустила остановку транспортного средства, которая создала препятствие для выезда и заезда другим транспортным средствам.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки № от 25.10.2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки от 06 ноября 2020 г. указанное постановление от 25.10.2020 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Предусмотренный действующим законодательством порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при его рассмотрении корреспондирует обязанность суда либо органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, предоставить указанному лицу такую возможность.

Из представленных суду материалов следует, что определением начальника Отдела ГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки от 06.11.2020 г. назначено рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки № от 25.10.2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ назначено на 07 ноября 2020 г. на 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...>.

Несмотря на это, обжалуемое решение вынесено не 07, а 06 ноября 2020 г. 

А при таких обстоятельствах, при рассмотрении дела, безусловно, было нарушено право на защиту ФИО1, что влечет отмену обжалуемого решения начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки.

Между тем, срок давности по данной категории дел истек к моменту рассмотрения настоящей жалобы.

Частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.19 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 24.10.2020.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемом решении выводы о наличии либо отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ пересмотру и оценке по существу не подлежат.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения жалобы ФИО1 об отмене решения начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки от 06.11.2020 г. и прекращения производства по делу ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Ессентуки от 06 ноября 2020 г. на постановление инспектора ДИПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки № от 25 октября 2020 года в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ отменить, производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Председательствующий- Е.В.Иванова