Дело № 1-11/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 марта 2019 года р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области, в составе:

судьи Буйлова И.Ю.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Бековского района Пензенской области Волчковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бурачкова В.М., представившего удостоверение № 037 и ордер № Ф 5758 от 06.03.2019 г,

при секретаре Ехиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по ул. 2 отделение, 13 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 14.06.2016 г постановлением мирового судьи 245 судебного участка Солнечногорского района Московской области подвергавшегося к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; судимого 1) 24.04.2018 г приговором мирового судьи судебного участка № 120 Люберецкого района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей (наказание исполнено); 2) 03.05.2018 г приговором мирового судьи 218 судебного участка Раменского района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах, согласился полностью, а именно: с тем, что он 25.12.2018 г, в 18 часов 14 минут, являясь лицом, подвергнутым 14.06.2016 г постановлением мирового судьи 245 судебного участка Солнечногорского района Московской области административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость по приговору мирового судьи 218 судебного участка Раменского района Московской области от 03.05.2018 г за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ 211540, рег знак №, следуя на нем по первому километру а/дороги Вертуновка – Нестеровка Бековского района Пензенской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

На проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства получено согласие государственного обвинителя. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку максимальное наказание за совершенное преступление не превышают 10 лет лишения свободы, и ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, указанных в ст.314 УПК РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных суду в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых сомнений не вызывает, поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания и определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, весь собранный по делу материал, характеризующий личность подсудимого, в том числе его положительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими считает раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание на основании и в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами.

При этом после назначения наказаний за данное преступление, к нему по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ, должна быть частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи 218 судебного участка Раменского района Московской области от 03.05.2018 г, в виде 1 года 2 месяцев 9 дней лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, а назначенное тем же приговором наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. 

Руководствуясь ст. ст. 316, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст. 70, УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 218 судебного участка Раменского района Московской области от 03.05.2018 г в виде 1 года 2 месяцев 9 дней лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, и считать ФИО1 осужденным по совокупности приговоров к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, и штрафу в размере 200 000 рублей, который подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу – автомашину ВАЗ 211540 рег. знак 

<

***> и ключи от замка зажигания, по вступлении приговора в законную силу передать ФИО1

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья