П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08.10.2020 года 

<

адрес> ЧР

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Эдиева М.С.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10,

дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, 

подозреваемого ФИО1, 

защитника ФИО9, представившей удостоверение № УМЮ РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-Балкарской Республики, гражданина РФ, с высшим образованием, имеющем ученую степень кандидата юридических наук, женатого, имеющего двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего АНОСПО Северо-Кавказская академия государственного и делового администрирования, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд 

<

адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 подозревается в приобретении и перевозке в целях использования иного официального документа, представляющего права, при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2019 года, при неустановленных в точности, даты и времени, ФИО1 находился на центральном автовокзале, расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, где он, преследуя преступный умысел и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от своих преступных действий, за денежные средства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, у неустановленного лица (в отношении которого в отдельное производство выделены материалы) по ранее достигнутой договоренности, приобрел поддельные справки о периоде обучения за №№,1177,1178, и справки с места учебы за №№/СтФ, 2310/СтФ, 2311/СтФ, а также выписки из приказов 515/до-19, 516/до-19, 517/до-19 от ДД.ММ.ГГГГ, якобы выданные в ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени ФИО4» Минздрава России на имя ФИО5, ФИО7 и ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ, при точно неустановленном времени, ФИО1, имея умысел на использование вышеуказанных поддельных документов, прибыл в ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет» (далее ЧГУ), расположенное по адресу: 

<

адрес> подложными справками о периоде обучения за №№,1177,1178 и справками с места учебы за №№/СтФ, 2310/СтФ, 2311/СтФ, приобретенными при вышеизложенных обстоятельствах, где на территории, прилегающей к административному зданию ЧГУ, в числе других документов передал вышеуказанные подложные документы ФИО5, ФИО6 и ФИО7, заверив их о необходимости предоставления их в отдел студенческих кадров ЧГУ. 

В это же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, введенные ФИО1 в заблуждение и, не догадываясь о его преступных действиях, в соответствии с волеизъявлением последнего, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 предоставили переданные им ФИО1 поддельные справки о периоде обучения за №№,1177,1178 и справки с места учебы за №№/СтФ, 2310/СтФ, 2311/СтФ вместе с заявлениями о переводе обучения из ФГБОУ ВО «МГМСУ им. ФИО4» в ЧГУ. 

Затем, в продолжение своих преступных действий, направленного на использование подложных документов и принятия положительного решения о зачислении в ЧГУ ФИО5, ФИО7 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, получив от указанных лиц нотариально удостоверенные доверенности, предоставляющие ему права на представление их интересов в ЧГУ при осуществлении процедуры перевода из одного высшего учебного заведения в другое, прибыл в ЧГУ, и в отдел студенческих кадров ЧГУ предоставил подложные выписки из приказов 515/до-19, 516/до-19, 517/до-19 от ДД.ММ.ГГГГ, якобы изданные ректором ФГБОУ ВО «МГМСУ им. ФИО4», об отчислении в связи с переводом в другое высшее учебное заведение вышеназванных лиц.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО6, на основании предоставленных подложных документов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приказом первого проректора ЧГУ ФИО8, были зачислены на 5 курс очного Медицинского института очной формы обучения по специальности «Стоматология», переводом из ФГБОУ ВО «МГМСУ им. ФИО4». 

Из содержания письма из «Московского государственного медико-стоматологического университета им. ФИО4», следует, что ФИО5, ФИО7 и ФИО6, в указанный университет не поступали, не обучались в нем с 2015 года по 2019 год, и не отчислялись из ФГБОУ ВО МГМСУ им. ФИО4 в 2019 году, а также справки о периоде обучения за №№,1177,1178 и справки с места учебы за №№/СтФ, 2310/СтФ, 2311/СтФ на указанных лиц не выдавались.

Своими умышленными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, выразившееся в приобретении и перевозке в целях использования иного официального документа, предоставляющего права.

Из ходатайства дознавателя следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, уголовно наказуемое деяние им совершено впервые.

В ходе дознания ФИО1 дал показания, подтверждающие свою причастность к совершённому преступлению, в содеянном раскаивается, что подтверждается собранными по делу доказательствами, путем внесения благотворительного взноса в размере 5000 (пять тысяч) рублей в ГОУ «Ленинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» № денежных средств в качестве благотворительности, иным образом загладил причиненный своими действиями вред охраняемым интересам общества и государства, а также удовлетворительная характеристика с места жительства, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения вышеуказанного уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 с ходатайством дознавателя согласился, добровольно и осознанно выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, готов оплатить судебный штраф.

Защитник подозреваемого – адвокат ФИО9 ходатайство дознавателя поддержала, пояснила, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подозреваемый ФИО1 возместил иным способом нанесенный преступлением вред, имеет на иждивении малолетних детей, и просила уголовное дело прекратить на этом основании с назначением минимального штрафа.

Государственный обвинитель ФИО10 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает ходатайство дознавателя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении дознавателя.

Обоснованность подозрения ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения им вышеуказанного преступления, возмещении причинённого вреда от преступления, наличием материальной возможности уплатить назначенный ему судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера с прекращением уголовного дела (л.д.83-86); 

-показаниями свидетелей: ФИО8, Первого проректора ЧГУ о том, что ДД.ММ.ГГГГ им для организации проверки направлены материалы в прокуратуру 

<

адрес> по факту перевода студентов ФИО5, ФИО7 и ФИО6, из ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. ФИО4» в ЧГУ, поскольку при их переводе были использованы поддельные документы (л.д. 58-59);

-свидетеля ФИО11 об известных ей обстоятельствах предоставления в отдел студенческих кадров ЧГУ документов на имя ФИО5, ФИО7 и ФИО6, свидетельствующие об их периоде обучения и справки о том, что они являются студентами 5-го курса ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени ФИО4» (л.д. 60-62); 

-свидетеля ФИО12 об известных ей обстоятельствах о том, что ДД.ММ.ГГГГ, со слов ФИО13, к ним в отдел кадров обратился мужчина со студентами, желающими перевестись из ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени ФИО4». После зачисления их на пятый курс, принимая решения по представленным документам, ФИО11 была организована проверка, в результате которого по сведениям из ФГБОУ ВО «МГМСУ им. ФИО4» ФИО5, ФИО7 и ФИО6 фактический в ФГБОУ ВО «МГМСУ им. ФИО4» не обучались (л.д. 63-64);

-свидетеля ФИО14 об известных ему обстоятельствах зачисления в ЧГУ студентов ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени ФИО4» ФИО5, ФИО7 и ФИО6, и их отчисления из ЧГУ, поскольку в ходе проверки ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени ФИО4» не подтвердил факт их обучения и выдачи соответствующих документов для перевода (л.д. 71-73);

-свидетелей ФИО6 (л.д.108-111), ФИО5 (л.д.114-117) и ФИО7 (л.д. 91-94), об обстоятельствах предоставления ими в отдел студенческих кадров ЧГУ приказов и справок об обучении их в ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени ФИО4», которые были им вручены ФИО1, и обстоятельствах отчисления их из ЧГУ; 

-свидетеля ФИО15 о том, что в 2019 году в связи с закрытием образовательного учреждения он попросил своего друга ФИО1 оказать помощь при переводе его жены и ее сокурсников в любое государственное ВУЗ на факультет стоматологии. О том, что ему известно, что его супруга ФИО6 вместе с остальными посетила 

<

адрес>, для подачи документов в ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», что в октябре 2019 года он передал ФИО1 доверенности от своей жены и ФИО5, о том, что в январе 2020 года ему стало известно, что ее жену и всех остальных отчислили, так как у них документы были поддельные (л.д. 112-113), данные ими в ходе дознания.

Вещественными доказательствами: справками о периоде обучения №,1177,1178 на трех листах, справками с места учебы №/СтФ, 2310/СтФ, 2311/СтФ на трех листах, а также выписками из приказов 515/до-19, 516/до-19, 517/до-19 от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах, якобы выданные в ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени ФИО4» Минздрава России на имя ФИО5, ФИО7 и ФИО6, которые находятся при личных делах, личные дела переданы под сохранную расписку ФИО12 (л.д. 150-151). 

Протоколом осмотра документа, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в ходе осмотра, признания и приобщения в качестве вещественных доказательств справок о периоде обучения №,1177,1178 на трех листах, справок с места учебы №/СтФ, 2310/СтФ, 2311/СтФ на трех листах, а также выписок из приказов 515/до-19, 516/до-19, 517/до-19 от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах, якобы выданные в ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени ФИО4» Минздрава России на имя ФИО5, ФИО7 и ФИО6 (л.д. 127-149).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что ФИО1 показал место приобретения им поддельных документов, а именно справок о периоде обучения №,1177,1178 на трех листах, справок с места учебы №/СтФ, 2310/СтФ, 2311/СтФ на трех листах, а также выписок из приказов 515/до-19, 516/до-19, 517/до-19 от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах, на имя ФИО5, ФИО7 и ФИО6 (л.д. 101-107).

Инымие документами:

- постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 2 п. 2 ст. 37 УПК РФ, заместителем прокурора 

<

адрес> советник юстиции ФИО16 (л.д. 5-10).

В ходе расследования уголовного дела подозреваемый ФИО1 ходатайствовал о прекращении данного уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.76.2, ст.104.5 УК РФ. (л.д. 209)

В соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, деяние, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества, в содеянном раскаивается, осознает противоправность своего деяния, может оплатить судебный штраф из собственных средств.

Таким образом, оценивая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, подозреваемому ФИО1 разъяснены и понятны.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ст. 104.5 УК РФ и принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи в целом, размер дохода.

Также судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Вещественные доказательства: справки о периоде обучения №,1177,1178 на трех листах, справки с места учебы №/СтФ, 2310/СтФ, 2311/СтФ на трех листах, а также выписки из приказов 515/до-19, 516/до-19, 517/до-19 от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах, якобы выданные в ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени ФИО4» Минздрава России на имя ФИО5, ФИО7 и ФИО6, находятся при личных делах, которые переданы под сохранную расписку ФИО12 (л.д. 150-151). 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 по назначению осуществляла адвокат ФИО9, которая затратила на защиту прав подозреваемого в данном судебном разбирательстве два дня.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками и, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, подлежат оплате в размере 1250 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве. Всего адвокату ФИО9 за два дня оказания ею юридической помощи причитается 2500 рублей. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 446.1- 446.3 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подозреваемого не подлежат. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 2500 рублей в виде оплаты вознаграждения труда адвоката Коллегии адвокатов ЧР «Низам» ФИО9 за оказание ею услуг подозреваемому ФИО1 компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу в любом отделении сберегательного банка по следующим реквизитам: УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике) р/с 40№, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 201301001, Отделение – НБ Чеченской Республики, 

<

адрес>, БИК 049690001, ОКТМО 96701000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140. КБК 188 1 16 21030 03 6000 140. 

Вещественные доказательства: справки о периоде обучения №,1177,1178 на трех листах, справки с места учебы №/СтФ, 2310/СтФ, 2311/СтФ на трех листах, а также выписки из приказов 515/до-19, 516/до-19, 517/до-19 от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах, на имя ФИО5, ФИО7 и ФИО6, находящиеся при личных делах, переданные под сохранную расписку ФИО12 в ЧГУ, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Ленинский районный суд 

<

адрес> ЧР в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Эдиев М.С.