Дело № 2-1164/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прокопьевск 23 октября 2018 года 

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к Кулевой Гульшат Зинатьяновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кулевой Г.З. о взыскании кредитной задолженности. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и Кулевой Г.З. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № на сумму 160 526,32 рублей под 33% годовых сроком на 60 месяцев. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк». Заёмщик не исполняет обязательств по договору надлежащим образом, в связи, с чем истец предъявил к ответчику требования о взыскании суммы задолженности в размере 417 764,13 руб. и суммы уплаченной при подаче заявления государственной пошлины 7 377,64 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Кулева Г.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонилась (корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»), мнения по иску не представила, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте ее жительства, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст. 425 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее Условия кредитования), договор о потребительском кредитовании состоит из Заявления-оферты заемщика и настоящих условий кредитования (л.д.17-18).

Акцепт Банком Заявления-оферты Заемщика – это совершение Банком в срок, установленный в Заявлении–оферте, действий указанных в пп.3.3. Условий кредитования: открытие банковского счета заемщику; предоставления Заемщику кредита, путём перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кулева Г.З. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с Заявлением-офертой со страхованием, в котором просила ООО ИКБ «Совкомбанк» заключить с ней Договор банковского счета и Договор потребительского кредитования, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в разделе «Б» Заявления-оферты (л.д. 12-14).

Раздел «Б» Заявления-оферты содержит условия о кредитовании, где размер кредита составил 160 526,32 руб.; срок кредита – 60 месяцев; процентная ставка – 33% годовых, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков – 24 % от первоначальной суммы кредита: 38 526,32 руб., ежемесячный платеж согласно графику составил – 5 493,21 руб., последний платеж – 5 720,56 руб.

Данное заявление-оферта содержит сведения о предварительном ознакомлении Кулевой Г.З. с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», с которыми она согласна и обязуется неукоснительно соблюдать (л.д. 12-14). 

Одновременно Кулева Г.З. заявила о желании включения ее в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д. 15).

ООО ИКБ «Совкомбанк» свои обязательства по договору выполнил путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.8).

Таким образом, в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, между сторонами был заключен договор о потребительском кредите, которому присвоен №. 

Заключенный между сторонами договор потребительского кредитования содержит все необходимые условия: в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок её исчисления.

Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Аналогичные положения содержит п. 5.2. Условий кредитования (л.д.18).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, п.1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Разделом «Б» Заявления-оферты предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 14).

Согласно выписке по счёту и расчету задолженности заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по заключенному договору, своевременно задолженность по кредиту и начисленным процентам не погашает. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 417 764,13 руб. в том числе: просроченная ссуда – 145 555,97 руб., просроченные проценты – 50 309,32 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 94 041,91 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 127 856,93 руб.

Всего размер неустойки, требуемый истцом к взысканию составил 221 898,84 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с иных лиц (физических лиц) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")

Кроме того, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении №263-О от 21.12.2000 г., согласно которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств (размер задолженности по основному долгу и процентам составил 195 865,29 рублей, а размер неустойки 221 898,84 руб., что превышает сумму задолженности по основному долгу и процентам, неустойка составляет 120 % за каждый день просрочки), суд снижает размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов в общей сумме до 60 000 рублей. 

Также при определении несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства судом учтены разъяснения, данные в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где указано, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Всего задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика составила 255 865,29 (145 555,97+50 309,32+60 000) руб.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д.21-28).

Как следует из представленных суду материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кулевой Г.З. направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 дней с момента направления уведомления (л.д.19).

Однако до настоящего времени требование истца не исполнено.

В связи с тем, что заемщик Кулева Г.З. не представила в суд доказательств по возврату ПАО «Совкомбанк» заемных средств, требования истца о взыскании оставшейся суммы основного долга, процентов и неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом снижения размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 377,64 рублей подлежат взысканию с ответчика полностью, расходы истца подтверждены платежным поручением (л.д.3,4).

Руководствуясь ст.194-199, главой 22 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 865 (двести пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 29 копеек, из которых: 145 555 рублей 97 копеек - просроченная ссуда, 50 309 рублей 32 копейки - просроченные проценты, 60 000 рублей - неустойка, а также судебные расходы в размере 7 377 (семь тысяч триста семьдесят семь) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья (подпись) А.А. Буланая 

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2018.

Судья (подпись) А.А. Буланая 

Подлинный документ подшит в деле № 2-1164/2018 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.