Дело № 2-104/2026

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Москвиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора недействительным. В обоснование иска указал, что 02 июня 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор дарения на квартиру, общей площадью 54,6 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС. Истец была введена в заблуждение ответчиком, о том, что истец будет проживать в квартире, но ответчик решила продать квартиру.

Просит, с учетом уточнений, признать недействительным договор дарения от 02.06.2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Ранее, участвуя в судебном заседания, с требованиями согласилась.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд пришел следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ предусматривает право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Согласно п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Безвозмездность передачи имущества является одним, но не единственным признаком договора дарения. Обязательным квалифицирующим признаком договора дарения является вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара.

Так, в силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

В силу части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В частности, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждениепредполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки, то есть в отношении совокупности признаков и условий, характеризующих ее сущность.

Сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, признается сделка, в которой волеизъявление стороны не соответствует его подлинной воле на момент заключения сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, являлось выяснение вопроса о понимании истцом по встречному иску сущности сделки на момент ее заключения. В этой связи суду необходимо было выяснить: сформировалась ли выраженная в сделке воля истца по встречному иску вследствие заблуждения, на которое он ссылается, и является ли оно существенным применительно к части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе оценке подлежали такие обстоятельства как его положение, возраст, состояние здоровья и значения для него оспариваемой сделки.

На необходимость выяснения таких обстоятельств указывает Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 25 июня 2002 года по делу № 5-В01-355, от 25 марта 2014 года № 4-КГ13-40, в которых разъяснено, что при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

То обстоятельство, что даритель участвовал в оформлении сделки не означает, что он полностью понимал сущность и правовые последствия совершаемых действий, и не свидетельствует о законности оспариваемой сделки, поскольку для признания сделки соответствующей нормам гражданского закона необходимо, чтобы стороны сделки четко понимали ее правовую природу, и эта сделка должна соответствовать их действительной воле.

Судом установлено, что 02 июня 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор дарения на квартиру, общей площадью 54,6 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР.

Истец ФИО1 приходится матерью ФИО2

Ранее участвуя в судебном заседании истец ФИО1 указала, что заключая договор она с дочерью договорились, что истец будет проживать в квартире. Позднее дочь решила продать квартиру.

Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик ФИО2 с требованиями согласилась.

Факт совершения сделки под условием постоянного проживания ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ответчиком не оспаривался.

Судом установлено отсутствие иного жилья у истца.

Суд приходит к выводу, что истец и ответчик заключая договор дарение единственного жилья истца, договорились о сделки на определенных условиях, а именно проживания истца в квартиры. После заключения сделки ответчик решила продать квартиру, не предоставив матери жилое помещение для проживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд признает договор дарения от 02.06.2022 года, заключенный между заявление ФИО1 к ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, применив последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, возвратить данное имущество в собственность ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, удовлетворить.

Признать договор дарения от 02.06.2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС. возвратить данное имущество в собственность ФИО1, признать право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2026 года.