№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тишковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Харьковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Медведева А.Н., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 01.01.2008 до 18 часов 20 минут 03.10.2024, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ в личных целях, в нарушение статей 6, 9, 22 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», пунктов 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998 года, а также в нарушение Постановления Правительства РФ №513 от 12.07.2000 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», которыми установлен порядок оборота взрывчатых веществ на территории Российской Федерации, умышленно, осознавая противоправность своих действий, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея специального разрешения на его хранение и ношение, без цели сбыта, по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил промышленно изготовленный пластинчатый одноосновной (нитроцеллюлозный) графитованный бездымный порох общей массой 275,24 гр., который согласно заключению эксперта № от 16.10.2024 является взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 03 октября 2024 года около 17 часов к нему домой пришли сотрудники полиции с постановлением суда о разрешении на обыск, поскольку у них была информация, о наличии у него оружия, патронов, взрывчатых веществ. На предложение о добровольной выдаче он ответил, что у него есть ружье, патроны, порох и охотничьи принадлежности и провел сотрудников в комнату, где все это хранилось. Далее самостоятельно достал из-под дивана ружье, хранящееся в разобранном виде в чехле, из-под стола сумку с порохом и принадлежностями. После этого сотрудники полностью осмотрели квартиру и хозяйственные постройки во дворе, ничего больше не нашли. Данные предметы он в 2008 году в зимний период нашел в лесном массиве в районе д. 

<

адрес> Пудожского района, а именно в лесу в пне обнаружил мешок, в котором было ружье, 2 жестяные банки с порохом «Сокол», несколько снаряженных патронов, пустые гильзы, какие-то металлические приспособления, капсюля и какие-то охотничьи принадлежности. Решил взять все себе, хотя не являлся охотником. Все вышеназванное принес домой по адресу: 

<

адрес>, повторно осмотрел, охотничьи принадлежности переложил в сумку и убрал под стол в комнате, а ружье в разобранном виде убрал под диван. Находками за все время не пользовался, достал их только тогда, когда приехали сотрудники полиции. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном (л.д.85-87, 97-99). В судебном заседании ФИО1 данные показания поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что явку с повинной написал непосредственно после добровольной выдачи ружья, пороха и патронов. 

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Пудожскому району. В его должностные обязанности среди прочих входит выявление и раскрытие преступлений, в том числе по выявлению незаконного оборота оружия, взрывчатых веществ и т.д. и изъятие указанных запрещенных предметов из незаконного оборота. В ОУР имелась оперативная информация, что житель 

<

адрес> – ФИО1 хранит у себя по месту жительства взрывчатые вещества – порох, а также ружье и патроны, не имея при этом соответствующего разрешения. По сведениям отделения лицензионно-разрешительной работы ФИО1 не является владельцем огнестрельного оружия, следовательно разрешения на его хранение у него не имеется, а также отсутствует разрешение на хранение пороха. После получения в суде разрешение на проведение ОРМ, он совместно с К. в присутствии понятых 03 октября 2024 года провел обследование квартиры ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, включая взрывчатые вещества, оружие, патроны. ФИО1 сказал, что у него на хранении есть порох, охотничье ружье и патроны, добровольно достал из-под дивана в комнате ружье, которое было в чехле в разобранном виде, и сумку из-под стола с охотничьими принадлежностями, в которой помимо прочего было 2 банки пороха «Сокол». Все было изъято, жилище ФИО1 и хозяйственные постройки были обследованы, ничего более запрещенного не обнаружили. ФИО1 вел себя спокойно, не препятствовал проведению мероприятий, добровольно все выдал и не отрицал, что порох, ружье, патроны и охотничьи принадлежности принадлежат ему. В тот же день ФИО1 написал явку с повинной по факту незаконного хранения пороха, оружия и патронов (л.д.74-75).

Из показаний свидетеля К. оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Пудожскому району. В ОУР имелась оперативная информация, что житель 

<

адрес> – ФИО1 хранит у себя дома порох, ружье и патроны. 03 октября 2024 года он совместно с оперуполномоченным П. выезжали в 

<

адрес>, где на основании решения суда проводили обследование жилища ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. На предложение о добровольной выдаче запрещенных предметов, ФИО1 сказал, что готов это сделать и проводил их в комнату, где самостоятельно достал охотничье ружье в разобранном виде, сумку с охотничьими принадлежностями и порохом в количестве 2 банок. Ружье лежало под кроватью, сумка с порохом и принадлежностями под столом в комнате. Он (К.) и П. все зафиксировали, описали изъяли, более ничего запрещенного в квартире не обнаружили. ФИО1 написал явку с повинной по факту незаконного хранения пороха, оружия и патронов (л.д.76-77). 

Из показаний свидетеля Е., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 03 октября 2024 года принимал участие в следственных действиях в качестве понятого при обыске квартиры ФИО1 Они пришли в квартиру к Шершуну, которого сотрудники полиции ознакомили с постановлением о проведении обыска, предложили добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. ФИО1 согласился, выдал сотрудникам полиции охотничье ружье ИЖ 16 калибра, какое-то количество патронов к нему, 2 металлические банки, в которых по словам ФИО1, находился порох для снаряжения патронов. После этого сотрудники полиции все изъяли, упаковали, они со вторым понятым расписались в протоколе проведения следственных действий (л.д. 80-81).

Из показаний свидетеля М.., оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 03 октября 2024 года принимал участие в следственных действиях в качестве понятого при обыске квартиры ФИО1, вместе с ним участие принимал Е. Прибыв по месту жительства ФИО1, сотрудники полиции ознакомили Шершуна с постановлением о проведении обыска у него дома, предложили добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. После этого ФИО1 выдал сотрудникам полиции охотничье двуствольное ружье, патроны и 2 металлические банки с надписью на этикетке «Порох Сокол». Сотрудники все изъяли, упаковали, составили все необходимые документы и отпустили его и второго понятого. Откуда и как давно ФИО1 хранил у себя ружье, порох и патроны ему (М.) не известно (л.д. 82-83).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, подтверждается следующими материалами дела:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 18 октября 2024 года, согласно которому результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 направлены в СО ОМВД России по Пудожскому району для принятия процессуального решения (л.д.14-16);

- протоколом осуществления оперативно-розыскных мероприятий от 18 октября 2024 года, в котором изложены обстоятельства, послужившие основанием для проведения ОРМ в отношении ФИО1, а также ход и результаты проведенных мероприятий (л.д. 17-19);

- протоком обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и изъятия предметов и документов с фототаблицей от 03 октября 2024 года, из которого следует, что в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает ФИО1 им были выданы добровольно 2 металлические банки с этикеткой красно-желтого цвета с надписью «Порох Сокол» с сыпучим веществом внутри, 8 снаряженных охотничьих патронов, двуствольное ружье с № У 25121 на всех частях, 18 охотничьих гильз, 8 пуль, металлическая банка с дробью, 3 металлические мерки для пороха, две металлические пыжерубки, одна металлическая закрутка для патронов, 19 пластиковых контейнеров для дроби, 60 капсюлей, все указанные предметы изъяты и упакованы (л.д. 21-25); 

- явкой с повинной ФИО1, зарегистрированной в ОМВД России по Пудожскому району за № от 03.10.2024, в которой ФИО1 добровольно признался в том, что незаконно хранил у себя дома одно гладкоствольное ружье, 2 банки пороха «Сокол» и патроны (л.д.27);

- заключением эксперта № от 16.10.2024 года, согласно которому представленные на экспертизу в двух металлических банках с этикетками «...ПОРОХ ОХОТНИЧИЙ БЕЗДЫМНЫЙ СОКОЛ» сыпучие вещества массой 112,24 г в одной банке и 163,00 г во второй банке, являются пластинчатыми одноосновными (нитроцеллюлозными) графитованными бездымными порохами - взрывчатыми веществами метательного действия, изготовленными промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению (л.д.39-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2024 с фототаблицей, в котором указано, что осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО1 хранил ружье, порох, патроны, дробь и приспособления для снаряжения, выданное им 03.10.2024 в ходе обследования жилого помещения (л.д. 58-61);

- протоколом осмотра предметов от 21.10.2024 с фототаблицей, где указаны результаты осмотра вещей, изъятых 03.10.2024 в ходе проведения обследования жилища ФИО1, в том числе взрывчатого вещества – пороха в 2 жестяных банках, весом 112,14 г и 162,90 г (л.д. 62-69);

- сведениями отделения лицензионно-разрешительной работы Управления по Республике Карелия Росгвардии от 21.10.2024, согласно которым ФИО1 как владелец гражданского оружия не зарегистрирован и ранее зарегистрирован не был (л.д.119).

Исходя из приведенной выше совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном хранении взрывчатых веществ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 проведено на основании и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Положенное в основу приговора заключение эксперта произведено в порядке главы 27 УПК РФ, отвечает требованиям полноты исследований, не содержит противоречий и неясностей, выводы по поставленным перед экспертами вопросами мотивированы и обоснованы. Указанные выводы экспертизы согласуются с установленными обстоятельствами дела. Оснований для признания положенного в основу приговора заключения экспертов недопустимыми доказательствами не имеется. 

Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, соответствуют обстоятельствам дела и являются достаточными для вывода о том, что именно ФИО1 совершил указанное преступление.

Оснований для применения примечания к ст.222.1 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности лица, добровольно сдавшего предметы, указанные в настоящей статье, суд не усматривает, поскольку взрывчатое вещество было обнаружено и изъято при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, которая ФИО1 написана до возбуждения уголовного дела и непосредственно после добровольной выдачи взрывчатых веществ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдачи взрывчатых веществ, даче последовательных признательных показаний и участии в иных следственных действиях, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, не женат, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания будет возможно при назначении ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом.

При назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, активное содействие расследованию преступления, суд считает необходимым признать исключительными и применить ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу, что не утрачена возможность его исправления без изоляции от общества, в связи с чем на основании ст.73 УК РФ считает возможным применить условное осуждение при назначении наказания в виде лишения свободы с возложением определенных обязанностей в целях контроля за его исправлением и поведением.

Учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, конкретные фактические обстоятельства и мотивы совершенного преступления, положительные характеризующие данные, раскаяние в содеянном, суд применяет ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменяет категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В силу ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. 

Судом установлено, что ФИО1 преступление совершил впервые, им дана явка с повинной, подсудимый активно способствовал расследованию преступлений путем участия в следственных действиях, в ходе проведения ОРМ добровольно выдал взрывчатое вещество. 

Исследованные доказательства, имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явка с повинной, позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным, что позволяет освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: взрывчатое вещество – порох в 2 жестяных банках весом 112,14 г и 162,90 г; длинноствольное двуствольное охотничье ружье модели 

<

данные изъяты> 8 пустых гильз от патронов 16 калибра; дробь россыпью в банке из-под кофе, 3 металлические мерки для пороха, 18 пустых гильз от патронов 16 калибра, 8 пуль, 2 металлических приспособления для изготовления войлочных пыжей, металлическая закрутка для патронов, 19 пластиковых контейнеров для дроби, 60 капсюлей следует передать в Управление федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Карелия для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии». 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Учитывая возможность получения ФИО1 дохода, принимая во внимание его материальное положение, состояние его здоровья и трудоспособный возраст, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек на стадии предварительного следствия.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом 10 000 рублей. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия, л/с 

<

***>) 

ИНН 

<

***>, КПП 100101001,

Счет №03100643000000010600 в Отделении НБ Республика Карелия,

Кор. счет 40102810945370000073, БИК 018602104, 

ОКТМО 86701000, КБК 18811603121019000140,

УИН 18871018600240001150, 

назначение платежа – уголовный штраф № от ФИО1

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ на менее тяжкую - с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, освободить от назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: взрывчатое вещество – порох в 2 жестяных банках весом 112,14 г и 162,90 г; длинноствольное двуствольное охотничье ружье модели 

<

данные изъяты> 8 пустых гильз от патронов 16 калибра; дробь россыпью в банке из-под кофе, 3 металлические мерки для пороха, 18 пустых гильз от патронов 16 калибра, 8 пуль, 2 металлических приспособления для изготовления войлочных пыжей, металлическая закрутка для патронов, 19 пластиковых контейнеров для дроби, 60 капсюлей следует передать в Управление федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Карелия для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии». 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Медведеву А.Н. за осуществление защиты на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Корнеев С.В.