Дело №

(УИД №)

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2024 года с.Калтасы РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Мухаметнасыпова А.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, считают его неправомерным и подлежащим отмене, поскольку данное постановление вынесено незаконно с грубым нарушением действующего законодательства, а именно материалы дела не содержат сведений (постановления, приказа) о назначении и.о. мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан ФИО. Заявитель просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1, его защитник ФИО в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте телефонограммой, заявлений и ходатайств не поступало, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Инспектор ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.п. 1.3, 9.1(1), 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 02 мин. на 782 км автодороги 

<

адрес> водитель ФИО1, в нарушение п.п.1.3, 9.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в течение года, совершил обгон автобуса, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной разметки 1.1 «сплошная линия», тем самым своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, копией протокола № об административном правонарушении, постановлением № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, списком нарушений, согласно которому административный штраф по постановлению № оплачен ДД.ММ.ГГГГ, дислокацией автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты> на участке км 731+642 – км 846+757, рапортом инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, телефонограммой, оцененными судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Таким образом, вывод и.о. мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные процессуальные документы, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, имеется видеозапись, нарушений требований закона при составлении процессуальных документов не допущено, сведения, необходимые для разрешения дела отражены.

На основании п.3 ст.7.1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" привлечение судьи, находящегося в отставке, к исполнению обязанностей мирового судьи производится на основании решения законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению председателя соответствующего верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей и документа, свидетельствующего об отсутствии у судьи, находящегося в отставке, заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи.

Постановлением Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № судья в отставке ФИО привлечена к исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан на период отсутствия мирового судьи указанного судебного участка сроком на один год. Данная информация опубликована на официальном сайте судебного участка.

Из изложенного следует, что исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан ФИО на законных основаниях осуществляла полномочия, представленные мировому судье, в связи с чем, доводы жалобы, оспаривающие законность постановления, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи, основаны на неправильном толковании норм права. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Оценка доводов ФИО1 и системный анализ всех материалов дела, позволяют сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконных судебных постановлений и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу, без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья: А.Р. Мухаметнасыпова