Дело №1-70/2020 74RS0019-01-2020-000190-34 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Касли 22 мая 2020 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора Кордовой А.П., 

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Филатова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, на территории 

<

адрес> совершила преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст.4.6 КоАП РФ не истек, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, села за управление автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> стоящим около 

<

адрес>, запустила двигатель и поехала к дому № по 

<

адрес>, где по пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут около 

<

адрес> была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Согласно акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1, на состояние алкогольного опьянения, последняя от прохождения освидетельствования отказалась.

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования ФИО1 отказалась, то есть, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

Тем самым, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушила требования п.2.3.2, п. 2.7 и 2.1.1 ПДД РФ.

Уголовное дело поступило в суд после проведения дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.1-226.7 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в присутствии защитника возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не высказала. 

Защитник Филатов Е.И. поддержал мнение своей доверительницы.

Государственный обвинитель Кордова А.П. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не высказала. 

Суд убедился, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие возможность производства дознания в сокращенной форме, а также отсутствуют основания полагать возможность самооговора подсудимой.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в соответствии с требованиями ч.1 и 2 ст.226.4 УПК РФ /т.1 л.д.24-28/, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений, указанных в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, никто из участников, в том числе подсудимая, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не высказал.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- признательными показаниями ФИО1 /т.1 л.д.17-21/; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Ш.А.В. по существу выявленного преступления /т.1 л.д.3/; показаниями свидетелей - сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Ш.А.В., А.А.М., подтверждающих вышеизложенные обстоятельства совершения преступления ФИО1 /т.1 л.д.10-12, 29-31/; постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.51-52/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.47/; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 от прохождения освидетельствования отказалась /т.1 л.д.48/; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 от прохождения освидетельствования отказалась /т.1 л.д.49/, справкой об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения /т.1 л.д.8/, а также видеозаписью выявления рассматриваемого преступления /т.1 л.д. 33-35, 36-39/.

Оценив совокупность вышеизложенных доказательств, суд считает их относимыми к настоящему уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений в достоверности не вызывающими и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается вышеизложенными доказательствами, на основании чего, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет в отношении нее обвинительный приговор.

Выслушав стороны, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, основываясь на доказательствах, указанных в обвинительном постановлении, исследованных в судебном заседании в порядке ст.226.9 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно Примечанию 2 к статье 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в том числе не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о ее личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

ФИО1 имеет 

<

данные изъяты>, ранее не судима /т.1 л.д.53-64/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном /ч.2 ст.61 УК РФ/; активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу положений ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, личность подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Учитывая, что указанный вид основного наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, при определении размера наказания положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Назначение наказания в виде обязательных работ условным, ст.73 УК РФ не предусмотрено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 226.9 и 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ СОРОК часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, DVD-R- диск - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего /т.1 л.д.40-41, 46-49/.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов

Приговор вступил в законную силу