Судья Д.Н. Латыпова УИД 16RS0....-29

Дело ....

Дело № 77-1072/2021

решение

28 июля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, 

при секретаре судебного заседания Э.Т. Пашаевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 10 июня 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чистай-Агро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от 22 декабря 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Чистай-Агро» (далее по тексту – ООО «Чистай-Агро», Общество) привлечено к административной ответственности по статье 6.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. 

Решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 10 июня 2021 года указанное постановление должностного лица изменено, ООО «Чистай-Агро» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, оспаривая факт совершения Обществом административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на жалобу представитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Республике Татарстан ФИО2, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит решение судьи районного суда оставить в силе, в удовлетворении жалобы директора ООО «Чистай-Агро» отказать. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу ФИО1 и возражения должностного лица, выслушав доводы представителя Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Республике Татарстан ФИО2, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно статье 6.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства Российской Федерации в области генно-инженерной деятельности, выразившееся в использовании генно-инженерно-модифицированных организмов и (или) продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы, которые не прошли государственную регистрацию в случае, если государственная регистрация предусмотрена указанным законодательством, или срок действия свидетельства о государственной регистрации которых истек, либо в использовании генно-инженерно-модифицированных организмов не в соответствии с целями, для которых они зарегистрированы, либо в нарушении специальных условий использования генно-инженерно-модифицированных организмов, в том числе при производстве конкретного вида продукции, - 

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. 

В силу статьи 5 Федерального закона от 05.07.1996 N 86-ФЗ "О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ) основными направлениями государственного регулирования в области генно-инженерной деятельности являются: охрана и восстановление окружающей среды, сохранение биологического разнообразия; контроль за выпуском генно-инженерно-модифицированных организмов в окружающую среду. Генно-инженерная деятельность должна основываться на следующих принципах: безопасности граждан (физических лиц) и окружающей среды; безопасности клинических испытаний методов генодиагностики и генной терапии (генотерапии) на уровне соматических клеток; общедоступности сведений о безопасности генно-инженерной деятельности; обязательного подтверждения соответствия продукции, содержащей результаты генно-инженерной деятельности, с указанием полной информации о методах получения и свойствах данного продукта; государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы, включая указанную продукцию, ввозимую на адрес. 

На основании статьи 7 Федерального закона N 86-ФЗ генно-инженерно-модифицированные организмы, предназначенные для выпуска в окружающую среду, а также продукция, полученная с применением таких организмов или содержащая такие организмы, включая указанную продукцию, ввозимую на адрес, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Полномочиями возбуждать и рассматривать дела по статье 6.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно статье 23.13.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделены органы, осуществляющие контроль за выпуском генно-инженерно-модифицированных организмов в окружающую среду, в том числе Роспотребнадзор в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2017 N 281 "О порядке осуществления Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека мониторинга воздействия на человека и окружающую среду генно-инженерно-модифицированных организмов и продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы, и контроля за выпуском таких организмов в окружающую среду". 

Из материалов дела следует, что со 2 по 27 ноября 2020 года на основании распоряжения Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан от 29.10.2020 № 1105 проведена согласованная с прокуратурой Республики Татарстан внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Чистай-Агро» на предмет соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации в области генно-инженерной деятельности. 

В ходе проверки было установлено, что ООО «Чистай-Агро» в семенном складе заложено на хранение семена ярового рапса сорта Юлдаш в количестве 240 центнеров и зерно ярового рапса сорта Набат с урожая 2020 года 25,6 тонн, стандартных партий семян, зерна и стерни рапса отобраны пробы для исследования на содержание ГМО, в отобранных на семенном складе Общества пробах обнаружены: согласно протоколу испытаний от 05.11.2020 № ГМС-424-20 в 1 образце ярового рапса выявленных ДНК рапса и регулярная последовательность EPSPS, то есть для посева были использованы семена растений, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии и которые содержат генно-инженерный материал; согласно протоколу испытаний от 05.11.2020 № ГМС-1017-20 в 1 образце стерни ярового рапса выявлены ДНК рапса и регулярная последовательность EPSPS, то есть генетическая программа изменена с использованием методов генной инженерии и которые содержат генно-инженерный материал. 

Указанное событие послужило поводом к возбуждению в отношении ООО «Чистай-Агро» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Привлекая ООО «Чистай-Агро» к административной ответственности по указанной норме закона должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что Общество нарушило требования законодательства Российской Федерации в области генно-инженерной деятельности. 

С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д.14-16); атом проверки № 421 (т.1 л.д.9-13); протоколом испытаний № РСЦ 016041041378-20 (т.1 л.д.17); актами отбора образцов (т.1 л.д.23-56) и другими материалами дела. 

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обоснованность привлечения ООО «Чистай-Агро» к административной ответственности по статье 6.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, поскольку установленные по делу обстоятельства и совокупность представленных доказательств указывают на то, что Обществом допущено нарушение законодательства Российской Федерации в области генно-инженерной деятельности, выразившееся в использовании семян растений, генетическая программа которых изменена с использованием методов генной инженерии, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, является не состоятельным. 

Указание в жалобе на то, что судья районного формально подошел к рассмотрению дела, нельзя признать убедительным, поскольку выводы судьи основаны на всестороннем, объективном и полном установлении всех обстоятельств дела, а заявленное ходатайство было рассмотрено судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ссылку в жалобе на то, что судьей районного суда было неправомерно отказано в ходатайстве о проведении судебной экспертизы, нельзя принять во внимание, так как в порядке, предусмотренном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. 

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку указанный протокол составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии законного представителя ФИО1 и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела. 

В связи с чем, доводы жалобы о существенном нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Чистай-Агро», являются не обоснованными. 

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять протоколам испытаний, проведенным ФГБУ «Татарская межрегиональная ветеринарная Лаборатория» не имеется, поскольку данная организация является аккредитованной. 

В свою очередь из материалов дела усматривается, что протоколы лабораторных испытаний, проведенных по инициативе ООО «Чистай-Арго», осуществлены не аккредитованной организацией.

Между тем неустранимых сомнений о виновности ООО «Чистай-Арго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Чистай-Арго» не допущено. 

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, законным представителем ФИО1 не приведено. 

При таких обстоятельствах ООО «Чистай-Арго» правомерно привлечено к административной ответственности по статье 6.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Общества, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден. 

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда либо освобождение ООО «Чистай-Арго» от административной ответственности, также не усматривается. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 10 июня 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Чистай-Агро»по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья