Дело №

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Тюмень 

ДД.ММ.ГГГГ 

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хоменко 

<

данные изъяты>

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты>. управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, допустила нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, (с учетом изменений внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ11-610), согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», передвигаясь по 

<

адрес>, перевозила в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении Потерпевший №1 и на заднем пассажирском сидении трех установленных следствием лиц.

В процессе движения ФИО1 

<

данные изъяты> проявив преступное легкомыслие, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, поставила себя в такие условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность дорожного движения, не учла интенсивность движения, особенности и состояние управляемого ей транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, при обнаружении опасности для движения, которую была в состоянии обнаружить, не приняла своевременно все возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушила п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», в результате чего в ходе движения ФИО1, грубо игнорируя требования дорожных знаков: 1.25 «Дорожные работы», 6.18.2 «Направление объезда», который обозначает направление объезда участка дороги, временно закрытого для движения, 3.1 «Въезд запрещен», который запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении, продолжила движения в запрещенном данными знаками направлении, а именно продолжила движение прямо, чем нарушила п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.. ..», где допустила наезд на препятствие в виде бетонного блока, после чего произошло опрокидывание автомобиля и его принудительная остановка.

В результате нарушения вышеуказанных требований пунктов Правил дорожного движения РФ, послуживших причиной совершения дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 

<

данные изъяты> причинила по неосторожности в виде легкомыслия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: переломы решётчатой кости, левых скуловой и верхнечелюстной костей, костей носа, рана в левой скуловой области и кровоподтёк вокруг левого глаза, которые причинили его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни. Между нарушением ФИО1 

<

данные изъяты> требований п.п. 1.3., 2.7., 10.1. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты> согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, признала себя виновной в инкриминируемом преступлении и поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимая пояснила, что защитник разъяснил ей последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и она с ними согласна.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержала в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное ФИО1 

<

данные изъяты> обоснованно, ее вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

В ходе судебного заседания потерпевший просил не назначать подсудимой суровое наказание.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

<

данные изъяты> предусмотренными ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних и несовершеннолетнего детей у виновной, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение публичных извинений потерпевшему, а также оказание ему помощи связанной с лечением суд учитывает как иные меры направленные на заглаживание вреда, также суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей, с лишением права заниматься определенной деятельностью.

При этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 

<

данные изъяты> возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ней. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением наказание подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты> не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. 

Возложив на осужденную следующие обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, после постановки на учет являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: копии акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения №, чек прибора 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Хоменко