РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 г. город Балтийск 

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.

при секретаре Берестовой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

<

...> по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) через РОО "Калининградский" Филиала № 7806 (далее по тексту – "Банк ВТБ (ПАО)") обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №

<

...> от 29.12.2015 по состоянию на 16 декабря 2018 г. в размере 557 800 рублей 70 копеек, из которых: 480 077 рублей 63 копейки – основной долг, 76 113 рублей 82 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 1 609 рублей 25 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 778 рублей 01 копейка. В обоснование предъявленных требований сослалось на то, что ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 (протокол от 12.09.2014 №

<

...>) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор №

<

...> путём присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

...> рублей на срок по 29.12.2022 с взиманием за пользование кредитом 21,1% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 29 декабря 2015 г. ФИО1 денежные средства в сумме 

<

...> рублей. В нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал свои денежные обязательства: несвоевременно и не полностью вносил платежи в счёт погашения имеющейся задолженности. В связи с этим ФИО1 было направлено письменное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчик до настоящего времени не удовлетворил это требование во внесудебном порядке. 

Представитель Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, однако в судебное заседание не явился и письменных возражений относительно иска не представил.

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск Банка ВТБ (ПАО) подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. 

Как следует из сведений о юридическом лице, 01 января 2018 г. в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 

<

...> о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, все права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в порядке универсального правопреемства перешли к Банку ВТБ (ПАО) в порядке п. 2 ст. 58 ГК РФ, согласно которому при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Абзацем первым пункта 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа заёмщику или указанному им лицу (абзац второй пункта 1 статьи 807 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2015 г. ВТБ 24 (ПАО), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключён кредитный договор №

<

...>, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 

<

...> рублей сроком до 29.12.2022 с уплатой 21,1% годовых. 

В свою очередь ФИО1 обязался своевременно погашать сумму кредита и уплачивать проценты на условиях договора, 29-го числа каждого календарного месяца.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Как следует из пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 ГК РФ).

Как установлено судом, в нарушение условий договора от 29.12.2015 ФИО1 как заёмщик неоднократно нарушал свои денежные обязательства перед истцом по ежемесячному погашению выданного кредита и процентов, вследствие чего образовалась задолженность. Эти обстоятельства подтверждены расчётом задолженности (л.д. 

<

...>), а ответчиком не опровергнуты. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

28 октября 2018 г. Банк ВТБ (ПАО) направило по почте в адрес ФИО1 письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 29.12.2015 №

<

...> по состоянию на 28.10.2018 в срок не позднее 12 декабря 2018 г. (л.д. 

<

...>).

По сведениям, содержащимся в письменных расчётах задолженности, по состоянию на 16 декабря 2018 г. общая задолженность ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №

<

...> от 29.12.2015 за период с 29 декабря 2015 г. по 16 декабря 2018 г. включительно составила 572 283 рубля 94 копейки, в то же время Банк в добровольном порядке снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 16 декабря 2018 г. составила 557 800 рублей 70 копеек, из которых: 480 077 рублей 63 копейки – основной долг; 76 113 рублей 82 копейки – плановые проценты за пользование кредитом; 1 609 рублей 25 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Проведённая судом проверка показала, что вышеуказанный расчёт задолженности произведён истцом в полном соответствии с условиями договора от 29 декабря 2015 г. и не содержит каких-либо счётных ошибок. 

Правильность расчёта задолженности по кредитному договору №

<

...> от 29.12.2015 и её общий размер ФИО1 допустимыми средствами доказывания не опроверг. 

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности по уплате денег в рамках денежного обязательства.

В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком принятых на себя денежных обязательств по договору от 29.12.2015 №

<

...> Банк ВТБ (ПАО) имеет право на взыскание с ФИО1 основного долга и процентов, а также неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа. 

Ответчик не представил суду допустимых и убедительных доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату Банку ВТБ (ПАО) суммы кредита (основного долга) и уплате истцу процентов за пользование кредитом, а в ходе судебного разбирательства указывающих на это обстоятельств не выявлено.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, размер основного долга, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка за просрочку суммы основного долга и процентов, сниженная истцом до 1 609,25 рублей, соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. 

Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.12.2018 в размере 557 800 рублей 70 копеек.

На основании части первой статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 надлежит полностью взыскать в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 778 рублей 01 копейки.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество). 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) денежные средства в сумме 566 578 (пятисот шестидесяти шести тысяч пятисот семидесяти восьми) рублей 71 копейки, из которых 557 800 рублей 70 копеек – задолженность по кредитному договору от 29.12.2015 №

<

...> по состоянию на 16 декабря 2018 г., 8 778 рублей 01 копейка – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 г.