Дело № 2-1756/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеева-Борщ О.Б. 

при секретаре Торгашовой О.А. 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев

в г.Юрга 20 ноября 2018 года

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса и компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченной задолженности по кредитному договору в размере 29 050,23 рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1071,51 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. 

Иск обосновала следующим. *** между ответчиком ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** был заключен кредитный договор ***. На основании договора поручительства, заключенного с ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** истец обязалась отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, решением Петропавловского районного суда от *** с ответчика ФИО1 и истца в солидарном порядке в пользу Алтайского отделения *** ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 69 544,58 рублей, сумма государственной пошлины в размере 2 286,33 рублей, а всего 71 830,91 рублей. Решение суда вступило в законную силу 01.06.2015 года. На основании указанного решения суда и выданного исполнительного листа ОСП Петропавловского района УФССП России по *** возбуждено исполнительное производство от 13.05.2016 года ***-ИП, предмет исполнения –задолженность по кредитному договору в размере 71 830,91 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района УФССП России по Алтайскому краю К.И.Н. исполнительное производство от 30.03.2018 г. ***, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС *** от 02.06.2015 года окончено в связи с фактическим исполнением. В период исполнения истцом были выплачены за ответчика ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» Алтайское отделение *** денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от 31.01.2012 года в размере 29 050,23 рублей, путем ежемесячных удержаний из пенсии истца, в связи с чем, на основании ст. 365 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1. в ее пользу денежные средства в размере 29 050 рублей 23 копейки, оплаченные ею в счет погашения долга по кредитному договору *** от 31 января 2012 года, заключенному между Алтайским отделением *** ОАО «Сбербанка России» и ФИО1 Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1071 рубль 51 копейка и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку во время судебных разбирательств и выплат по исполнительному листу ее состояние здоровья сильно ухудшилось, несвоевременными выплатами по кредиту, а затем полным прекращением погашения задолженности ответчик ФИО1 причинила истцу физические и нравственные страдания.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с отдаленностью проживания, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить (л.д. 49)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 в порядке регресса выплаченной задолженности по кредитному договору в размере 29 050 рублей 23 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Из материалов дела следует, что решением Петропавловского районного суда Алтайского края от *** по гражданскому делу *** по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения *** к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору *** от *** исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме. С ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения *** взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 69 544,58 рублей, а также судебные расходы в размере 2 286,33 рублей (л.д. 5-6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Юрге и Юргинскому району 30 марта 2018 года окончено исполнительное производство ***-ИП от 13.05.2016 г, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС *** от 02.06.2015 года, выданного Юргинским городским судом по гражданскому делу ***, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 69 544,58 рублей, в отношении должника ФИО2. в пользу взыскателя Алтайское отделение *** ПАО Сбербанка, в связи с фактическим исполнением обязательства (л.д. 7).

Согласно справке Отдела судебных приставов Петропавловского района от 07.05.2018 г. (л.д. 8) ФИО2 оплатила за ФИО1. задолженность по кредитному договору *** в размере 71 830 рублей 91 копейка, долг погашен в полном объеме.

Указанное обстоятельство не оспорено ответчиком и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что поскольку поручитель (истец) ФИО2 исполнила обязательство по кредитному договору перед Алтайским отделением *** ПАО Сбербанка то она приобрела право регрессного требования к заемщику (ответчику) ФИО1 в размере уплаченной займодавцу суммы, а именно в размере 29 050 рублей 23 копейки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

На основании части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку истец ФИО2 как поручитель исполнила обязательства ответчика (заёмщика) ФИО1 по кредитному договору *** от ***, к истцу переходят все права кредитора по этому обязательству, вытекающему из кредитного договора, заключенного между ответчиком ФИО1 и Алтайским отделением *** ПАО Сбербанка.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере 29 050 рублей 23 копейки. 

Суд приходит к выводу, что истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб., поскольку ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает денежную компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда имуществу гражданина.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной полшины в размере 1071 рубль 51 копейка (л.д.4). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 30 121,74 руб. (29050,23+1071,51). 

На основании изложенного, руководствуясь 192-194 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 30 121,74 (тридцать тысяч сто двадцать один) рубль 74 копейки, из которых: задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 29 050 рублей 23 копейки, судебные расходы в размере 1071 рубль 51 копейка. 

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б. 

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2018 года. 

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.