Дело № 4А-454/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 октября 2017 года город Чита

Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «И.Л.Т.С.-Логистик» ФИО1 на решение судьи Забайкальского краевого суда от 17 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «И.Л.Т.С.-Логистик»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2017 года общество с ограниченной ответственностью «И.Л.Т.С.-Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, – грубо брусованных лесоматериалов, полученных из брёвен, обработанных в продольном направлении с четырёх сторон, поверхности грубо отпилены по всей длине, толщиной более 100 мм., на обзолах присутствует кора или остатки коры, присутствуют пороки: скос пропила, волнистость, козырёк, фактическим объёмом 52, 581 куб.м., в количестве 809 штук.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 17 июля 2017 года указанное постановление отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «И.Л.Т.С.-Логистик» ФИО1 просит решение судьи краевого суда отменить как незаконное.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

При рассмотрении 17 июля 2017 года дела об административном правонарушении по жалобе представителя собственника конфискованного товара – общества с ограниченной ответственностью «*» – на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2017 года судья краевого суда пришёл к выводу, что судьёй районного суда были нарушены общие правила назначения административного наказания, в частности, не принято во внимание, что собственником конфискованного товара общество с ограниченной ответственностью «И.Л.Т.С.-Логистик» не является, а потому вследствие назначения административного наказания лишь в виде конфискации этих товаров лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не претерпит каких-либо ограничений, составляющих содержание административной ответственности. Кроме того, судья районного суда не учёл наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества с ограниченной ответственностью «И.Л.Т.С.-Логистик». 

Данные нарушения, по мнению судьи краевого суда, являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований не согласиться с судьёй краевого суда не усматривается.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судьёй краевого суда срок привлечения общества с ограниченной ответственностью «И.Л.Т.С.-Логистик» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк, настоящее дело направлено на новое рассмотрение судье районного суда.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что жалоба общества с ограниченной ответственностью «*» на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2017 года не могла быть рассмотрена судьёй краевого суда по существу, поскольку названное юридическое лицо не является лицом, наделённым правом обжалования соответствующего судебного акта, отклоняются.

Установив, что товар, явившийся предметом административного правонарушения, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «*», у которого он впоследствии был конфискован постановлением судьи районного суда по правилам части 4 статьи 3.7 КоАП РФ, судья краевого суда обоснованно принял жалобу общества с ограниченной ответственностью «*» к производству – последнее понесло убытки вследствие совершённого обществом с ограниченной ответственностью «И.Л.Т.С.-Логистик» правонарушения, в связи с чем оно не было лишено возможности принять участие в производстве по делу об административном правонарушении и пользоваться процессуальными правами, включая право на обжалование состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

решение судьи Забайкальского краевого суда от 17 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «И.Л.Т.С.-Логистик» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «И.Л.Т.С.-Логистик» ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель 

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина