Производство № 2-1504/2025

УИД 28RS0004-01-2024-018107-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Кузьмина Т.И., 

при секретаре Калашниковой С.В., 

с участием старшего помощника прокурора г. Благовещенска Потаповой Е.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчик ФИО2, приходящаяся истцу бывшей супругой, ответчик ФИО3, приходящийся истцу сыном. Ответчики с 2022 года в указанном жилом помещении не проживает, выехали на постоянное место жительства в другие регионы России. Личных вещей ответчиков в квартире истца не имеется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не исполняют, совместное с истцом хозяйство не ведут. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом.

На основании изложенного, просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Комплекс-М» и МУ МВД России «Благовещенский».

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Ранее в телефонограмме сообщила, что добровольно выехала на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург, против иска не возражает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Письменно против иска возразил, указав, что временно проживает в Ленинградской области, от жилищных прав по прописке отказываться не намерен.

В своем заключении прокурор полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку совокупностью доказательств по делу подтверждено, что ответчики с истцом общего хозяйства не ведут, членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей в указанном жилом помещении нет, выезд носил добровольный характер. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определен круг лиц, которые являются членами семьи собственника жилого помещения:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, настоящий спор возник относительно права пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Данное жилое помещение на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от 16.11.1992 года передана в собственность ФИО4, ФИО5, ФИО1

Из материалов наследственных дел № 1361/2001 к имуществу ФИО5 и № 4285659-122/2016 к имуществу ФИО4 видно, что собственником 1/3 доли после смерти ФИО5 и 1/3 доли после смерти ФИО4 стал истец ФИО1

Согласно сведениям ЕГРН истец ФИО1 является сособственником жилого помещения, расположенным по адресу: ***.

Согласно сведениям адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Амурской области в указанном жилом помещении ФИО2 зарегистрирована с 31.03.1998 года, ФИО3 – с 11.12.2003 года.

Согласно сведениям УЗАГС Амурской области истец ФИО1 и ответчик ФИО2 зарегистрировали брак 20.09.1997 года, брак между ними расторгнут 04.07.2024 года; истец ФИО1 и ответчик ФИО3 приходятся друг другу отцом и сыном соответственно.

Из объяснений истца, данных ими в судебном заседании, следует, что ответчики в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, не проживают с 2022 года, добровольно выехали на постоянное место жительства в другой регион России, их вещей в квартире не имеется, бремя содержания квартиры не несут.

По ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, которые показали, что с 2022 года не видели ответчиков проживающими по адресу: ***, свидетелям известно, что ответчики выехали на постоянное место жительства в другой регион, их вещей в квартире не имеется.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Учитывая приобретение истцом прав на квартиру в порядке приватизации до заключения брака с ответчиком ФИО2, и в порядке универсального правопреемства в порядке наследования, указанное жилое помещение находится в личной собственности ФИО1

Из пояснений истца, позиции ответчика ФИО2 следует, что семейные отношения между ними прекращены, брак расторгнут 04.07.2024 года, ответчика ФИО2 добровольно выехала на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург, против иска не возражает.

Указанные обстоятельства в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют об утрате ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: ***.

Позиция ответчика ФИО3 основана на временном выезде из жилого помещения. Вместе с тем, позиция ответчика ФИО3 в указанной части опровергнута пояснениями истца и показаниями свидетелей о том, что ответчик ФИО3 выехал на постоянное место жительства в другой регион России, его вещей в жилом помещении не имеется. Также совокупными объяснениями истца и свидетелей подтверждено, что ответчик совместного хозяйства с истцом не вел. 

Доказательств наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчиком ФИО3 не представлено. В судебном порядке иски о вселении, об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением он не подавал. Сведений об обращении в правоохранительные либо судебные органы по вопросу лишения действиями истца права пользования спорным жилым помещением, в деле не содержится. 

Ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), свидетельствующих о том, что характер сложившихся между сторонами взаимоотношений полностью исключал возможность их совместного проживания в спорном жилом помещении, а также том, что ответчик вел с истцом совместное хозяйство, был членом семьи собственника, покинул жилое помещение временно.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства (ст. 56 ГПК РФ), предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

На основании вышеизложенного, суд не усматривает достаточных оснований полагать, что ответчик временно оставил спорное жилое помещение и не пользуется им вынужденно по уважительным причинам.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчиков местом жительства.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Отсутствие общего хозяйства, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственниками, что влечет для ответчика утрату права пользования спорным жилым помещением в контексте ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Регистрация ответчиков ФИО2 и ФИО4 в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца как собственника распоряжаться и пользоваться своим имуществом, в связи с чем истец вправе требовать устранения нарушения своих прав.

При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает требование ФИО1 о признании ответчиков ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вступившее в законную силу решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков ФИО2 и ФИО4

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2 (*** года рождения, паспорт РФ ***) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Признать ФИО3 (*** года рождения, паспорт РФ ***) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учёта ФИО2 (*** года рождения, паспорт РФ ***), ФИО3 (*** года рождения, паспорт РФ ***) по указанному адресу органом регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Кузьмин

Решение в окончательной форме составлено 25 июня 2025 года.