Дело №1-102/2023

УИД 25RS0034-01-2023-000837-26

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 25 июля 2023 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Колесниковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Сучковой Д.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чугуевского района Ступак Е.С., защитника Матусевич Л.М.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении: ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле озера расположенного на участке местности с правой стороны по направлению на юг-запад на 26 километре + 30 метров автодороге «Новомихайловка-Чугуевка-Лазо» Чугуевского муниципального округа Приморского края, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на десять суток, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 03.11. 2022 года, вступившего в законную силу 15.11.2022 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требования пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный номер №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, передвигаясь по дорогам с. Чугуевка Чугуевского муниципального округа Приморского края, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 40 минут на 10 километре автодороги «Новомихайловка- Чугуевка-Лазо» Чугуевского муниципального округа Приморского края был остановлен и отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный номер № сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чугуевскому округу, при управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, установленного в ходе освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, о чем был составлен акт № 0130416 от 20 мая 2023 года, тем самым его преступные действия были пресечены.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявляет добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Матусевич Л.М. в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Государственный обвинитель в судебном заседании, полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно в том, что обвинение в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В связи, с чем судом не установлено препятствий для рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в особом порядке.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Гражданский иск в суде не заявлен.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что на учете у врачей 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих ФИО1 назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью выполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 УК РФ, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». 

С учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы. Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, его материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 в виде обязательных работ сроком 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев. К лицам, которым не могут быть назначены обязательные работы, ФИО1 не относится.

При решении вопроса о распределении судебных издержек, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, подлежат отнесению за счёт средств Федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката Матусевич Л.М. отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью процесса отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления административного материала в отношении ФИО1- оставить в материалах уголовного дела.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Колесникова