Гр.дело №2-93/2019

(24RS0059-01-2018-001923-44)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края 11 февраля 2019 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 17.01.2016 года по 14.09.2016 года в размере 58200 рублей, в том числе: 10000 рублей сумма основного долга, 48200 рублей сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1946 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16.01.2016 года между ООО «МО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № ВДКРН-3/С/16.70, по которому ответчику был предоставлен займ в размере 10000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки указанные в договоре займа. 14.09.2016 года ООО «Логг» уступило права требования по просроченным договорам займа истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ОЛ/77-5/2016, в том числе и по договору займа, заключенному с ответчиком. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 133 в Шушенском районе с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа, что не является препятствием для обращения истцу по тем же требованиям в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не прибыл, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Югория».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В заявлении от 09.01.2019 года ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В возражениях на исковое заявление ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что договор с ООО «МО «Джет Мани Микрофинанс» не заключала, никакой кредитной документации не подписывала. 09.01.2016 года у нее был украден паспорт в г.Красноярске, по которому впоследствии и был оформлен договор займа с ООО «МО «Джет Мани Микрофинанс», а также были взяты кредиты в других банках. Заявление о потере паспорта было подано в отдел полиции 09.01.2016 года, а 22.05.2018 года обратилась в ООО «МО «Джет Мани Микрофинанс» с заявлением о непричастности к оформлению кредита, через неделю получила ответ о том, что права по договору займа переуступлены ООО «Югорское коллекторское агентство». 02.07.2018 года обратилась в ООО «Югория» с заявлением о непричастности к оформлению займа, предоставив полный пакет документов, ответа на заявление не получила.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В ст. 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст.56, 60 ГК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В силу ст.ст. 807, 808 ГК РФ к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, относятся: факт достижения между сторонами соглашения о передаче денежных средств на условиях займа; обязанность ответчика возвратить истцу денежную сумму, указанную в расписке; факт передачи денежных средств и факт их возврата.

Из представленных стороной истца материалов следует, что гражданка, представившая паспорт на имя ФИО1 16.01.2016 года обратилась в ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» с заявлением о предоставлении потребительского займа в размере 10000 рублей на срок 14 дней. В тот же день 16.01.2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и данной гражданкой был заключен договор потребительского займа № ВДКРН-3/С/16.70, по условиям которого Кредитор (ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс») передал в собственность Заемщика (в договоре указана заещикомФИО1) денежные средства в размере 10000 рублей под 732% годовых, со сроком возврата до 30 января 2016 года включительно. Заемщик обязался возвратить всю сумму займа и начисленные на нее проценты единовременно одним платежом не позднее 30.01.2016 года.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора займа Заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

В подтверждение заключения договора займа от 16.01.2016 года № ВДКРН-3/С/16.70 истцом также представлена копия платежного документа, по которому заемщик получила 10000 рублей на основании вышеуказанного договора займа, график платежей, содержащие подпись ответчика, а также копия паспорта ФИО1 №, выданного 12.12.2008 года ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г.Красноярска.

30.06.2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Логг» был заключен договор цессии № О/77-226/2016, по условиям которого ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» передало, а ООО «Логг» приняло права требования вытекающие из договоров займа, заключенных ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» с физическими лицами, в том числе по договору № ВДКРН-3/С/16.70 от 16.01.2016 года.

14.09.2016 года ООО «Логг» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор цессии № О/1/77-5/2016, по условиям которого Цедент (ООО «Логг») передает, а Цессионарий (ООО «Югория») принимает принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента из договоров цессии, заключенных с ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс».

12.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 133 в Шушенском районе по заявлению ООО «Югория» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ВДКРН-3/С/16.70 от 16.01.2016 года в размере 58200 рублей.

Определением от 24.10.2018 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 указала, что договор займа не заключала и не подписывала, паспорт, по которому был заключен договор займа, у нее украли 09 января 2016 года, впоследствии по украденному паспорту З оформила в различных банках кредитные договоры на имя ФИО1

В подтверждение ответчиком представлена копия протокола об административном правонарушении №1531600023 от 11.01.2016 года, составленного УУП ОП № 11 Межмуниципального управления МВД России «Красноярский» майором полиции С, в котором указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает без паспорт по адресу: 

<

адрес>, т.к. утратила паспорт по ул. 9 Мая, утрату обнаружила по месту жительства 09.01.2016 года.

Новый паспорт выдан ФИО1 21.01.2016 года Отделом УФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г.Красноярска.

Согласно сообщению начальника отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» от 22.01.2019 № 1551 в отношении З были возбуждены уголовные дела 25.03.2016 года № 26050482 по ч.1 ст.159.1 УК РФ, 06.04.2016 года № 26050546 по ч.1 ст.159.1 УК РФ, которые 21.05.2016 года соединены в одно производство и направлены в судебный участок № 49 Железнодорожного района г.Красноярска.

Приговором мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 22.07.2016 года, вступившим в законную силу 02.08.2016 года, З признана виновной по ч.1 ст.159.1 УК РФ, по двум эпизодам мошенничества в сфере кредитования, т.е. хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений. 

По первому эпизоду от 15.01.2016 года З, имея при себе ранее найденный паспорт РФ серии №, выданный ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г.Красноярска на имя ранее незнакомой ей ФИО1, через сеть Интернет заполнила анкету, указав данные ФИО2, для оформления потребительского кредита в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» для покупки двух ноутбуков на общую сумму 39980 рублей. Придя в торговую точку АО «Компания Г», в интернет-магазин «КомпанияД» предъявила сотруднику магазина паспорт на имя ФИО1 и оформила на имя последней договор потребительского кредитования № 2227924726 от 20.01.2016 года на сумму 39980 рублей сроком на 12 месяцев под 36,40% годовых.

По второму эпизоду от 21.01.2016 года З, используя ранее найденный паспорт на имя ФИО1, оформила потребительский кредит в коммерческом банке «Ренессанс Кредит» на сумму 53980 рублей для приобретения двух мобильных телефонов.

Договор займа, представленный суду истцом, был заключен 16.01.2016г. по паспорту ФИО2 в период, когда этот паспорт находился в распоряжении З. Подписи, проставленные заемщиком в заявлении о предоставлении потребительского займа, индивидуальных условиях договора потребительского займа, графике платежей, расходном кассовом ордере – отличаются написанием каждой из букв от подписи владельца паспорта ФИО1, проставленной ею в паспорте при его получении.

Таким образом, суд находит опровергнутым утверждения истца озаключени договора займа № ВДКРН-3/С/16.70 от 16.01.2016 года с ответчиком ФИО1, а также судом не установлен факт передачи денег по указанному договору именно ответчику, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 утратила свой паспорт серии №, выданный ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г.Красноярска, 09 января 2016 года.

При таких обстоятельствах, договор займа № ВДКРН-3/С/16.70 от 16.01.2016 года между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 не заключался, заемную сумму по данному договору получило иное лицо, воспользовавшись паспортом ФИО1, который был ею утрачен 09.01.2016 года.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что договор займа № ВДКРН-3/С/16.70 от 16.01.2016 года ответчик ФИО1 не заключала, не подписывала, денежные средства по данному договору получала не ФИО1, а иное лицо воспользовавшись паспортом ответчика, утраченным последней 09.01.2016 года, а доказательств обратного истцом не представлено, никаких иных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа, а также факт передачи ООО МФО «Джет Мани Микрофинас» ответчику денежных средств истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2019 года.