Дело № 2-4334/2019 (№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

в составе

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Козик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 409260 руб. 26 коп., обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты>, темно-синего цвета, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13293 руб. 00 коп., в обоснование указав, что 08 июня 2015 между Банком ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на сумму 768755 рублей на срок до 08 июня 2020 года под 

<

данные изъяты> под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, темно-синего цвета. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, темно-синего цвета, двигатель №) №, залоговой стоимостью 675000 рублей. По состоянию на 29 марта 2019 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 409260 рублей 26 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 332216 руб. 28 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 56225 руб. 04 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов в сумме 15090 руб. 60 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 5728 руб. 34 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13293 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ).

Судом предпринимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в исковом заявлении, а также по данным Управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>). Почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Суд полагает, что указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению настоящего спора в отсутствие ответчика.

Как установлено пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку не установлено иного, суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу регистрации, и непредставление сведений об изменении места жительства, дают суду основания полагать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2015 года ООО КБ «АйМаниБанк» заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

данные изъяты> на сумму 768755 рублей сроком на 60 месяцев до 08 июня 2020 года на условиях процентной ставки по кредиту в размере 

<

данные изъяты> годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, темно-синего цвета, двигатель №. 

Как установлено судом, ООО КБ «АйМаниБанк» исполнил свои обязательства о предоставлении кредита.

Судом установлено, что на момент подачи иска ФИО1 свои обязательства по возврату заемных средств в полном объеме не исполнил.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком было нарушено условие договора о возврате кредита, у Банка возникло право требования возмещения денежных средств в принудительном порядке.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из условий предоставления кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в соответствии с графиком платежей (п. 3.6). Заемщик обязуется возвратить заем с уплатой предусмотренных договором процентов до 08 июня 2020 г. График подписан сторонами.

Под датой уплаты процентов понимается дата списания причитающейся к уплате суммы процентов с текущего счета Заемщика и зачислении суммы процентов на счет Банка. Величина полной стоимости кредита указывается в заявлении –анкете. (п. 3.7 и п. 3.8 Условий)

Согласно пункту 12 заявления – анкеты о присоединении к Условиям при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пеню в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. В случае не предоставления ПТС по истечению 30 календарных дней с момента выдачи кредита Банк вправе взыскать штраф с заемщика в размере 50000 рублей 

Согласно выписки из лицевого счета, а также расчета задолженности следует, что на момент подачи иска ФИО1 свои обязательства по возврату заемных средств в полном объеме не исполнил. 

Таким образом, заемщиком нарушены указанные выше условия кредитного договора. 

Судом установлено, что 24 апреля 2018 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако ответчик никаких мер к погашению задолженности не принял, не смотря на то, что Заемщик, в соответствии условиями предоставления кредита под залог транспортного средства (п. 5.2.6) по требованию кредитора обязуется досрочно исполнить обязательства, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п. 6.1 Условий.

ООО КБ «АйМаниБанк» был произведен расчет задолженности по состоянию на 29 марта 2019 года, в соответствии с которым общий размер задолженности по договору составляет 409260 рублей 26 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 332216,28 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 56225,04 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита 15090,60 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту 5728,34 рублей.

Уважительных причин, объективно препятствующих ФИО1 надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства, суду не представлено.

Представленные банком расчеты суммы задолженности по основным обязательствам, процентам в судебном заседании проверены, суд находит их арифметически правильными и соответствующими условиям кредитного договора.

По расчетам истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за несвоевременную уплату кредита 15090,60 рублей и неустойку за несвоевременную уплату процентов по кредиту в сумме 5728,34 рублей. 

Исходя из содержания ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ст. 333 ГК РФ, дают суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств и является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного долга и размер неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, а также с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную уплату кредита до 5000 рублей и уменьшить неустойку за несвоевременную уплату процентов по кредиту до 800 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, суд находит, что у Банка имеются основания для предъявления к заемщику требований о возврате кредита с процентами, и неустойкой, уменьшенной судом, всего в размере 394241 руб. 32 коп.. 

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которым принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ, определяющей основания обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика в силу пункта 7.1 Условий предоставления кредита кредит обеспечивается залогом транспортного средства на условиях, указанных в Заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства. Предметом залога является автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, темно-синего цвета, двигатель № №. 

Согласно карточке учета транспортного средства от 09 июля 2019г. следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, темно-синего цвета, двигатель № значится зарегистрированным за ФИО1. 

Пунктом 7.1.1.2 Условий определено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ФИО1 по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора. 

В силу пунктов 7.1.5.2 и 7.1.5.3 Условий в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств залогодержатель обращает взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворяет свои требования из стоимости предмета залога.

Материалами дела подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность, составляющая более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества. 

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку обеспеченное залогом обязательство ФИО1 перед банком по кредитному договору надлежащим образом не исполнено.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась залоговая стоимость предмета залога.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на публичных торгах, исходя из его стоимости, согласованной сторонами в размере 675000 рублей (п. 6 заявления- анкеты). 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 10 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № от 12.04.2019 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13293 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, по настоящему делу это наложение ареста на заложенное имущество: автотранспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> №. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность в размере 394241 рубля 32 копеек, из которых: 332216 рублей 28 копеек - задолженность по основному долгу, 56225 рублей 04 копейки - задолженность по уплате процентов, 5000 рублей неустойка за несвоевременную оплату кредита, 800 рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13293 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, темно-синего цвета, двигатель № № посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 675000 рублей. 

Принятые меры по обеспечению иска наложение ареста на заложенное имущество: автотранспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> № сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е.А. Моталыгина