ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 23 октября 2020 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Бурлака О.А.,

при секретарях судебного заседания Костиной Е.Л. и Зиновьевой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Семендяева А.И., представившего удостоверение № 1204 и ордер №022206 от 16 сентября 2020 года,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Черноусовой С.С., представившей удостоверение № 1072 и ордер №022203 от 16 сентября 2020 года,

подсудимого ФИО7, его защитника-адвоката Поволяевой А.А., представившей удостоверение №1266 и ордер №022499 от 17 сентября 2020 года, адвоката Поволяевой О.А., представившей удостоверение №1069 и ордер № 001230 от 15 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

Попова ФИО31, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,

ФИО7 ФИО32, родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО5 ФИО33, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО7 и ФИО5 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО1 также единолично совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2019 года, в дневное время, ФИО1, ФИО7 и ФИО5, распивали спиртные напитки по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел на открытое хищение персонального компьютера, находившегося в вышеуказанной квартире и принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1 О своем преступном намерении ФИО1 сообщил ФИО7 и ФИО5, предложив совершить хищение совместно, на что последние ответили согласием. 

Действуя группой лиц по предварительному сговору, в тот же день в дневное время, ФИО7 и ФИО5, направились в зал вышеуказанной квартиры, где вместе разукомплектовали компьютер и вынесли его в коридор. После этого ФИО1, ФИО7 и ФИО5, удерживая в руках похищенное имущество, осознавая, что их преступные действия стали очевидны для Потерпевший №1, игнорируя требования последнего о возврате его имущества, вышли из квартиры, тем самым умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитили, принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1:

системный блок марки «Dell 56yg» («Дэлл 56уайжди»), стоимостью 11936 рублей 43 копейки;

монитор марки «LG 24NP48HQ» («ЭлДжи 24ЭнПи48ЭйчКью»), стоимостью 6335 рублей 72 копейки;

компьютерную мышь марки «Logitech M 105» («Логитеч Эм105»), стоимостью 565 рублей 74 копейки;

клавиатуру марки «Logitech Keyboard K210» («Логитеч Кейборд Кей210»), стоимостью 805 рублей 71 копейка.

Похищенное имущество ФИО1, ФИО7 и ФИО5 незаконно присвоили, а в последующем распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО8 имущественный ущерб на общую сумму 19643 рубля 60 копеек.

24 марта 2020 года в 19-м часу, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в магазине «Пятерочка №12208», расположенном в доме №35 мкр. Парковый г. Старый Оскол, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из торгового зала магазина принадлежащее на праве собственности ООО «Агроторг»: 1 банку кофе «Якобс Милликано» растворимого, натурального, сублимированного массой 95 грамм, стоимостью 212 рублей 10 копеек; 3 пакета кофе «Якобс Монарх» («Jacobs Monarch») растворимого, натурального, сублимированного, массой 240 грамм каждая, общей стоимостью 975 рублей 30 копеек; 4 банки кофе «Якобс Монарх» растворимого, натурального, сублимированного, массой 190 грамм каждая, общей стоимостью 1483 рубля 20 копеек; покупательскую корзину, не представляющую материальной ценности для ООО «Агроторг». 

Похищенное имущество ФИО1 незаконно присвоил, а в последующем, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил имущественный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 2670 рублей 60 копеек. 

2 апреля 2020 года, в 22-м часу, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Пятерочка №3125», расположенном в доме № 30 мкр. Интернациональный г. Старый Оскол, на почве корыстных побуждений имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества со стеллажа упаковки жестяных банок с пивным напитком «Велкопоповицкий Козел», принадлежащей ООО «Купец». Реализуя задуманное, Попов полагая, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к стеллажу с продукцией, откуда тайно взял упаковку жестяных банок с пивным напитком «Велкопоповицкий Козел» и удерживая её при себе не оплачивая товар, направился к выходу через кассовую зону. Однако его действия стали очевидными для кассира Свидетель №3, которая потребовала от Попова оплаты находящегося у него товара. Попов осознавая, что его действия стали очевидными для сотрудника магазина, игнорируя законные требования кассира Свидетель №3 об оплате взятого им товара, вышел из магазина и скрылся с похищенным, а затем распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Попова, ООО «Купец» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 667 рублей 60 копеек.

Подсудимый Попов вину в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору признал и показал, что 22 ноября 2019 года, он вместе с ФИО5 и ФИО7 находился в гостях у Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где они распивали спиртное. В ходе распития спиртного в кухне квартиры между ним и ФИО28 произошел словесный конфликт, в результате которого он предложил ФИО7 и ФИО5 совершить хищение компьютера принадлежащего потерпевшему, на что они согласились. Он остался сидеть на кухне с потерпевшим, который в этот момент заснул сидя за столом. Так ФИО7 и ФИО5 прошли в зал квартиры, где взяли принадлежащий ФИО28 компьютер, который затем вынесли в коридор квартиры. После этого он также вышел из кухни, и они втроем взяли в руки компьютер, а именно он взял системный блок, ФИО5 монитор, а ФИО7 компьютерную мышь и клавиатуру, и стали выходить из квартиры. В это время ФИО28 проснулся и также вышел из кухни в коридор, и увидев, что они забрали компьютер, пытался их остановить, просил оставить компьютер, но они его не слушали, и игнорируя его требования, вышли из квартиры. Выйдя на улицу, они вызвали такси, на котором отправились в ломбард «Аврора 36», расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где сдали похищенный у ФИО28 компьютер за 4000 рублей. Вырученные денежные средства они потратили на спиртное и продукты питания.

Подсудимые ФИО7 и ФИО5 в судебном заседании дали аналогичные показания по обстоятельствам открытого хищения компьютера принадлежащего Потерпевший №1, произошедшего 22 ноября 2019 года. Не отрицали, что согласились по просьбе Попова открыто похитить компьютер, принадлежащий потерпевшему, который затем сдали в ломбард, а денежные средства потратили на выпивку. Пояснили, что возместили потерпевшему причиненный ущерб в общей сумме 100000 рублей.

Помимо показаний подсудимых их вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами, иными доказательствами по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 22 ноября 2019 года, он вместе с ФИО27, ФИО4 и ФИО2 распивали на кухне спиртное по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Между ним и П-вым произошел словесный конфликт, после которого последний что-то сказал ФИО5 и ФИО7, те встали из-за стола и пошли в зал. Поскольку он был пьян, то сидя за столом на кухне задремал, а когда проснулся, то увидел, как Попов, ФИО7 и Климов взяли его компьютер, который стоял в зале квартиры и уходят с ним. Попов держал системный блок, ФИО7 монитор, а ФИО5 клавиатуру и мышь. Он стал говорить подсудимым, чтобы они оставили его имущество, но последние его не слушали и покинули квартиру. Со стоимостью похищенного имущества установленного заключением товароведческой экспертизы он согласен. Претензий к ФИО5 и ФИО7 он не имеет, ущерб они ему возместили в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 отец потерпевшего показал, что 22 ноября 2019 года, в 15-м часу, он решил заехать в гости к своему сыну, который проживает по адресу: мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес>, чтобы навестить. Когда он приехал по вышеуказанному адресу, то обнаружил, что входная дверь в квартиру была открыта. Зайдя в квартиру, он увидел сына, который сидел на кухне в состоянии алкогольного опьянения и поинтересовался у него, что случилось, на что тот ответил, что из его квартиры похитили компьютер, который находился в зале. Зайдя в зал, он увидел, что на столе действительно отсутствует компьютер. После он вызвал сотрудников полиции, которым сын, рассказал, что его знакомые похитили у него из квартиры компьютер. 

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия показала, что она работает в ломбарде ООО «Аврора 36», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес> кассиром. 22 ноября 2019 года в обеденное время, к ней в ломбард пришли двое мужчин, один из них пояснил, что хочет заложить персональный компьютер, а именно: системный блок, монитор, клавиатуру и компьютерную мышь без права выкупа. Данное имущество было осмотрено и оценено. После этого она передала денежные средства в размере 4000 рублей одному из мужчин, после чего они покинули помещение ломбарда. 23 ноября 2019 года данное имущество было продано (т. 2 л.д.110-111).

Данными показаниями подсудимых, потерпевшего и свидетелей о фактических обстоятельствах происшедшего подтверждается факт умышленного открытого хищения имущества ФИО28 именно П-вым, ФИО7 и ФИО5. Сомневаться в правдивости показаний подсудимых, потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимых в совершенном преступлении. 

Согласно сообщению старшего оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по г. Старому Осколу, 22 ноября 2019 года в 15 часов 18 минут, Свидетель №1 сообщил, что по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес> – знакомые его сына Потерпевший №1 похитили компьютер ( т.1 л.д. 4).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 22 ноября 2019 года, последний сообщил, что 22 ноября 2019 года в ходе распития спиртного по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес>, его знакомые открыто похитили принадлежащий ему компьютер, а именно: системный блок, монитор, компьютерную мышь и клавиатуру (т.1 л.д. 6).

Из рапорта ОУР ОП №1 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО9 от 27 ноября 2019 года, следует, что в ходе проведения ОРМ задержаны и изобличены ФИО4 и ФИО3, которые 22 ноября 2019 года открыто похитили имущество из 

<

адрес> мкр. 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №1 (т.1 л.д. 84). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 22 ноября 2019 года была осмотрена 

<

адрес> мкр. 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты 5 следов рук (т.1 л.д. 10-15), произведено фотографирование места происшествия (фототаблица т.1 л.д. 17-20). 

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № 1483 от 11 декабря 2019 года, следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия, следы ногтевой фаланги пальца руки на фрагменте липкой ленты, оставлены соответственно большим пальцем левой руки ФИО5, а след ногтевой фаланги пальца руки и ладони на фрагменте липкой ленты оставлен указательным пальцем правой руки и ладонной поверхностью левой руки ФИО7 (т.1 л.д. 93-99).

Стоимость похищенного имущества с учетом износа подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы № 3120-0464 от 18 мая 2020 года, согласно которому, по состоянию на ноябрь 2019 года, остаточная стоимость похищенного имущества составила 19643 рубля 60 копеек (том № 2 л.д. 119-133).

Заключение экспертизы научно обосновано, правильность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений, стоимость похищенного имущества вменена правильно с учетом его оценки экспертом.

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления. 

Представленные сторонами и исследованные доказательства в судебном заседании являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимых Попова, ФИО7 и Климова виновными в совершении инкриминируемого преступления. 

Таким образом, стороной обвинения доказано, что было совершено открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и что его совершили подсудимые. 

Действия ФИО1, ФИО7 и ФИО5 (каждого) суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимые совершили преступление с прямым умыслом. Они осознавали, что их противоправные действия являются очевидными для потерпевшего и общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1 и желали наступления этих последствий.

Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" суд усматривает в совместных, согласованных действиях подсудимых направленный на изъятие имущества у потерпевшего, дополняющих друг друга, остановить друг друга они не пытались, были согласны с действиями друг друга и действовали с корыстной целью. При том, своими обоюдными, согласованными действиями подсудимые способствовали достижению общего результата.

Виновность ФИО1 по факту тайного хищения имущества из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг» подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, предметов и другими доказательствами в совокупности. 

Подсудимый Попов вину в совершении кражи признал и показал, что 24 марта 2020 года, в дневное время, он находился по месту своего жительства совместно с двоюродным братом - ФИО10, где употребляли спиртные напитки. После они направились в мкр. ФИО11, г. Старый Оскол. Примерно в 18 часов, на автобусной остановке, в районе ТЦ «Оскол», они взяли такси, на котором доехали до магазина «Пятерочка», расположенного в мкр. Парковый г. Старый Оскол. Выйдя из автомобиля, они направились в магазин, а водителя попросили подождать. Зайдя в магазин «Пятерочка», он взял покупательскую корзину. Проходя по торговым рядам, он решил похитить несколько банок и пакетов с кофе, чтобы в последующем их продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он взял с прилавка 4 банки кофе и четыре мягких пачки кофе «Якобс Монарх», которые положил в покупательскую корзину, после чего направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, через входную дверь и направился к автомобилю такси, который ожидал его возле магазина. Далее он сел в автомобиль такси, а следом за ним из магазина вышел Свидетель №2, который также сел в автомобиль и они поехали на мкр. Олимпийский. С водителем такси он расплатился кофе, поскольку у него не было денежных средств. Остальной похищенный кофе он продал продавцу продуктового павильона, расположенного у дома № 56 мкр. Олимпийский. На вырученные денежные средства он приобрел продукты питания и спиртные напитки, которые в дальнейшем употребил.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия дал аналогичные показания, дополнив, что 24 марта 2020 года, когда они с П-вым находились в магазине «Пятерочка», он купил пиво, вышел из магазина и направился в автомобиль такси, который их ожидал на улице. Сев в автомобиль, он увидел, что Попов уже находится в нем. По пути следования Попов рассказал ему, что он похитил кофе из магазина «Пятерочка». Показал, что с его участием были осмотрены диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения изъятые из магазина «Пятерочка», подтвердил, что на них изображен ФИО1 (т.3 л.д.54-56, 65-68).

Представитель потерпевшего ФИО22, в ходе предварительного следствия показал, что с 2010 года он работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг». В его должностные обязанности входит обеспечение сохранности имущества и товара в сети магазинов «Пятерочка», в том числе по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Парковый, д.35. 24 марта 2020 года от сотрудников «Пятерочка № 12208», ему стало известно, что в магазине выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей, а именно кофе. Данный факт был установлен ими в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине (т.2 л.д. 8-10, 167-168).

Свидетель Свидетель №4 показала, что 24 марта 2020 года около 18 часов, она находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Парковый, дом № 35, помогала отцу расставлять товар на полки. Находясь в торговом зале магазина, она обратила внимание на двух мужчин, которых она видела ранее в данном магазине. Один из мужчин был подсудимый Попов, который держал в руках покупательскую корзинку и с ней направился к стеллажам, где находился кофе, который стал складывать в корзину, а другой мужчина просто стоял рядом. Сложив указанный кофе в корзину, Попов, миную кассовую зону, направился к выходу из магазина, а другой мужчина купил банку пива, также вышел из магазина. Выйдя из помещения магазина, Попов с корзиной сел в автомобиль зеленого цвета и они уехали. О случившемся она рассказала заместителю директора магазина – Свидетель №5 

Свидетель Свидетель №5 показала, что 24 марта 2020 года около 18 часов 20 минут, она находилась в подсобном помещении магазина, к ней подошла - Свидетель №4 и пояснила, что она видела, как из торгового зала магазина, неизвестный ей мужчина похитил кофе, а именно сложил его в корзину и вышел из магазина, не оплатив товар. Узнав об этом, она позвонила в полицию и сообщила в службу безопасности магазина. 

Свидетель Свидетель №7 продавец магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут в помещение магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина и предложил приобрести у него кофе по выгодной цене, а именно большую банку кофе «Якобс» за 250 рублей, и в мягкой пачке за 200 рублей. Она приобрела у него кофе на общую сумму 1700 рублей. На следующий день к ней на работу пришли сотрудники полиции и сообщили, что кофе, который она приобрела у мужчины, было похищено из магазина «Пятерочка», по адресу: мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес>. О том, что данный кофе был краденым, ей известно не было (т.2 л.д.176-178). 

Сомневаться в правдивости показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении. 

Согласно сообщению оперативного дежурного УМВД России по г. Старому Осколу, 24 марта 2020 года, в 20 часов 10 минут, Свидетель №5 сообщила, что из магазина «Пятерочка №12208», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Парковый, д.35 похитили товарно-материальные ценности (л.д. 5). 

В заявлении в УМВД ФИО12 просит провести проверку по факту хищения товарно-материальных ценностей неустановленным лицом в 18 часов 18 минут 24 марта 2020 года из магазина «Пятерочка №», по адресу: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1 л.д. 214). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 24 марта 2020 года был осмотрен магазин «Пятерочка №12208», расположенный по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Парковый, д.35. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения, произведено фотографирование места происшествия (т. 1 л.д. 215- 216, фототаблица т.1 л.д. 217-218).

Факт недостачи товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка № 12208» ООО «Агроторг», по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Парковый, д.35, подтверждается проведенной инвентаризацией, согласно которой, была выявлена недостача следующего имущества: 1 банка кофе «Якобс Милликано» («Jacobs Millicano») растворимого, натурального, сублимированного массой 95 грамм; 3 пакета кофе «Якобс Монарх» («Jacobs Monarch») растворимого, натурального, сублимированного, массой 240 грамм каждая; 4 банки кофе «Якобс Монарх» («Jacobs Monarch») растворимого, натурального, сублимированного, массой 190 грамм каждая (т.1 л.д. 224 -227, 235).

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 1303829 от 18 марта 2020 года, стоимость: одной банки кофе «Якобс Милликано» («Jacobs Millicano»), массой 95 грамм, без учета НДС, составляет 212 рублей 10 копеек; одной банки кофе «Якобс Монарх» («Jacobs Monarch»), массой 240 грамм, без учета НДС, составляет 325 рублей 10 копеек; одной банки кофе «Якобс Монарх» («Jacobs Monarch»), массой 190 грамм, без учета НДС, составляет 370 рублей 80 копеек (том № 1 л.д. 228-234, 236).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 марта 2020 года, с участием Попова, был осмотрен магазин «Продукты», расположенный по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, д. 56, в который Попов продал похищенный кофе из магазина «Пятерочка». В ходе осмотра места происшествия изъяты: два пакета кофе «Якобс Монарх» («Jacobs Monarch»), массой 240 грамм; четыре банки кофе «Якобс Монарх» («Jacobs Monarch»), массой 190 грамм (т.1 л.д. 243-250).

В ходе осмотра следователем диска с записью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка № 12208», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Парковый, д.35, установлено, что на нем зафиксирован момент совершения ФИО1 кражи кофе 24 марта 2020 года из данного магазина. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.3 л.д. 61-63).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01 июня 2020 года, все изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 161-162).

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления. 

Представленные сторонами и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого Попова виновным в совершении инкриминируемого преступления. 

Таким образом, стороной обвинения доказано, что было совершено тайное хищение чужого имущества, и что его совершил подсудимый. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление, совершено П-вым с прямым умыслом, поскольку, совершая тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «АГРОТОРГ», он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления и достиг наступления преступного результата, который выразился в причинении ООО «Агроторг» имущественного ущерба. 

Виновность ФИО1 по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Купец» подтверждается показаниями потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, предметов и другими доказательствами в совокупности. 

Подсудимый Попов подтвердил свои показания на предварительном следствии (т. 2 л.д. 73-78, т.3 л.д. 90-93) и показал, что 2 апреля 2020 года в 21-м часу он решил поехать в Юго-западную часть города Старый Оскол, с целью встречи со своими друзьями. В этот день, на маршрутном такси он доехал до остановки «Дубок» г. Старый Оскол. Так как денежных средств на приобретение спиртных напитков у него не было, то он решил зайти в ближайший магазин и совершить хищение там спиртных напитков. Он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Интернациональный, д. 30, где в нижней части одного из стеллажей увидел упаковку с пивом «Велкопоповицкий Козел» в жестяных банках, которые решил похитить. Он взял одну упаковку с пивом и направился в сторону выхода. Проходя с упаковкой пива через кассовую зону, он услышал голос одной из сотрудниц данного магазина, находившейся за кассой, которая сказала ему оплатить данное пиво, однако он платить не собирался, поэтому стал убегать. Выбежав из магазина с упаковкой пива, он увидел, как за ним бежит охранник магазина, который также кричал ему, чтобы он остановился, но на его требования он не реагировал, побежал в сторону дома № 29 мкр. Интернациональный. Так как упаковка с пивным напитком была тяжелая, он выронил её из рук, и она упала на землю. Поднимать упаковку с пивным напитком он не стал, так как понял, что его может задержать охранник магазина, после чего он скрылся в одном из дворов мкр. Интернациональный. 

Представитель потерпевшего ФИО21 в ходе предварительного следствия показал, что с марта 2016 года он работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Купец». В его должностные обязанности входит обеспечение сохранности имущества и товара в сети магазинов «Пятерочка», в том числе и в магазине «Пятерочка № 3125», расположенном по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. Интернациональный, д.30. 3 апреля 2020 года от сотрудников магазина «Пятерочка № 3125», ему стало известно, что 2 апреля 2020 года, в 22-м часу, неизвестный мужчина вышел из магазина с ящиком пива в руках, не заплатив за него (т.2 л.д. 55-57,174-175).

Свидетель ФИО13 показал, что он работает охранником в магазине «Пятерочка №3125», расположенном по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Интернациональный, д.30. 2 апреля 2020 года он находился на своем рабочем месте и примерно в 21 час 15 минут он увидел, как в магазин вошел подсудимый Попов, который направился к стеллажу со спиртными напитками. Через некоторое время, он услышал как работник магазина - Свидетель №3 громко попросила оплатить Попова за товар, последний проигнорировал. Пройдя через кассовый терминал, Попов быстрыми шагами направился к выходу, держа в руках упаковку с пивом. Он последовал за ним. Выбежав на улицу, начал преследовать Попова. Убегая, Попов бросил вышеуказанную упаковку пива и скрылся в дворовых застройках мкр. Интернациональный. После этого, он прекратил преследование, поднял с земли упаковку с пивом и вернулся в торговый зал. 

Свидетель Свидетель №3 показала, что она работает в магазине «Пятерочка № 3125», расположенном по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Интернациональный, д.30. 2 апреля 2020 года, около 21 часа 15 минут она находилась за кассовым терминалом и увидела, как двое мужчин прошли мимо кассовой зоны, в руках одного из них находилась упаковка пива «Велкопоповецкий Козел» 24 банки, не оплатив товар. Она громко сказала мужчинам, чтобы они оплатили товар, но последние быстрым шагом направились к выходу и ушли. Она сказала охраннику ФИО6 об этом, и тот побежал догонять мужчин. Через некоторое время ФИО6 вернулся в торговый зал, с упаковкой похищенного пива и сообщил, что похититель выронил упаковку с пивом и убежал. О случившемся она сообщила в полицию. После ею была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой было видно, что мужчина берет с прилавка упаковку пива и идет в сторону кассовой зоны, проходит её не оплатив товар, и выходит из магазина на улицу.

Данными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей о фактических обстоятельствах происшедшего подтверждается факт открытого хищения имущества из магазина «Пятерочка» принадлежащего ООО «Купец» именно ФИО2. Сомневаться в правдивости показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении. Кроме того, их показания объективно подтверждаются иными собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными ниже материалами уголовного дела, и в совокупности с ними воспроизводят целостную картину произошедших событий.

В заявлении в УМВД ФИО14 просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 02 апреля 2020 года, в 22-м часу, находясь в магазине «Пятерочка № 3125», расположенном по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Интернациональный, д.30, похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Купец», чем причинило данной организации материальный ущерб (т.2 л.д. 18).

Из рапорта об обнаружении признаков состава преступления от 03 апреля 2020 года, следует, что был задержан и изобличен Попов ФИО34, который 02 апреля 2020 года, в 22-м часу, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Интернациональный, д.30, открыто похитил упаковку с пивным напитком «Велкопоповицкий Козел» (т.2 л.д. 17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 апреля 2020 года, было осмотрено помещение магазина «Пятерочка № 3125» ООО «Купец», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Интернациональный, д.30. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (т.2 л.д. 22-25).

В соответствии с проведенной выборочной инвентаризацией в магазине «Пятерочка № 3125» ООО «Купец», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Интернациональный, д.30, установлена недостача: 1 упаковки пивного напитка «Велкопоповицкий Козел» («Velkopopovicky Kozel»), темного, объемом 0,45 литра, в количестве 24 штук (т. 2 л.д.29-33).

Согласно товарно-транспортной накладной № АП-1424590 от 24 марта 2020 года, стоимость одной банки пивного напитка «Велкопоповицкий Козел», темного, объемом 0,45 литра, без учета НДС, составляет 27 рублей 82 копейки; одной упаковки пивного напитка «Велкопоповицкий Козел», темного, объемом 0,45 литра, в количестве 24 штук, без учета НДС, составляет 667 рублей 60 копеек (т.2 л.д. 34-40).

В ходе осмотра следователем диска, с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка № 3125», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Интернациональный, д.30, установлено, что на нем зафиксирован момент совершения ФИО1 хищения товарно-материальных ценностей из помещения магазина, а именно как Попов берет с полки в руки упаковку с пивным напитком и направляется через кассовую зону, не останавливаясь, выходит из помещения магазина. Следом за ним из магазина выбегает охранник. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 57-59).

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимого Попова виновным в совершении преступления. 

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Характер действий и способ совершения хищения П-вым свидетельствуют о прямом умысле на открытое противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение этого имущества в свою пользу. Подсудимый осознавал это и желал наступления последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества. При этом Попов преследовал корыстную цель.

При назначении подсудимым (каждому) наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание (Попова и ФИО7), влияние назначенного наказания на исправление виновных. 

Попов ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.3 л.д. 99-102); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д. 117, л.д. 118); участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало (т.3 л.д. 121, л.д. 123-128), имеет двоих малолетних детей (т.3 л.д. 129-131).

ФИО7 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 219); состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д. 220); участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало (т.2 л.д. 224, л.д. 227-228). Согласно имеющейся в материалах дела расписки потерпевшего ФИО28 (т.3 л.д 3) и его пояснениям в суде ФИО7 возмести ему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

Поведение подсудимого в судебном заседании не позволяет усомниться в его психическом статусе и вменяемости.

ФИО5 судимости не имеет, на учете у врача психиатра не состоит (т. 3 л.д. 38); состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (т.3 л.д. 37); участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 42, л.д. 45-46). Согласно имеющейся в материалах дела расписки потерпевшего ФИО28 (т.3 л.д 47) и его пояснениям в суде Климов возмести ему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

Поведение подсудимого в судебном заседании не позволяет усомниться в его психическом статусе и вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: активное способствование расследованию группового преступления, выразившееся в сообщении достоверных сведений о роли каждого в его совершении изобличая друг друга, сообщение П-вым сведений о месте нахождения похищенного кофе из магазина «Пятерочка», признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у Попова; добровольное возмещение имущественного ущерба ФИО5 и ФИО7, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО8, состояние здоровья ФИО7 и его бабушки, за которой он осуществляет уход, а также состояние здоровья близкого родственника матери ФИО5. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Попову, ФИО7 и ФИО5, совершение преступления в отношении ФИО28 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и Попову совершение кражи и грабежа, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено объективных данных, свидетельствующих, что данное состояние способствовало возникновению у подсудимых умысла на совершение преступлений. Сам по себе факт употребления алкоголя является недостаточным, чтобы признать его обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Попову и ФИО7, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку Попов ранее судим за умышленное преступление средней тяжести (ч.2 ст. 158 УК РФ), а ФИО7 за умышленное тяжкое преступление (ч.3 ст. 158 УК РФ) к наказанию не связанному с лишением свободы и вновь совершили умышленное преступление. 

При определении вида наказания Попову суд учитывает, что подсудимый, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные корыстные преступления, вновь совершил умышленные преступления против собственности, в том числе тяжкое, что свидетельствует о его явном нежелании становиться на путь исправления. С учетом изложенного суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, но без штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы Попову, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции статей ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ. 

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения Попову наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы. Не находит суд оснований и для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления Попову на менее тяжкую при установленных обстоятельствах дела, а также при наличии отягчающего наказание обстоятельства. 

При назначении вида и размера наказания ФИО5 и ФИО7, суд учитывает их посткриминальное поведение выразившееся в добровольном возмещении причиненного ими ущерба потерпевшему, а также осуществление ФИО7 ухода за бабушкой, являющейся инвалидом. Совокупность этих смягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ими преступления, в связи с чем считает возможным применить ч. 1 ст. 64 УК РФ и (ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива ФИО7) и назначить подсудимым наказание более мягкое, чем предусмотрено за совершенное преступление предусмотренное ч.2 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ. 

Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению ФИО7 и ФИО5, предупреждению совершения ими новых преступлений. 

При этом суд учитывает, что ФИО5 и ФИО7 не относятся к категории лиц, которым согласно положениям ч.5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются, являются трудоспособными. Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, для освобождения подсудимых от наказания не имеется. 

Окончательное наказание Попову должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В связи с совершением П-вым рассматриваемых преступлений до постановления приговора от 10 июня 2020 года, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с зачетом в срок наказания - наказания, отбытого им по приговору суда от 10 июня 2020 года, с 10 июня 2020 года по 22 октября 2020 года включительно. 

Окончательное наказание ФИО7 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, наказания по предыдущему приговору от 25 апреля 2019 года. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Попову должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, оставить без изменения меру пресечения Попову в виде заключения под стражу, ФИО7 и ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Срок наказания подсудимому Попову необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей Попову с 3 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: 5 л/л со следами рук; оптический диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Парковый, дом № 35 и оптический диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Интернациональный, дом № 30– хранить при материалах уголовного дела; 4 стеклянные банки с кофе «Якобс Монарх» («Jacobs Monarch»), 2 пакета с кофе «Якобс Монарх» («Jacobs Monarch») – оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО15.

Защитники подсудимых – адвокаты Семендяев А.И., Поволяева А.А., Поволяева О.А., Черноусова С.С. участвовали в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым из средств Федерального бюджета, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимых в соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ.

Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Они являются трудоспособными лицами данных об их имущественной несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова ФИО35 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему по данным статьям наказание: 

по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по ч.3 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО16 Белгородской области мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО16 Белгородской области от 10 июня 2020 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) месяц. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок окончательного наказания в виде лишения свободы зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. ФИО16 Белгородской области мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО16 Белгородской области от 10 июня 2020 года - с 10 июня 2020 года по 22 октября 2020 года включительно, а также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 3 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО7 ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 апреля 2019 года, и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. 

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Обязать ФИО7 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

ФИО5 ФИО38 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Обязать ФИО5 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Вещественные доказательства: 5 л/л со следами рук; оптический диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Парковый, дом № 35 и оптический диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Старый Оскол, мкр. Интернациональный, дом № 30– хранить при материалах уголовного дела; 4 стеклянные банки с кофе «Якобс Монарх» («Jacobs Monarch»), 2 пакета с кофе «Якобс Монарх» («Jacobs Monarch») – оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО15.

Взыскать с Попова ФИО39 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату в размере 11760 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей в доход Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО7 ФИО40 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату в размере 11760 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей в доход Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО5 ФИО41 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату в размере 11760 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья О.А. Бурлака

Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 02 декабря 2020 года приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 октября 2020 года в отношении Попова ФИО42 изменен.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, состояние здоровья осужденного.

Переквалифицировать действия ФИО1 по преступлению от 02 апреля 2020 года с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

Считать Попову наказание:

- по п. «А» Ч. 2 СТ. 161 УК РФ (преступление от 22.11.2019) – до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 24.03.2020)- до 3 лет месяцев лишения свободы.

С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца лишения свободы.

С применением ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкина Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области от 10 июня 2020 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – удовлетворены.

Приговор24.12.2020