Гр.дело №2-363/2023

61RS0053-01-2023-000317-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 16 июня 2025года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Беляковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 333 руб.33 коп.

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 333 руб.33 коп.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в акцептно-офертной форме, между ПАО НБ "ТРАСТ" и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Заявление ФИО1 о заключении кредитного договора, содержит предложение (оферту) банку об открытии текущего счета №, и о предоставлении карты на Усло- виях предоставления и обслуживания карт, в соответствии с Тарифами по картам, лимитом разрешенного овердрафта 500 000 руб. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил Михалки- ну А.П. кредит, выпустив банковскую карту. ФИО1 не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом.ДД.ММ.ГГГГ, ПАО НБ "ТРАСТ" заключило с ООО "Феникс" договор уступки прав (требований) №, в том числе в отношении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 После чего, ООО "Феникс" в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требований, а также требование о полном погашении в течение 30 дней долг в сумме 575 038 руб.61 коп., из которых сумма основного долга 156 681 руб.15 коп., проценты-418 357 руб.48 коп. ФИО1 требование ООО "Феникс" проигнорировал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка № Семикаракорского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 495 899 руб., из которых 77 541 руб.54 коп.-сумма основного долга, 418 357 руб.46 коп.-проценты. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 495 899 руб.; ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Феникс", руководствуясь требованиям статьи 309, 310, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд. 

Представитель истца-ООО "Феникс" в судебное заседание, состо- явшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведом- ленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №- не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 16 июня 2025 года-не прибыл, заявив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, с учетом доводов содер- жащихся в возражениях на исковое заявление о пропуске ООО "Феникс" срока исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО1- ФИО4 в судебном заседании требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 333 руб.33 коп.-не признала, заявив о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1- ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть зак- лючен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефак- сами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требованиями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получив- шим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что кредитный договор должен быть заключен в письмен- ной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за поль- зование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фикси- рованной величины, с применением ставки в процентах годовых, вели- чина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения перемен- ной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежа- щий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмот- ренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 обратился в ПАО НБ "ТРАСТ" с заявлением о получении кредита в сумме 6 360 руб., под 21 % годовых, сроком на 6 мес., с ежемесячной оплатой 1 261 руб. 14 коп, последний платеж в сумме 1 251 руб.01 коп., данное заявление содержит предложение ФИО1 банку о заключении кредитного договора на приобре- тение товара (пункт 1), а также о заключении договора о предостав- лении и обслуживании карты ( далее договор о карте), в рамках которого банком должна быть выпущена карта и открыт банковский счет, используемый в рамках договора о карте, с лимитом кредитования 500 000 руб. (пункт 2).

При этом, как следует из содержания заявления ответчик ФИО1 принял на себя обязательства в рамках договора о карте неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по карте, действующие на момент подписания настоящего заявления (л.д.12-13).

Тарифным планом ТП-02 установлено: 

процентная ставка по кредиту в льготный период кредитования сроком до 55 дней- 0% годовых ( пункт 4);

процентная ставка, действующая при невыполнение клиентом условий текущего периода льготного кредитования-12,9 % годовых ( пункт5);

плата за выдачу наличных денежных средств за счет собственных средств в НБ "ТРАСТ"-плат не взымается; в других банках ( без учета комиссии другими банками)- 1%, но не менее 90 руб. ( пункт 7);

проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования-0,14% в день ( пункт 8);

минимальный платеж- 6% от задолженности, но не менее 500 руб. ( пункт 9) (л.д.11).

Проставлением своей подписи в договоре ответчик Михал- кин А.П. подтвердил, что до заключения договора он получил полную и достоверную информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, в том числе по договору о предоставлении и обслуживании карты, о сумме и условиях возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. 

Согласно выписки по счету, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 осуществлял операции по карте (л.д.9-10).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты.

Заключение договора о предоставлении и обслуживании карты в данном случае явилось следствием добровольного волеизъявления сторон по делу- НБ "ТРАСТ" и ФИО1

В пункте 2.1 Условий предоставления и обслуживания междуна- родных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердраф- та ( далее Условия) указано, что банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Банк делает оферту клиен- ту об установлении лимита разрешенного овердрафта содержащейся в заявлении, которую банк готов предложить клиенту. Датой заключе- ния договора является дата активации карты клиенту.

Как следует из материалов дела, со ДД.ММ.ГГГГ Михал- кин А.П. активировав карту, и в период до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял операций по карте (л.д.9-10).

В судебном заседании установлено, что банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитованию ответчика ФИО1

Данное обстоятельство в судебном заседании представителем ответчика ФИО1-ФИО4 не оспаривалось.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соот- ветствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляе- мыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании, в том числе из выписки по счету о фактических операциях по договору о предоставлении и обслуживании карты (по договору о карте) установлено, что ФИО1 осущест- влял операции с использование кредитной карты, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего операции по карте- прекращены (л.д.9-10).

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно требований пункта 1 статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно требований 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника ( пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

ДД.ММ.ГГГГ, ПАО НБ "ТРАСТ" заключило с ООО "Феникс" договор уступки прав (требований) №, в том числе в отношении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В пункта 7.2.13 Условий указано, что банк вправе уступать, передавать в залог любым третьим лицам или обременять иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиент или его уведомления.

Условие о праве банка уступать требования по договору любому третьему лицу при заключении договора сторонами надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем, уступка банком прав кредитора юридическому лицу, не являющемуся кредитной органи- зацией, не противоречит действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, после заключение договора уступки прав требований, ООО "Феникс" в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требований, а также требование о полном погашении в течение 30 дней долга в сумме 575 038 руб.61 коп., из которых сумма основного долга 156 681 руб.15 коп., проценты-418 357 руб.48 коп.(л.д.18-19).

Поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору, для ответчика не имеет значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору.

В случае совершения цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (пункт 13 статьи 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности").

Ответчик ФИО1 проигнорировал заявленные к нему ООО "Феникс" требования.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 требований о погашении задолженности, ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка № Семикаракорского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 495 899 руб., из которых 77 541 руб.54 коп.-сумма основного долга, 418 357 руб.46 коп.-проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 495 899 руб.; ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ- отменен (л.д. 20).

После отмены судебного приказа, ООО "Феникс" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 333 руб.33 коп.

В силу требований пункта 3 статьи 196 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком ФИО1, представителем ответчика ФИО1-ФИО4 заявлено о пропуске истцом ООО "Феникс" сроков исковой давности.

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункта 5.10 Условий клиент обязуется погашать задол- женность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы минимальной суммы погашения, с клиента взымается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

В случае нарушения сроков уплаты минимальной суммы погашения карта может быть заблокирована, а клиенту может быть выставлено заключительное требование, которое передается клиенту с уведомлением ( пункт 5.14 Условий). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по условиям договора возврат кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется внесением ежемесячного платежа в размере 6% от суммы задолженности, но не менее 500 руб. 

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для 6 исполнения такого требова- ния. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определённый срок. 

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределённым сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределённость в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств. 

Применительно к обязательствам с определённым сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства. 

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ( далее постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из Общих условий следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счёте карты. При этом клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платёж на счёт карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему. За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа.

С учётом изложенного,а также принимая во внимание, что заклю- ченный банком и ФИО1 договор предусматривает перио- дические ежемесячные платежи, расчет задолженности является помесячным, и как следствие этого срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно предоставленной в материалы дела выписки по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последняя операция по карте, предоставленной ответчику ФИО1, в рамках заключенного договора имела местоДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 оборот), как следствие этого не получив в февраля 2015 года минимальный платеж банк должен был узнать о нарушении своего права.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвра- щение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 7.2.11 Условий банк вправе потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного требования, которое передается клиенту с уведомлением.

С даты, следующей за датой, указанной в заключительном требовании, начисление процентов на сумму основного долга, в т.ч. на его просроченную часть, а также пени или штрафов за пропуск минимального платежа прекращается. Вся непогашенная до указанной в заключительном требовании даты либо в эту дату (включительно) сумма задолженности считается пророченной задолженностью (пункт 7.2.11.1 Условий). 

Материалы дела, не содержат сведений о предпринимаемых НБ "ТРАСТ" мерах по истребованию с ответчика ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период после февраля 2015 ( даты выхода на просрочку) до ДД.ММ.ГГГГ ( момента заключения договора уступки прав требований).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Как следует из материалов дела, до обращения в Семикара- корский районный суд, ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Феникс" обращалось к мировому судье судебного участка № Семикаракорского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 899 руб., сдав данное заявление в отделение почтовой связи -ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым иден- тификатором 14576083224372, при этом данное обращение к мировому судье имело место за пределами срока исковой давности- ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемого с даты выхода ФИО1 на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.20).

В силу требований части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, первоначально ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка № Семикаракор- ского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Таким образом, срок исковой давности не течет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 133 дней.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного исчисления срока исковой давности суду необходимо определить трехлетний период, предшест- вующий дате обращения ООО "Феникс" в суд по каждому просроченному платежу.

В Семикаракорский районный суд исковое заявление ООО "Феникс" к ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности исходя из даты обращения истца в суд– исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом пропущен срок исковой давности по истребованию всех платежей, которые ФИО1 должен был оплатить в соответ- ствии с условиями заключенного с ним кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; с даты выхода на просрочку -ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения ООО в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло более 10 лет.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности ООО "Феникс"- не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что установленный законом трехлетний срок давности истек, при отсутствии доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, а также ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, исходя из наличия заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 333,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб.–отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года