Дело №

86RS0№-41

решение

 изготовлено 13.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 г. 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Привалихиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН №. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 18.07.2018г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 640579.43 рублей под 18.25% годовых, сроком на 72 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками – Datsun on-DO, белый, год выпуска 2018 г., идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 497 000 рублей, однако при определении начальной продажной цены были, Банк считает целесообразным применить положения п. 9.14.6 общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, применить к ней дисконт 26.34%. Таким образом, стоимость предмета залога составляет 366 098.23 рублей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил ответчику кредит, факт предоставления суммы кредита, подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ по 18.06.2019г. В период пользования кредитом Ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.Согласно условиям кредитного договора Ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом, в соответствии с индивидуальными условиями настоящего Договора путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик в период пользования кредитов произвел выплаты в размере 91 863.86 рублей.

По состоянию на 18.06.19г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 694 130.45 рубля из которых: просроченная ссуда 617 425.69 рубля; просроченные проценты 32 438.69 рубля; проценты по просроченной ссуде 966.31 рублей; неустойка по ссудному договору 42 103.94 рублей; неустойка на просроченную суду 1 046.72 рублей; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей.

Банком было направлено Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Ответчик данное требование не выполнил. В настоящее время задолженность Ответчиком не погашена, чем Ответчик продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 694 130.45 рубля, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16141.30 рублей. Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марки Datsun on-DO, белый, год выпуска 2018 г., идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 366 098.23 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, направленные в его адрес извещения вернулись по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 18.07.2018г. в порядке ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса РФ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №.

Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 640 579.43 рублей под 18.25% годовых, сроком на 72 месяцев.

Не оспаривается, что Банк выдал ответчику кредит на указанную сумму, подтвержден данный факт выпиской по лицевому счету.

По условиям указанного выше кредитного договора ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты. 

Во исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено, что транспортное средство марки Datsun on-DO, белый, год выпуска 2018 г., идентификационный номер (VIN) №, передается в залог Банку. 

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая задолженность составила в размере 694 130.45 рубля из которых: просроченная ссуда 617 425.69 рубля; просроченные проценты 32 438.69 рубля; проценты по просроченной ссуде 966.31 рублей; неустойка по ссудному договору 42 103.94 рублей; неустойка на просроченную суду 1 046.72 рублей; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения. 

Размер задолженности судом проверен, он подтвержден начислениями по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, в период пользования кредитом ответчиком были произведены выплаты на сумму 91 863.86 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом задолженности, подлежит взысканию. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, суд считает необходимым снизить размер заявленной неустойки по ссудному договору 42 103.94 рублей, неустойки на просроченную ссуду 1 046.72 рублей до общей суммы в размере 20000 рублей.

Снижение неустойки в большем размере приведёт к неоправданному освобождению ответчика от взятых на себя обязательств. 

В отношении заявленного требования об обращении взыскания на автомобиль марки Datsun on-DO, белый, год выпуска 2018 г., идентификационный номер (VIN) №, судом установлено следующее. 

В силу пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на автомобиль марки Datsun on-DO, белый, год выпуска 2018 г., идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1

При определении стоимости заложенного имущества суд руководствуется залоговой стоимостью имущества, указанной в заявлении о предоставлении потребительского кредита, которая составила 497000 рублей. 

Из пункта 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства следует, что если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2 %.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента заключения договора потребительского кредита до момента подачи иска в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога прошло полных 11 месяцев, что составит снижение залоговой стоимости на 34 % (497000 рублей х 34% =328020 руб.), суд, исходя из ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливает начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 366098.23 рублей. 

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 141.30 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 670 979.78 рублей, в том числе: просроченная ссуда 617 425.69 рубля; просроченные проценты 32 438.69 рубля; проценты по просроченной ссуде 966.31 рублей; неустойка по ссудному договору и неустойка на просроченную суду 20 000 рублей; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 141.30 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки Datsun on-DO, белый, год выпуска 2018 г., идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 366 098.23 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд 

<

адрес>-Югры через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева