УИД 34RS0038-01-2019-000199-81

дело №1-72/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба 

Волгоградская область 16 августа 2019 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Тюрина А.В., 

при секретаре Фетисовой И.А., 

с участием 

государственного обвинителя Степаненко Д.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Шляхтина Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

.....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, совершённое в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время и место не установлено, у ФИО3, осведомлённого о процедуре оформления в собственность земельных участков, приобретаемых у физических лиц, посредствам предоставления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> дубликатов свидетельств на право собственности на землю установленной законом РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ «О земельной реформе» и знающего, что сведения, указанные в таких дубликатах свидетельств на право собственности, отсутствуют в электронных базах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также что государственные регистраторы не уполномочены проверять подлинность данных дубликатов, возник преступный умысел, направленный на приобретение права путём обмана на 10 земельных участков, расположенных в пределах 

<

адрес>, принадлежащих Комитету по управлению государственным имуществом 

<

адрес>. 

С целью реализации преступного умысла, направленного на приобретение права на 10 земельных участков, расположенных в пределах 

<

адрес>, путём обмана, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился к своим знакомым ФИО5 №4, ФИО5 №6, ФИО5 №9, ФИО5 №27 и ФИО10, не посвящая последних в свои преступные намерения, с просьбой о предоставлении личных данных пожилых лиц, которые согласятся оформить на своё имя право собственности на земельные участки. Будучи неосведомлёнными о преступных намерениях ФИО3, ФИО5 №6 предоставил личные данные ФИО13 и ФИО5 №20, ФИО5 №9 предоставил личные данные ФИО1, ФИО5 №27 предоставил личные данные ФИО5 №26, ФИО10 предоставил личные данные ФИО5 №21, а ФИО5 №4, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, обратился к своему двоюродному брату ФИО5 №15, с просьбой предоставить данные пожилых лиц, которые согласятся оформить на своё имя право собственности на земельные участки в 

<

адрес>. Последний, будучи неосведомлённым о преступных намерениях ФИО3, предоставил ФИО5 №4 личные данные: ФИО5 №18, ФИО5 №16, ФИО5 №17, ФИО11 Кроме того, ФИО5 №4 с той же целью обратился к ранее знакомой ФИО5 №5, которая, будучи не осведомлённой о преступных намерениях ФИО3, предоставила личные данные своей матери ФИО5 №23 После чего, ФИО5 №4 предоставил личные данные вышеуказанных лиц ФИО3

ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права на 10 земельных участков, расположенных в пределах 

<

адрес>, путём обмана, в период с середины ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью получения дубликатов свидетельств на право собственности на землю на имя ФИО5 №20, ФИО5 №21, ФИО1, ФИО5 №18, ФИО5 №17, ФИО5 №23, ФИО5 №16, ФИО5 №26, ФИО11 и ФИО13, содержащих недостоверные сведения, обратился к неустановленному следствием лицу, которому сообщил личные данные вышеуказанных лиц, достоверно зная об отсутствии у них права собственности на земельные участки, расположенные в пределах 

<

адрес>. 

Далее, неустановленное лицо изготовило и передало ФИО3 дубликаты, содержащие несоответствующие действительности сведения о праве собственности ФИО5 №20, ФИО5 №21, ФИО1, ФИО5 №18, ФИО5 №17, ФИО5 №23, ФИО5 №16, ФИО5 №26, ФИО11, ФИО13 на земельные участки в пределах 

<

адрес>, при фактическом отсутствии такого права, а именно: дубликат свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №20 постановлением администрации 

<

.....> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства, выдан земельный участок, расположенный по вымышленному адресу: 

<

адрес>; дубликат свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 постановлением администрации 

<

.....> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйств, выдан земельный участок, расположенный по вымышленному адресу: 

<

адрес>; дубликат свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 постановлением администрации 

<

.....> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства выдан земельный участок, расположенный по вымышленному адресу: 

<

адрес>; дубликат свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №18 постановлением администрации 

<

.....> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства выдан земельный участок, расположенный по вымышленному адресу: 

<

адрес>; дубликат свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №17 постановлением администрации 

<

.....> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства выдан земельный участок, расположенный по вымышленному адресу: 

<

адрес>; дубликат свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №23 постановлением администрации 

<

.....> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства выдан земельный участок, расположенный по вымышленному адресу: 

<

адрес>; дубликат свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №16 постановлением администрации 

<

.....> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства выдан земельный участок, расположенный по вымышленному адресу: 

<

адрес>; дубликат свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №26 постановлением администрации 

<

адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства выдан земельный участок, расположенный по вымышленному адресу: 

<

адрес>; дубликат свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №14 постановлением администрации 

<

.....> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства выдан земельный участок, расположенный по вымышленному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; дубликат свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 постановлением администрации 

<

.....> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства выдан земельный участок, расположенный по вымышленному адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, действуя через ФИО5 №15, ФИО5 №27, ФИО10, ФИО5 №6, введённых в заблуждение, получил от ФИО5 №21, ФИО5 №18, ФИО11 ФИО5 №16, ФИО5 №17, ФИО5 №26, ФИО5 №20 нотариальные доверенности на право продажи вышеуказанных земельных участков. ФИО5 №23, не осведомлённая о преступных намерениях ФИО3, оформила нотариальную доверенность на право продажи земельного участка на имя своей дочери ФИО5 №5 ФИО1, не осведомлённая о преступных намерениях ФИО3, оформила нотариальную доверенность на право продажи земельного участка на имя ФИО5 №25 ФИО13, не осведомлённый о преступных намерениях ФИО3, оформил нотариальную доверенность на право продажи земельного участка на имя своего сына ФИО5 №6

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО5 №5, не осведомлённая о преступных намерениях ФИО3, по его просьбе, действуя на основании нотариальной доверенности, выданной ФИО5 №23, обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с вымышленным адресом: 

<

адрес>, с целью присвоения указанному земельному участку кадастрового номера. По результатам рассмотрения заявления ФИО5 №5 вышеуказанному земельному участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №. После чего, ФИО3 организовал проведение межевых работ с целью определения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, при этом самостоятельно выбрал наиболее понравившийся ему, свободный от любых строений и визуально не находящийся в чьём-либо владении земельный участок, указал его границы кадастровому инженеру 

<

.....> ФИО5 №2, сообщив ему вымышленный адрес: Волгоградская, область, 

<

адрес>, по результатам которых межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 №2, определена общая окружная граница земельного участка с кадастровым номером №.

На основании сведений, внесённых в межевой план, поданный ФИО5 №5 по просьбе ФИО2 в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>», было принято решение осуществить государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости, в результате чего земельному участку с вымышленным адресом: 

<

адрес> был присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя от имени ФИО5 №21 на основании нотариальной доверенности, обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с вымышленным адресом: 

<

адрес>, с целью присвоения указанному земельному участку кадастрового номера. По результатам рассмотрения заявления ФИО3, вышеуказанному земельному участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №. После чего, ФИО3 организовал проведение межевых работ с целью определения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, при этом, самостоятельно выбрал наиболее понравившийся ему свободный от любых строений и визуально не находящийся в чьём-либо владении земельный участок, указал его границы кадастровому инженеру 

<

.....> ФИО5 №2, сообщив ему вымышленный адрес: Волгоградская, область, 

<

адрес>, по результатам которых межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 №2, определена общая окружная граница земельного участка с кадастровым номером №.

На основании сведений, внесённых в межевой план, поданный ФИО2 в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>», было принято решение осуществить государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости, в результате чего земельному участку с вымышленным адресом: 

<

адрес> был присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО5 №25, не осведомлённый о преступных намерениях ФИО3, по его просьбе, действуя на основании нотариальной доверенности, выданной ФИО1, обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с вымышленным адресом: 

<

адрес>, с целью присвоения указанному земельному участку кадастрового номера. По результатам рассмотрения заявления ФИО5 №25, вышеуказанному земельному участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №. После чего, ФИО3 организовал проведение межевых работ с целью определения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, при этом самостоятельно выбрал наиболее понравившийся ему, свободный от любых строений и визуально не находящийся в чьём-либо владении земельный участок, указал его границы кадастровому инженеру 

<

.....> ФИО5 №2, сообщив ему вымышленный адрес: Волгоградская, область, 

<

адрес> по результатам которых межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 №2, определена общая окружная граница земельного участка с кадастровым номером №.

На основании сведений, внесённых в межевой план, поданный ФИО5 №25, не осведомлённым о преступных намерениях ФИО3, по его просьбе в филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» было принято решение осуществить государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости, в результате чего земельному участку с вымышленным адресом: 

<

адрес> был присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя от имени ФИО11 на основании нотариальной доверенности, обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с вымышленным адресом: 

<

адрес>, 

<

адрес> с целью присвоения указанному земельному участку кадастрового номера. По результатам рассмотрения заявления ФИО3, вышеуказанному земельному участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №. После чего, ФИО3 организовал проведение межевых работ с целью определения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № при этом самостоятельно выбрал наиболее понравившийся ему, свободный от любых строений и визуально не находящийся в чьём-либо владении земельный участок, указал его границы кадастровому инженеру 

<

.....> ФИО5 №2, сообщив ему вымышленный адрес: Волгоградская, область, 

<

адрес>, по результатам которых межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 №2, определена общая окружная граница земельного участка с кадастровым номером №.

На основании сведений, внесённых в межевой план, поданный ФИО3 в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, было принято решение осуществить государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости, в результате чего земельному участку с вымышленным адресом: 

<

адрес>, 

<

адрес> был присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя от имени ФИО5 №18 на основании нотариальной доверенности, обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с вымышленным адресом: 

<

адрес>, с целью присвоения указанному земельному участку кадастрового номера. По результатам рассмотрения заявления ФИО3, вышеуказанному земельному участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №. После чего, ФИО3 организовал проведение межевых работ с целью определения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, при этом самостоятельно выбрал наиболее понравившийся ему, свободный от любых строений и визуально не находящийся в чьём-либо владении земельный участок, указал его границы кадастровому инженеру ООО 

<

.....>» ФИО5 №2, сообщив ему вымышленный адрес: Волгоградская, область, 

<

адрес>, по результатам которых межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 №2, определена общая окружная граница земельного участка с кадастровым номером №.

На основании сведений, внесённых в межевой план, поданный ФИО3 в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>», было принято решение осуществить государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости, в результате чего земельному участку с вымышленным адресом: 

<

адрес> был присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя от имени ФИО5 №16 на основании нотариальной доверенности, обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с вымышленным адресом: 

<

адрес>, с целью присвоения указанному земельному участку кадастрового номера. По результатам рассмотрения заявления ФИО3, вышеуказанному земельному участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №. После чего, ФИО3 организовал проведение межевых работ с целью определения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, при этом самостоятельно выбрал наиболее понравившийся ему, свободный от любых строений и визуально не находящийся в чьём-либо владении земельный участок, указал его границы кадастровому инженеру 

<

.....> ФИО5 №2, сообщив ему вымышленный адрес: Волгоградская, область, 

<

адрес>, по результатам которых межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 №2, определена общая окружная граница земельного участка с кадастровым номером №.

На основании сведений, внесённых в межевой план, поданный ФИО3 в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» было принято решение осуществить государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости, в результате чего земельному участку с вымышленным адресом: 

<

адрес> был присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя от имени ФИО5 №17 на основании нотариальной доверенности, обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с вымышленным адресом: 

<

адрес>, с целью присвоения указанному земельному участку кадастрового номера. По результатам рассмотрения заявления ФИО3, вышеуказанному земельному участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №. После чего, ФИО3 организовал проведение межевых работ с целью определения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, при этом самостоятельно выбрал наиболее понравившийся ему, свободный от любых строений и визуально не находящийся в чьём-либо владении земельный участок, указал его границы кадастровому инженеру 

<

.....> ФИО5 №2, сообщив ему вымышленный адрес: Волгоградская, область, 

<

адрес>, по результатам которых межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 №2, определена общая окружная граница земельного участка с кадастровым номером №

На основании сведений, внесённых в межевой план, поданный ФИО3 в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>», было принято решение осуществить государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости, в результате чего земельному участку с вымышленным адресом: 

<

адрес> был присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО5 №6, не осведомлённый о преступных намерениях ФИО3, по его просьбе, действуя на основании нотариальной доверенности, выданной ФИО13, обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с вымышленным адресом: 

<

адрес>, с целью присвоения указанному земельному участку кадастрового номера. По результатам рассмотрения заявления ФИО5 №6 вышеуказанному земельному участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №. После чего, ФИО3 организовал проведение межевых работ с целью определения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, при этом самостоятельно выбрал наиболее понравившийся ему, свободный от любых строений и визуально не находящийся в чьём-либо владении земельный участок, указал его границы кадастровому инженеру 

<

.....> ФИО5 №2, сообщив ему вымышленный адрес: Волгоградская, область, 

<

адрес>, по результатам которых межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 №2, определена общая окружная граница земельного участка с кадастровым номером №.

На основании сведений, внесённых в межевой план, поданный ФИО5 №6, не осведомлённым о преступных намерениях ФИО3, по его просьбе в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» было принято решение осуществить государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости, в результате чего земельному участку с вымышленным адресом: 

<

адрес> был присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя от имени ФИО5 №26 на основании нотариальной доверенности, обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с вымышленным адресом: 

<

адрес>, с целью присвоения указанному земельному участку кадастрового номера. По результатам рассмотрения заявления ФИО3, вышеуказанному земельному участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №. После чего, ФИО2 организовал проведение межевых работ с целью определения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, при этом, самостоятельно выбрал наиболее понравившийся ему, свободный от любых строений и визуально не находящийся в чьём-либо владении земельный участок, указал его границы кадастровому инженеру 

<

.....> ФИО5 №2, сообщив ему вымышленный адрес: Волгоградская, область, 

<

адрес>, по результатам которых, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 №2, определена общая окружная граница земельного участка с кадастровым номером №.

На основании сведений, внесённых в межевой план, поданный ФИО3 в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» было принято решение осуществить государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости, в результате чего земельному участку с вымышленным адресом: 

<

адрес> был присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя от имени ФИО5 №20 на основании нотариальной доверенности, обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с вымышленным адресом: 

<

адрес>, с целью присвоения указанному земельному участку кадастрового номера. По результатам рассмотрения заявления ФИО3 вышеуказанному земельному участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №. После чего, ФИО3 организовал проведение межевых работ с целью определения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, при этом, самостоятельно выбрал наиболее понравившийся ему, свободный от любых строений и визуально не находящийся в чьём-либо владении земельный участок, указал его границы кадастровому инженеру 

<

.....> ФИО5 №2, сообщив ему вымышленный адрес: Волгоградская, область, 

<

адрес> по результатам которых межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 №2, определена общая окружная граница земельного участка с кадастровым номером №.

На основании сведений, внесённых в межевой план, поданный ФИО3 в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>», было принято решение осуществить государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости, в результате чего земельному участку с вымышленным адресом: 

<

адрес> был присвоен кадастровый №.

Далее, ФИО3, осознавая, что не сможет выступить в сделках по купле-продаже земельных участков, оформленных на имена ФИО5 №20, ФИО5 №21, ФИО5 №18, ФИО5 №17, ФИО5 №16, ФИО5 №26 и ФИО11 одновременно, как представитель продавца и как покупатель, с целью получения права владения, пользования и распоряжения, в начале ДД.ММ.ГГГГ, обратился к своей дочери ФИО5 №7 с просьбой фиктивно оформить на её имя земельные участки в 

<

адрес>. ФИО5 №7, будучи не осведомлённой о преступных намерениях ФИО2, согласилась оформить право собственности на земельные участки в 

<

адрес> на своё имя и под видом договора купли-продажи. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении отделения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> использовав выданную ФИО5 №20 нотариальную доверенность на право продажи земельного участка, подписал с ФИО5 №7 заранее подготовленный фиктивный договор купли-продажи указанного земельного участка, за 

<

.....> без фактической передачи денежных средств. После чего, в этот же день, ФИО3, совместно с ФИО5 №7, находясь в помещении отделения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, сдали на государственную регистрацию права собственности ФИО5 №20, на земельный участок, с несуществующим в действительности адресом: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 

<

.....> документы, а также документы на регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок от ФИО5 №20 к ФИО5 №7, а именно: доверенность от имени ФИО5 №20, фиктивный договор купли-продажи указанного земельного участка, дубликат свидетельства на право собственности ФИО5 №20 на вышеуказанный земельный участок, содержащий недостоверные сведения, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные необходимые документы. 

ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистратор отделения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской ФИО5 №27 Д.А., будучи введённым в заблуждение относительно подлинности представленных на государственную регистрацию документов, провёл правовую экспертизу, по результатам которой принял решение о регистрации права собственности ФИО5 №20 на земельный участок, с несуществующим в действительности адресом: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 

<

.....>, а также о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок от ФИО5 №20 к ФИО5 №7, о чём в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, находясь в помещении отделения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, использовав выданную ФИО5 №21 нотариальную доверенность на право продажи земельного участка, подписал с ФИО5 №7 заранее подготовленный фиктивный договор купли-продажи земельного участка, за 

<

.....> без фактической передачи денежных средств. После чего, в этот же день, в 

<

.....> минуты, ФИО3, совместно с ФИО5 №7, находясь в помещении отделения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сдали документы на государственную регистрацию права собственности ФИО5 №21 на земельный участок с несуществующим в действительности адресом: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 

<

.....>, а также документы на регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок от ФИО5 №21 к ФИО5 №7, а именно: доверенность от имени ФИО5 №21, фиктивный договор купли-продажи земельного участка, дубликат свидетельства на право собственности ФИО5 №21 на вышеуказанный земельный участок, содержащий недостоверные сведения, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистратор отделения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской ФИО5 №13, будучи введённой в заблуждение относительно подлинности представленных на государственную регистрацию документов, провела правовую экспертизу, по результатам которой приняла решение о регистрации права собственности ФИО5 №21 на земельный участок с несуществующим в действительности адресом: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 

<

.....>, а также о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок от ФИО5 №21 к ФИО5 №7, о чём в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3, находясь в помещении отделения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, подписал с ФИО5 №25, на имя которого ФИО1 выдана нотариальная доверенность на право продажи земельного участка, договор купли-продажи указанного земельного участка, за 

<

.....> рублей без фактической передачи денежных средств. После чего, в этот же день, в 

<

.....>, ФИО3, совместно с ФИО5 №25, находясь в помещении отделения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, сдали документы на государственную регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок с несуществующим в действительности адресом: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 

<

.....> рублей, а также документы на регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок от ФИО1 к ФИО2, а именно: доверенность от имени ФИО1, фиктивный договор купли-продажи земельного участка, дубликат свидетельства на право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок, содержащий недостоверные сведения, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистратор отделения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской ФИО5 №1, будучи введённым в заблуждение относительно подлинности представленных на государственную регистрацию документов, провёл правовую экспертизу, по результатам которой принял решение о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с несуществующим в действительности адресом: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 

<

.....> рублей, а также о регистрации перехода права собственности на указанный участок от ФИО1 к ФИО2, о чём в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3, находясь в помещении отделения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, использовав выданную ФИО5 №18 нотариальную доверенность на право продажи земельного участка, подписал с ФИО5 №7 заранее подготовленный фиктивный договор купли-продажи указанного земельного участка за 

<

.....> рублей, без фактической передачи денежных средств. После чего, в этот же день, в 

<

.....> минут, ФИО3, совместно с ФИО5 №7, находясь в помещении отделения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сдали документы на государственную регистрацию права собственности ФИО5 №18 на земельный участок с несуществующим в действительности адресом: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 

<

.....> рубля 

<

.....> копеек, а также документы на регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок от ФИО5 №18 к ФИО5 №7, а именно: доверенность от имени ФИО5 №18, фиктивный договор купли-продажи земельного участка, дубликат свидетельства на право собственности ФИО5 №18 на вышеуказанный земельный участок, содержащий недостоверные сведения, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистратор отделения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской ФИО5 №1, будучи введённым в заблуждение относительно подлинности представленных на государственную регистрацию документов, провёл правовую экспертизу, по результатам которой принял решение о регистрации права собственности ФИО5 №18 на земельный участок с несуществующим в действительности адресом: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 

<

.....>, а также о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок от ФИО5 №18 к ФИО5 №7, о чём в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3, находясь в помещении отделения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, использовав выданную ФИО5 №17 нотариальную доверенность на право продажи земельного участка, подписал с ФИО5 №7 заранее подготовленный фиктивный договор купли-продажи указанного земельного участка за 

<

.....>, без фактической передачи денежных средств. После чего, в этот же день, ФИО2, совместно с ФИО5 №7, находясь в помещении отделения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сдали документы на государственную регистрацию права собственности ФИО5 №17 на земельный участок с несуществующим в действительности адресом: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 303 183 рубля, а также документы на регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок от ФИО5 №17 к ФИО5 №7, а именно: доверенность от имени ФИО5 №17, фиктивный договор купли-продажи земельного участка, дубликат свидетельства на право собственности ФИО5 №17 на вышеуказанный земельный участок, содержащий недостоверные сведения, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор отделения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской ФИО5 №8, будучи введённой в заблуждение относительно подлинности представленных на государственную регистрацию документов, провела правовую экспертизу, по результатам которой приняла решение о регистрации права собственности ФИО5 №17 на земельный участок с несуществующим в действительности адресом: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 

<

.....>, а также о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок от ФИО5 №17 к ФИО5 №7, о чём в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3, находясь в помещении отделения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, подписал с ФИО5 №5, на имя которой ФИО5 №23 выдана нотариальная доверенность на право продажи земельного участка, заранее подготовленный фиктивный договор купли-продажи указанного земельного участка за 

<

.....>, без фактической передачи денежных средств. После чего, в этот же день, ФИО2, совместно с ФИО5 №5, находясь в помещении отделения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, сдали документы на государственную регистрацию права собственности ФИО5 №23 на земельный участок с несуществующим в действительности адресом: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 

<

.....>, а также документы на регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок от ФИО5 №23 к ФИО2, а именно: доверенность от имени ФИО5 №23, фиктивный договор купли-продажи земельного участка, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистратор отделения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской ФИО14, будучи введённой в заблуждение относительно подлинности представленных на государственную регистрацию документов, провела правовую экспертизу, по результатам которой приняла решение о регистрации права собственности ФИО5 №23 на земельный участок с несуществующим в действительности адресом: 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый №, кадастровой стоимостью 280 725 рублей, а также о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок от ФИО5 №23 к ФИО2, о чём в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, находясь в помещении отделения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, использовав выданную ФИО5 №16 нотариальную доверенность на право продажи земельного участка, подписал с ФИО5 №7 заранее подготовленный фиктивный договор купли-продажи указанного земельного участка за 

<

.....>, без фактической передачи денежных средств. После чего, в этот же день, ФИО2, совместно с ФИО5 №7, находясь в помещении отделения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сдали документы на государственную регистрацию права собственности ФИО5 №16 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 

<

.....>, а также документы на регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок от ФИО5 №16 к ФИО5 №7, а именно: доверенность от имени ФИО5 №16, фиктивный договор купли-продажи земельного участка, дубликат свидетельства на право собственности ФИО5 №16 на указанный земельный участок, содержащий недостоверные сведения, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные необходимые документы. 

ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистратор отделения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО5 №13, будучи введённой в заблуждение относительно подлинности представленных на государственную регистрацию документов, провела правовую экспертизу, по результатам которой приняла решение о регистрации права собственности ФИО5 №16 на земельный участок с несуществующим в действительности адресом: 

<

адрес>, кадастровый № кадастровой стоимостью 

<

.....>, а также о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок от ФИО15 к ФИО5 №7, о чём в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3, находясь в помещении отделения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, использовав выданную ФИО5 №26 нотариальную доверенность на право продажи земельного участка, подписал с ФИО5 №7 заранее подготовленный фиктивный договор купли-продажи указанного земельного участка за 180 000 рублей, без фактической передачи денежных средств. После чего, в этот же день, ФИО3 совместно с ФИО5 №7, находясь в помещении отделения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сдали документы на государственную регистрацию права собственности ФИО5 №26 на земельный участок с несуществующим в действительности адресом: 

<

адрес>, кадастровый № кадастровой стоимостью 

<

.....>, а также документы на регистрацию перехода права собственн6ости на указанный земельный участок от ФИО5 №26 к ФИО5 №7, а именно: доверенность от имени ФИО5 №26, фиктивный договор купли-продажи земельного участка, дубликат свидетельства на право собственности ФИО5 №26 на вышеуказанный земельный участок, содержащий недостоверные сведения, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные необходимые документы. 

ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистратор отделения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО16, будучи введённым в заблуждение относительно подлинности представленных на государственную регистрацию документов, провёл правовую экспертизу, по результатам которой принял решение о регистрации права собственности ФИО5 №26 на земельный участок с несуществующим в действительности адресом: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 

<

.....>, а также о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок от ФИО5 №26 к ФИО5 №7, о чём в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3, находясь в помещении отделения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, использовав выданную ФИО11 нотариальную доверенность на право продажи земельного участка, подписал с ФИО5 №7 заранее подготовленный фиктивный договор купли-продажи указанного земельного участка за 180 000 рублей без фактической передачи денежных средств. После чего, в этот же день, ФИО2, совместно с ФИО5 №7, находясь в помещении отделения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сдали документы на государственную регистрацию права собственности ФИО11 на земельный участок с несуществующим в действительности адресом: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 

<

.....>, а также документы на регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок от ФИО11 к ФИО5 №7, а именно: доверенность от имени ФИО11, фиктивный договор купли-продажи земельного участка, дубликат свидетельства на право собственности ФИО11 на вышеуказанный земельный участок, содержащий недостоверные сведения, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные необходимые документы. 

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор отделения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской ФИО17, будучи введённой в заблуждение относительно подлинности представленных на государственную регистрацию документов, провела правовую экспертизу, по результатам которой приняла решение о регистрации права собственности ФИО11 на земельный участок с несуществующим в действительности адресом: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 

<

.....>, а также о регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок от ФИО11 к ФИО5 №7, о чём в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Таким образом, ФИО3 путём обмана приобрёл право на владение, пользование и распоряжение чужим имуществом, а именно: земельными участками из числа земель, принадлежащих Комитету по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, с несуществующими в действительности адресами: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 

<

.....> рубль; 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 

<

.....> рубль; 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 

<

.....>; 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 

<

.....>; 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 

<

.....>; 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 

<

.....>; 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 

<

.....>, зарегистрировав на них право собственности своей дочери ФИО5 №7, а также зарегистрировав право собственности на своё имя на земельные участки из числа земель, принадлежащих Комитету по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, с несуществующими в действительности адресами: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 

<

.....>; 

<

адрес> кадастровый №, кадастровой стоимостью 

<

.....>, а всего на общую сумму 

<

.....> рублей 

<

.....> копеек, что составляет особо крупный размер, причинив Комитету по управлению государственным имуществом 

<

адрес> ущерб на вышеуказанную сумму.

Однако довести преступный умысел, направленный на приобретение права путём обмана на 10 земельных участков, расположенных в пределах 

<

адрес>, не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ прекратил свои преступные действия, направленные на приобретение права путём обмана, на земельный участок из числа земель, принадлежащих Комитету по управлению государственным имуществом 

<

адрес> с вымышленным адресом: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 

<

.....>, в связи с проводимой сотрудниками полиции проверкой, по данному факту.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 себя виновным не признал, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом ФИО5 №4 хотел начать заниматься сельским хозяйством, а именно: поселиться в 

<

адрес> и организовать фермерское подворье по разведению крупного рогатого скота. Для чего они вместе с ФИО5 №4 купили у ФИО18 земельный участок за 

<

.....>. Межеванием границ участка занимался он, для чего вместе с кадастровым инженером ездил в посёлок, где были проведены необходимые работы. Право собственности на участок было оформлено на ФИО5 №4, так как он оплатил приобретение участка. После этого, с целью приобретения участков, они обошли местных жителей, но не смогли найти никого, кто мог бы или хотел продать земельные участки. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в администрацию 

<

.....> сельского поселения, где ему пояснили, что такой информацией в администрации не располагают. В это время в помещении администрации стоял мужчина, который слышал его разговор с сотрудниками администрации. Когда он вышел из администрации, данный мужчина стоял возле входа. Он пояснил, что является риелтором, представился ФИО8, и спросил у него, хочет ли он приобрести земельные участки, на что он ответил согласием, при этом пояснив ФИО8, что интересуют пустые земельные участки на краю поселка Стахановец. ФИО8 ему пояснил, что данные участки можно приобрести за 

<

.....> за один. Он тут же позвонил ФИО5 №4 и передал ему разговор с ФИО8, в результате чего они решили приобрести 10 земельных участков. ФИО8 сказал, что ему нужны данные 10 человек, которые имеют преклонный возраст, чтобы не создалось впечатление, что они скупают весь район. Данное объяснение каких-либо подозрений у него не вызвало. При этом ФИО8 пояснил, что нужные пожилые люди, чтобы налог был меньше. Он созвонился с ФИО5 №4, и они совместно нашли 10 пожилых людей, которых представили на бумаге ФИО8. Примерно через 3-7 дней ему перезвонил ФИО8 и сказал, что документы готовы и предложил встретиться. Предварительно взяв 

<

.....> рублей у ФИО5 №4, он поехал на встречу с другом - ФИО5 №9, так как боялся ехать на встречу один с большой суммой денег. Возле администрации его ждал ФИО8, приехавший на встречу вместе с девушкой, которая была за управлением автомашины «№. Сначала они вместе проехали и посмотрели 10 земельных участков, местоположение которых показывал ФИО8. После осмотра участков они вернулись к администрации 

<

.....> поселения, где он передал ФИО8 в своей автомашине денежные средства в сумме 

<

.....> рублей. При этом ФИО5 №9 находился вместе с ним в автомашине, сидя на переднем пассажирском сидении, а ФИО8 сидел на заднем сидении. Пересчитав денежные средства, ФИО8 передал ему 10 дубликатов свидетельств на право собственности на землю. Он осмотрел данные дубликаты свидетельств, они его полностью устроили. Далее, ФИО8 написал расписку о получении денежных средств, в которой указал свои данные, которые он в настоящее время не помнит. После этого они договорились с ФИО8 созвониться на следующий день, так как он обещал привести договора купли-продажи земельных участков, и он сам должен был заниматься оформлением права собственности на данные земельные участки. На следующий день ФИО8 не позвонил, и он ему пытался дозвониться в течение недели, однако телефон был отключен. Он решил не искать ФИО8 по месту жительства, а решил сходить в кадастровую палату и спросить, что необходимо дальше делать с имеющимися у него дубликатами свидетельств, где ему пояснили, что необходимо провести межевые работы и подать документы на регистрацию. Далее он решил самостоятельно заниматься оформлением права собственности на земельные участки. Он получил нотариальные доверенности на своё имя от лиц, на чьи имена были выданы дубликаты свидетельств на право собственности на землю. Кроме него доверенности были выданы на имя ФИО5 №5, ФИО5 №25, ФИО61. После получения доверенностей он поставил данные земельные участки на кадастровый учёт, после провёл межевые работы, наняв кадастрового инженера. Далее, он по доверенности сдавал межевые планы в кадастровую палату и на основании их и поданного им заявления, сведения о границах земельного участка на местности вносились в кадастр недвижимости. После этого он подал необходимые документы в 

<

адрес> отдел «Росреестра». В «Росреестр» он подал документы о совершении сделок купли-продажи, где он выступал по доверенности от имени продавцов, а его дочь была покупателем, поскольку в «Росреестре» ему объяснили, что он не может одновременно быть продавцом и покупателем. Поскольку у ФИО5 №4 был бракоразводный процесс, он на него ничего оформлять не стал. Между ним и дочерью были подписаны только формальные договора без передачи каких-либо денежных средств. Два участка он оформил на себя, заключив сделки купли-продажи с ФИО5 №5 и ФИО5 №25, где они выступили по доверенности от имени продавцов. До настоящего времени право собственности на земельный участок ФИО61 в органах «Росреестра» не зарегистрировано, почему он не знает и у него не спрашивал. После того, как ему стало известно о проводимой проверке, он сам добровольно явился в полицию, где выдал все находящиеся у него документы. Где находятся в настоящее время оригиналы дубликатов свидетельств на право собственности на землю, которые он получил от ФИО8, не знает. 

Не смотря на непризнание вины подсудимым, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО19 показала, что она работает в Комитете по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, ей известно, что ФИО3 зарегистрировал на себя 9 земельных участков в 

<

адрес> на основании поддельных дубликатов свидетельств о праве собственности, которые являются государственным имуществом. Адреса земельных участков, их кадастровые номера, она в настоящий момент не помнит, в связи со сложностью запоминания данной информации, и давностью произошедших событий. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях представителя потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия и суде в части деталей описываемых событий, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым неустановленным лицом были изготовлены дубликаты свидетельств на право собственности на земельные участки, расположенные в 

<

адрес> на 10 физических лиц. В дальнейшем на основании данных свидетельств право собственности на 9 земельных участков, расположенных в границах 

<

адрес>, было зарегистрировано в установленном законом порядке на граждан, то есть фактически произошло узаконивание права собственности на земельные участки, которые никогда не предоставлялись указанным физическим лицам под какие-либо цели. По учётам выданных свидетельств и дубликатов свидетельств о праве собственности на земельные участки установлено, что Администрацией Куйбышевского сельского поселения свидетельства и дубликаты свидетельств на имена: ФИО5 №23, ФИО5 №21, ФИО1, ФИО11, ФИО5 №18, ФИО5 №16, ФИО5 №17, ФИО5 №26, ФИО5 №20, ФИО13 не выдавались. Земельные участки на основании поддельных дубликатов свидетельств о праве собственности на землю были поставлены на государственный кадастровый учёт и в настоящее время расположены в границах населённого пункта 

<

адрес>. Границы населённых пунктов были установлены только в ДД.ММ.ГГГГ. Все земельные участки, принадлежащие вышеуказанным лицам, отражаются на публичной кадастровой карте, и в настоящее время пустые. Землёй, расположенной в границах 

<

адрес> сельского поселения, которая не является частной собственностью, распоряжается Комитет государственного имущества 

<

адрес>. Земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в границах особо охраняемой природной территории регионального значения – природный парк 

<

адрес>, ввиду чего, в силу прямого указания федерального закона являются собственностью 

<

адрес>. В результате незаконных действий из собственности Комитета управления государственным имуществом 

<

адрес> незаконно выбыли земельные участки и причинён материальный ущерб, который соответствует кадастровой стоимости земельных участков (т.3 л.д.168-171).

После оглашения показаний представитель потерпевшего ФИО19 их подтвердила в полном объёме, пояснив, что противоречия и неточности вызваны большим объёмом информации и давностью произошедших событий. 

Доброшенная в судебном заседании свидетель ФИО5 №3 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент работает в должности ведущего специалиста в Администрации 

<

адрес> сельского поселения. В её должностные обязанности с ДД.ММ.ГГГГ входило: работа с населением, постановка на учёт нуждающихся граждан, кадровая служба, а также выдача дубликатов свидетельств о праве собственности на землю. Выдача дубликатов на право собственности на землю гражданам администрацией осуществляется следующим образом: при обращении собственника того или иного земельного участка, который расположен на территории 

<

.....> сельского поселения, осуществляется проверка данных о человеке путём предоставления последним паспорта, после чего по реестру журнала, который вёлся ДД.ММ.ГГГГ, проверяется, предоставлялся ли земельный участок данному лицу. Если информация совпадает, то лицу выдаётся дубликат, на котором расписывается глава сельского поселения и ставится печать сельского поселения. В ходе допроса на предварительном следствии ей предоставлялись дубликаты свидетельств на право собственности на земельные участки в 

<

адрес>, которые администрацией не выдавались. Подпись ФИО5 №10 в указанных дубликатах постановлена не им, а также ряд земельных участков находятся по несуществующим в действительности адресам. Кроме того, в администрации 

<

.....> поселения имеется одна печать, к которой посторонние люди доступа не имеют, только сотрудники администрации. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО5 №3, данных в ходе предварительного следствия и суде, в части деталей описываемых событий, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 №3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым администрацией 

<

.....> сельского поселения в начале ДД.ММ.ГГГГ выдавались свидетельства о праве собственности на землю. Данные свидетельства выдавались на земельные участки, которые находились по факту в собственности у физических лиц и на них были расположены домовладения. Никаких новых земельных участков в собственность гражданам администрацией 

<

.....> сельского поселения не предоставлялось, не выдавалось и не продавалось. Все выданные свидетельства вносили в специальный журнал, который был заведён в Администрации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Данный журнал имеется в наличии в Администрации и в настоящее время. В журнале записаны обратившиеся в администрацию граждане, имеются данные о фамилии лиц, адресе земельных участков, проставлена дата выдачи свидетельства, сведения об оплате услуги по выдаче свидетельства и роспись лица, получившего свидетельство. Выдача дубликатов на право собственности на землю гражданам администрацией осуществляется следующим образом: при обращении собственника земельного участка осуществляется проверка данных о человеке, после чего по реестру вышеуказанного журнала проверяется, предоставлялся ли земельный участок данному лицу. Если информация о выдаче свидетельства подтвердилась, то в архиве поднимается копия подлинного свидетельства, в котором указаны полные данные человека, площадь, дата выдачи свидетельства, на компьютере печатается дубликат свидетельства, после чего он подписывается главой администрации, на дубликат ставится печать Администрации Куйбышевского сельского поселения, после чего он выдаётся обратившемуся лицу. Факт выдачи дубликата заносится в специальную тетрадь. В ходе допроса ей были предъявлены на обозрение копии дубликатов свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданных на земельные участки, расположенные в 

<

адрес>: на имя ФИО5 №23, выданный ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу 

<

адрес>; на имя ФИО1, выданный ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>; на имя ФИО15, выданный ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу 

<

адрес>; на имя ФИО5 №17, выданный ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу 

<

адрес>; на имя ФИО11, выданный ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу 

<

адрес>»; на имя ФИО5 №21, выданный ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу 

<

адрес>; на имя ФИО5 №26, выданный ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> на имя ФИО5 №18, выданный ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу 

<

адрес>, на имя ФИО5 №20, выданный ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес>А; на имя ФИО13, выданный ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Осмотрев указанные копии дубликатов свидетельств, она может сказать, что подпись в дубликатах выполнена не ФИО5 №10, так как она длительное время работала с ним, и знает, как тот расписывается. Также в представленных дубликатах отсутствует информация о том, что экземпляр свидетельства о праве собственности на землю хранится в делах администрации 

<

.....> сельского поселения и регистрационный номер реестра. Кроме этого, 

<

адрес> в 

<

адрес> нет, а есть 

<

адрес>. По остальным адресам может пояснить, что указанных адресов также не существует, хотя улицы с указанными названиями существуют. Границы населённого пункта 

<

адрес> были установлены только в ДД.ММ.ГГГГ 

<

.....>. До этого границы населённого пункта установлены не были. В администрации 

<

.....> сельского поселения имеется одна печать, которая не менялась с ДД.ММ.ГГГГ. Печать круглая посередине имеется надпись «Администрация 

<

.....> сельского поселения». Данная печать утраченной никогда не была (т.2 л.д.109-112).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 №3 их подтвердила в полном объёме, пояснив, что противоречия и неточности вызваны большим объёмом информации и давностью произошедших событий. 

Доброшенная в судебном заседании свидетель ФИО5 №24 показала, что она работает ведущим специалистом-юристом в администрации Куйбышевского сельского поселения, ей известно, что неизвестным лицом были изготовлены поддельные дубликаты свидетельств на право собственности на земельные участки в 

<

адрес>, в результате чего на 9 участков было оформлено право собственности на лиц, данные которых она в настоящее время не помнит. На самом деле дубликаты свидетельств на право собственности указанным лицам администрацией 

<

.....> сельского поселения никогда не выдавались. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО5 №24, данных в ходе предварительного следствия и суде, в части деталей описываемых событий, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 №24, согласно которым по учётам выданных свидетельств и дубликатов свидетельств о праве собственности на земельные участки установлено, что администрацией Куйбышевского сельского поселения свидетельства и дубликаты свидетельств на имена: ФИО5 №23; ФИО5 №21; ФИО1; ФИО11; ФИО5 №18; ФИО5 №16; ФИО5 №17; ФИО5 №26; ФИО5 №20; ФИО13 не выдавались. Выдача дубликатов свидетельств фиксируется в специально заведённом журнале. Земельные участки на основании поддельных дубликатов свидетельств о праве собственности на землю были поставлены на государственный кадастровый учёт и в настоящее время расположены в границах населённого пункта 

<

адрес>. Границы населённых пунктов были установлены только в ДД.ММ.ГГГГ. Все земельные участки, принадлежащие вышеуказанным лицам, отражаются на публичной кадастровой карте, и в настоящее время пустые (т.4 л.д.59-61).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 №24 их подтвердила в полном объёме, пояснив, что противоречия и неточности вызваны большим объёмом информации и давностью произошедших событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №10 пояснил, что в период ДД.ММ.ГГГГ он был главой 

<

.....> сельского поселения. В этот период времени несколько раз он подписывал дубликаты свидетельств о праве собственности на земельные участки, предоставленные людям в период ДД.ММ.ГГГГ. Перед тем как выдать дубликат свидетельства, сотрудники администрации проверяли, выдавалось ли свидетельство обратившемуся человеку, и только после подтверждения данного факта, он подписывал дубликат свидетельства. В ходе предварительного следствия ему предоставлялись дубликаты свидетельств о праве собственности на земельные участки, адреса которых он в настоящее время не помнит, но они находились в 

<

адрес>. В указанных дубликатах имеется его подпись, которую он никогда не ставил. Оттиск печати в дубликатах является настоящим. К печати кроме сотрудников администрации никто доступа не имел. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО5 №10, данных в ходе предварительного следствия и суде, в части адресов земельных участков, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 №10, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ему представлены на обозрение дубликаты свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, расположенные в 

<

адрес>, имеющие адреса: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>Б; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> дубликаты свидетельств в виде копий, за исключением по 

<

адрес> всех свидетельствах внизу имеется надпись «Глава 

<

.....> сельского поселения ФИО5 №10» и сама рукописная подпись. Осмотрев вышеуказанные документы, может сказать, что в них стоят не его подписи. Оттиск печати похож на настоящий (т.3 л.д.27-29). 

После оглашения показаний свидетель ФИО5 №10 их подтвердил, указав, что противоречия вызваны сложностью запоминаемой информации. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №2 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает кадастровым инженером в фирме 

<

.....>. Фирма занимается проведением кадастровых работ. У него имеется квалификационный аттестат, на основании которого он имеет допуск на проведение кадастровых работ. В ДД.ММ.ГГГГ к ним в фирму обратился ФИО3, по заказу которого он составил 10 межевых планов участков в 

<

адрес>, адреса которых в настоящее время не помнит. При этом каждый раз ФИО3 предоставлял дубликаты свидетельств на право собственности на земельный участок, выданные не на имя ФИО3, которые у него подозрений не вызывали. Кроме того, у ФИО7 имелись доверенности от собственников земельных участков. При составлении межевого плана он каждый раз выезжал на место нахождения земельного участка, которое ему показывал ФИО3 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО65 данных в ходе предварительного следствия и суде, в части деталей описываемых событий, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 №2, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и попросил провести кадастровые работы по определению границ участка. Со ФИО3 он был знаком, так как до этого проводил по его заказу кадастровые работы примерно в ДД.ММ.ГГГГ, но никаких дружеских отношений они не поддерживали. Между ФИО3 и фирмой был заключён договор на проведение кадастровых работ, который после исполнения ФИО3 оплатил наличными денежными средствами. В условленный день он вместе с директором ФИО5 №12 выехал на место для проведения «полевых работ». Возле 

<

адрес> в первой половине дня они встретились со ФИО2, который провёз их на край населённого пункта и указал на пустырь, сказав, что именно в этом месте находится участок, соответствующий данным, указанным в свидетельстве. На самом участке, который указал ФИО3, никаких строений не было, на нём росла только трава. ФИО3 указал ему и ФИО5 №12 границы участка и именно по указаниям ФИО3 они провели необходимые измерения. Вернувшись в офис, он провёл дальнейшие работы с целью составления межевого плана. Итогом его работы было составление межевого плана с актом согласования местоположения границы земельного участка. Правообладателей смежных земельных участков выявлено не было. В акт он внёс сведения о самом собственнике земельного участка, а также указал, что более ни с кем согласовывать границ не требуется. После изготовления акта согласования границ, тот был передан заказчику работ ФИО3 для проведения соответствующих согласований. Через несколько дней ФИО3 вернул ему уже подписанный собственником земельного участка акт. Составив межевой план, он его подписал и заверил оттиском своей печати кадастрового инженера. К межевому плану он приложил копию дубликата свидетельства на право собственности на землю. Кроме этого, для предоставления в кадастровую палату для заказчика был изготовлен электронный вариант межевого плана. После окончания работ по земельным участкам в 

<

адрес>, ФИО3 в их фирму более не обращался. Осмотрев представленные ему на обозрение межевые планы, может сказать, что каждый из них был изготовлен, когда земельные участки уже стояли на государственном кадастровом учёте, и имели соответствующую присвоенную нумерацию. Сведения о кадастровом номере земельных участков отражены в межевых планах. Так, им были осмотрены представленные на обозрение следующие межевые планы: земельный участок К

<

адрес> Осмотрев их, он может сказать, что все они выполнены им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Даты, указанные в межевых планах, соответствуют датам их изготовления (т.3 л.д.217-221).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 №2 их подтвердил в полном объёме, указав, что неточности в показаниях вызваны давностью произошедших событий, объёмом информации и спецификой работы. 

Доброшенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №12 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает директором в фирме 

<

.....> также он является учредителем данной фирмы. Его фирма занимается проведением кадастровых работ, в штате организации работает кадастровый инженер ФИО5 №2 В сентябре ДД.ММ.ГГГГ к ним в фирму обратился ФИО3, которому требовалось провести межевые работы, а именно определить границы земельного участка в 

<

адрес>. Документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, а также наличие доверенности у ФИО3 на право представлять интересы собственника, проверял ФИО5 №2 Между ФИО3 и фирмой был заключён договор на проведение кадастровых работ, который после исполнения ФИО3 оплатил наличными денежными средствами. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ, их фирмой по заказу ФИО3 были проведены межевые работы по определению границ 10 участков в 

<

адрес>. С целью выполнения работ они с ФИО5 №2 выезжали на место нахождения земельных участков в 

<

адрес>, которое им показывал ФИО3 При этом каких-либо опознавательных знаков на данных участках не было, и как их определял ФИО3, ему не известно. ФИО3 указывал ФИО5 №2 границы участков, и именно по указаниям ФИО2, тот провёл необходимые измерения. Итогом работы было составление межевых планов с актом согласования местоположения границ земельного участка, которые были переданы заказчику работ ФИО3 вместе с электронной его копией, необходимой для предоставления в кадастровую палату. 

Доброшенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность ведущего инженера кадастрового учёта. Одной из его должностных обязанностей было принятие решений по заявлениям граждан о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости. По данным заявлениям могли приниматься решения об осуществлении государственного кадастрового учёта, приостановлении либо в отказе. При поступлении заявления от физических лиц, лицо, принимающее заявление, устанавливает полномочия лица, которое обратилось с данным заявлением и принимает копии документов, которые заверяет с оригиналов. Далее, заявление с приложенными к нему документами передавались в отдел ввода данных и обработки документов, где вносятся данные в программный комплекс АИС ГКН. После внесения данных в программный комплекс АИС ГКН, заявление в электронном виде поступает в отдел кадастрового учёта для принятия решения. При этом, для удобства ДД.ММ.ГГГГ заявления распределялись по зональному принципу в зависимости от местоположения объекта недвижимости. В ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял проверку заявлений по 

<

адрес>. В ходе судебного следствия ему предоставлялись дела кадастрового учёта на земельные участки в 

<

адрес>, которые рассматривались им. Однако в настоящий момент более точных данных об указанных земельных участках он не помнит. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного следствия и суде, в части деталей описываемых событий, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО21, согласно которым он, осмотрев представленные ему на обозрение кадастровые дела объектов недвижимости № - заявление ФИО5 №5; № - заявление ФИО3; № - заявление ФИО3); № - заявление ФИО2); № - заявление ФИО3); № - заявление ФИО5 №6; № - заявление ФИО3; № - заявление ФИО3, может сказать, что заявления указанных лиц рассматривались им. Все представленные к заявлению документы, которые поступили к нему на рабочий компьютер в электронном виде, соответствовали федеральному законодательству, приложенные к данным заявлениям дубликаты свидетельств на право собственности (постоянного) пользования землёй не вызывали сомнений в подлинности, в связи с чем, им были приняты положительные решения по всем заявлениям о внесении в ГКН ранее учтённых объектов недвижимости. На основании принятых им решений сведения о земельных участках были внесены в государственный кадастр недвижимости и им были присвоены соответствующие кадастровые номера. После внесения сведений в ГКН, вышеуказанные земельные участки были уточнены на местности путём проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 №2 Далее, в кадастровую палату были поданы заявления о государственном кадастровом учёте изменения объектов недвижимости. К данному заявлению прилагались дубликат свидетельства, подтверждающий право собственности на земельный участок и межевой план по данному участку. В составе межевых планов были приложены акты согласования границ земельных участков. Данные акты были согласованы только собственниками самих участков. В заключении кадастрового инженера было указано, что земельные участки граничат только с землями общего пользования. Осмотрев кадастровое дело объекта недвижимости №, может сказать, что первоначально в ГКН были внесены сведения с площадью 

<

.....> Она была внесена им согласно представленному свидетельству. При подаче заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости к заявлению было приложен дубликат свидетельства с площадью 

<

.....> Данный дубликат не вызвал подозрения, так как был выдан от другой даты более поздним числом. Он подумал, что это была просто описка при выдаче первоначального дубликата, площадь не могла быть 

<

.....> (т.3 л.д.51-55).

После оглашения показаний свидетель ФИО21 их подтвердил в полном объёме, указав, что неточности в показаниях вызваны давностью произошедшего и сложностью информации. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность государственного регистратора в Среднеахтубинском отделе Росреестра. Одной из его обязанностей являлось проведение правовой экспертизы представленных документов. Возможные варианты принимаемых при этом решений: провести государственную регистрацию, отказать, приостановить либо оставить без рассмотрения. Насколько он помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он регистрировал право собственности на земельные участки в 

<

адрес>, но в данный момент он не помнит, сколько было земельных участков, и кто обращался с заявлением. При этом, сотрудники Росреестра при проведении правовой экспертизы при регистрации права собственности принимают решения, основываясь на данных, представленных заявителем. Всю ответственность за достоверность представленных сведений несёт лицо, за которым регистрируется право, а также лицо, действующее от его имени по доверенности. Сотрудники Росреестра не обладают полномочиями по проверке достоверности представленных сведений, не обязаны этого делать, и не могут запрашивать дополнительные документы, не включённые в перечень обязательных для осуществления регистрации. Если бы до принятия решения о государственной регистрации ему было известно, что в представленных дубликатах свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй содержатся ложные сведения, то им не было принято решение о проведении государственной регистрации права. 

В связи наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО5 №1, данных в ходе предварительного следствия и судебном заседании, в части деталей описываемых событий, судом по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО5 №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решения о государственной регистрации принимались на основании Федерального закона № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и иных нормативных документов. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество, возникших до момента вступления в силу ФЗ №, была регламентирована ст.6 указанного закона. Осмотрев дело правоустанавливающих документов, адрес объекта недвижимости: земельный участок, 

<

адрес>, может сказать, что правовая экспертиза проведена им ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня с 

<

.....> на рабочем месте в 

<

.....> отделе «Росреестра» по адресу: 

<

адрес>, и принято решение о государственной регистрации права. Заявление о регистрации было подано ФИО5 №25,. действующим по доверенности от имени ФИО1 Среди прочего к заявлению был приложен дубликат свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй на имя ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> Представленные документы соответствовали требованиям Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушений выявлено не было, поэтому им было принято решение об осуществлении государственной регистрации. Кроме этого, в этот же день им была проведена правовая экспертиза по заявлению о переходе права на земельный участок от ФИО1 к ФИО3 По данному заявлению принято положительное решение, то есть о регистрации права за ФИО3 Осмотрев дело правоустанавливающих документов, адрес объекта недвижимости: земельный участок, 

<

адрес> может сказать, что правовая экспертиза проведена им ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня с 09-00 до 18-00 на рабочем месте в 

<

адрес> отделе «Росреестра» по адресу: 

<

адрес>, и принято решение о государственной регистрации права. Заявление о регистрации было подано ФИО3, действующим по доверенности от имени ФИО5 №18 Среди прочего к заявлению был приложен дубликат свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО22, расположенного по адресу: 

<

адрес> Представленные документы соответствовали требованиям Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушений выявлено не было, поэтому им было принято решение об осуществлении государственной регистрации. Кроме этого, в этот же день им была проведена правовая экспертиза по заявлению о переходе права на земельный участок от ФИО23 к ФИО5 №7 От имени ФИО5 №18 по доверенности действовал ФИО3 По данному заявлению принято положительное решение, то есть о регистрации права за ФИО5 №7 (т.2 л.д.212-216).

ФИО5 ФИО5 №1 после оглашения показаний подтвердил их в полном объёме, указав, что неточности и противоречия вызваны давностью произошедших событий и сложностью информации. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 №13 показала, что с 

<

.....> она работает в должности государственного регистратора в 

<

адрес> отделе Росреестра. Одной из её обязанностей является проведение правовой экспертизы представленных документов. После проведения правой экспертизы она принимает одно из следующих решений: провести государственную регистрацию, отказать. В ходе предварительного следствия ей представлялись дела правоустанавливающих документов, по которым она проводила правовую экспертизу и принимала решение о государственной регистрации права. В данный момент адресов данных объектов, фамилий заявителей, она не помнит. 

В связи наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО5 №13, данных в ходе предварительного следствия и судебном заседании, в части деталей описываемых событий, судом по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО5 №13, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым осмотрев дело правоустанавливающих документов, адрес объекта недвижимости: 

<

адрес> может сказать, что правовая экспертиза проведена ею ДД.ММ.ГГГГ, и принято решение о государственной регистрации права. Заявление о регистрации было подано ФИО3, действующим по доверенности от имени ФИО5 №21 Среди прочего к заявлению был приложен дубликат свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО5 №21 Данный земельный участок до этого был поставлен на государственный кадастровый учёт. Ею было принято решение об осуществлении государственной регистрации. Если бы до принятия решения о государственной регистрации ей было известно, что дубликат свидетельства на право собственности на землю не выдавался ФИО5 №21, то это бы имело существенное значение, и ею не было бы принято решение о государственной регистрации права на данный земельный участок. В этот же день, на основании заявления ФИО3, действующего по доверенности от ФИО5 №21, было подано заявление о переходе права собственности на земельный участок к ФИО5 №7 Ею также была проведена правовая экспертиза, и принято решение о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО5 №7 ФИО24 дело правоустанавливающих документов, адрес объекта недвижимости: 

<

адрес> может сказать, что правовая экспертиза проведена ею ДД.ММ.ГГГГ, и принято решение о государственной регистрации права. Заявление о регистрации было подано ФИО5 №5, действующей по доверенности от имени ФИО5 №23 Среди прочего к заявлению был приложен дубликат свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО5 №23 Данный земельный участок до этого был поставлен на государственный кадастровый учёт. Ею было принято решение об осуществлении государственной регистрации, поскольку не было известно, что сведения, изложенные в дубликате на право собственности, не соответствуют действительности. В этот же день, на основании заявления ФИО5 №5, действующей по доверенности от ФИО5 №23, было подано заявление о переходе права собственности на земельный участок к ФИО3 Ею также была проведена правовая экспертиза и принято решение о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО3 Осмотрев дело правоустанавливающих документов, адрес объекта недвижимости: 

<

адрес>, может сказать, что правовая экспертиза проведена ею ДД.ММ.ГГГГ, и принято решение о государственной регистрации права. Заявление о регистрации было подано ФИО3, действующим по доверенности от имени ФИО5 №16 Среди прочего к заявлению был приложен дубликат свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй на имя ФИО5 №16 Данный земельный участок до этого был поставлен на государственный кадастровый учёт. Ею было принято решение об осуществлении государственной регистрации, поскольку не было известно, что сведения, изложенные в дубликате на право собственности, не соответствуют действительности. В этот же день на основании заявления ФИО3, действующего по доверенности от ФИО5 №16, было подано заявление о переходе права собственности на земельный участок к ФИО5 №7 Ею также была проведена правовая экспертиза, и принято решение о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО5 №7 (т.3 л.д.60-62).

После оглашения показаний, свидетель ФИО5 №13 их подтвердила в полном объёме, указав, что неточности и противоречия вызваны давностью произошедших событий и сложностью информации. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №27 ФИО66. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он занимает должность государственного регистратора в Среднеахтубинском отделе Росреестра. Свою профессиональную деятельность он осуществляет на основании должностного регламента. Одной из его обязанностей является проведение правовой экспертизы представленных документов, при этом возможны варианты принимаемых решений: провести государственную регистрацию, отказать, приостановить либо оставить без рассмотрения. При этом, заявитель, предоставивший ему документ на регистрацию, несёт ответственность за их подлинность. В его полномочия проверка сведений, содержащихся в документах, не входит. В ходе предварительного следствия ему предоставлялось дело правоустанавливающих документов на земельный участок в 

<

адрес>, более точных данных он не помнит. Решение о регистрации данного объекта принимал он, поскольку документы у него каких-либо сомнений не вызвали. 

В связи наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО5 №22, данных в ходе предварительного следствия и судебном заседании, в части деталей описываемых событий, судом по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО5 №22, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, осмотрев дело правоустанавливающих документов, адрес объекта недвижимости: 

<

адрес>, может сказать, что правовая экспертиза проведена ДД.ММ.ГГГГ, по итогам чего принято решение о государственной регистрации права. Заявление о регистрации было подано ФИО3, действующим по доверенности от имени ФИО5 №20 Среди прочего к заявлению был приложен дубликат свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй на имя ФИО5 №20 Данный земельный участок до этого был поставлен на государственный кадастровый учёт. Им было принято решение об осуществлении государственной регистрации. В этот же день, на основании заявления ФИО3, действующего по доверенности от ФИО5 №20, было подано заявление о переходе права собственности на земельный участок к ФИО5 №7 Им также была проведена правовая экспертиза и принято решение о регистрации права собственности на земельный участок за ФИО5 №7 (т.4 л.д.17-19).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО5 №8, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым до ухода в декретный отпуск, она работала в 

<

.....> отделе Росреестра. Помимо иных обязанностей, она также осуществляла приём документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и проведение правовой экспертизы. На ДД.ММ.ГГГГ решение оформлялось путём простановки штампа о проведении правой экспертизы. Решение могло быть нескольких видов: регистрация, приостановление регистрации, прекращение либо отказ в государственной регистрации. Осмотрев дело правоустанавливающих документов, адрес объекта недвижимости земельный участок, 

<

адрес>, может сказать, что правовая экспертиза проведена ею ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня с 

<

.....> на рабочем месте в 

<

адрес> отделе «Росреестра» по адресу: 

<

адрес> и принято решение о государственной регистрации права. Заявление о регистрации было подано ФИО3, действующим по доверенности от имени ФИО5 №17 Среди прочего к заявлению был приложен дубликат свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй на имя ФИО5 №17 Представленные для регистрации документы соответствовали требованиям Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушений выявлено не было, поэтому ею было принято решение по результатам проведённой экспертизы об осуществлении государственной регистрации. Если бы до принятия решения о государственной регистрации ей было известно, что представленный дубликат свидетельства на право собственности на землю поддельный и никаких прав на земельный участок у ФИО5 №17 нет, то это бы имело существенное значение, и ей не было бы принято решение о государственной регистрации такого объекта недвижимости. Кроме этого, в этот же день ею была проведена правовая экспертиза по заявлению о переходе права на земельный участок от ФИО5 №17 к ФИО5 №7 По данному заявлению принято положительное решение, то есть о регистрации права за ФИО5 №7 Всю ответственность за достоверность представленных сведений несёт лицо, за которым регистрируется право, а также лицо, действующее от его имени по доверенности. Сотрудники Росреестра не обладают полномочиями по проверке достоверности представленных сведений, не обязаны этого делать, и не могут запрашивать дополнительные документы, не включённые в перечень обязательных для осуществления регистрации (т.3 л.д.6-9).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №4 показал, что ФИО3 является его другом детства. Примерно 5 лет назад он приобрёл для себя в 

<

адрес> земельный участок. ФИО3 также решил приобрести для себя в посёлке земельный участок, чтобы построить дом и там жить. С его слов ему известно, что с целью приобретения земельного участка, тот обратился в Администрацию 

<

.....> сельского поселения, где ему пояснили, что земельных участков нет. На выходе из администрации к ФИО3 подошёл мужчина, который рассказал о возможности приобрести 10 земельных участков, на что ФИО3 согласился. При этом 6 участков ФИО3 собирался купить себе, а он себе 4. При этом ФИО3 пояснил, что для того, чтобы приобрести земельные участки, необходимо предоставить данные 4 пожилых людей, на которых будет оформлено право собственности на земельные участки. На себя он не мог оформить право собственности на земельные участки, так как разводился с женой. О том, что оформление права собственности на землю незаконно, он не подозревал и не знал. Через некоторое время он предоставил ФИО3 данные 5 пожилых людей, а именно ФИО5 №18, ФИО5 №23, ФИО25, ФИО5 №17, ФИО11 Спустя несколько дней, ФИО3 сказал, что готовы 

<

.....> свидетельства о праве собственности на землю на земельные участки, которые предполагалось оформить на него и 6 свидетельств о праве собственности на землю

<

.....> которые ФИО3 хотел купить для себя. Через некоторое время ФИО3 приехал к нему на работу по адресу: 

<

адрес> А, где он передал ему заранее приготовленные 

<

.....> рублей за приобретение 4-х земельных участков. После этого он уехал в командировку и когда приехал, встретился со ФИО2, который привёз ему 4 свидетельства о праве собственности на землю. Он сказал ФИО3, чтобы тот оставил данные свидетельства у себя и далее сам продолжал заниматься оформлением документов. После получения свидетельств, он, вместе со ФИО3, проехался по 

<

адрес>, где ФИО2 показал ему расположение участков на местности. Каким образом ФИО3 определял, где находится, какой участок, ему не известно, поскольку никаких ориентиров на местности не было. Перед тем как ФИО3 начал оформлять дальше необходимые документы для регистрации права собственности, ФИО5 №18, ФИО5 №16, ФИО5 №17, ФИО5 №14 выдали на его имя нотариальные доверенности. От имени ФИО5 №23 оформлением документов занималась её дочь – ФИО5 №5 Через некоторое время ФИО3 сказал ему, что не может найти мужчину, который продал ему 10 участков и предложил ему вместе с ним самостоятельно продолжить заниматься оформлением документов. Однако он был занят, и оформлением документов занимался сам ФИО3 Каким образом ФИО3 занимался получением права собственности на земельные участки, сказать не может, то есть он не знает какие документы были представлены в кадастровую палату и какие документы были представлены в Росреестр. В итоге ФИО3 оформил на себя несколько участков и на свою дочь - ФИО5 №7, а всего 10 участков. Свои 4 участка он не стал оформлять на себя, так как не хотел делить имущество с женой, с которой разводился. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 №5 показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился её кум ФИО5 №4 с просьбой оформить земельный участок, расположенный в 

<

адрес> на её мать – ФИО5 №23, поскольку она является пожилым человеком. Предварительно переговорив с матерью, она согласилась с предложением ФИО5 №4 оформить земельный участок, так как хотела ему помочь. С целью оформления участка, она продиктовала ФИО5 №4 данные своей матери. Поскольку её мать очень пожилой человек, то она выписала нотариальную доверенность на её имя, чтобы в дальнейшем оформлением необходимых документов занималась она. В ДД.ММ.ГГГГ она дважды с ФИО5 №4 ездила в кадастровую палату, расположенную в 

<

адрес>, подавать документы для оформления земельного участка. Она поняла, что земельный участок необходимо было официально поставить на кадастровый учёт. После получения документа, подтверждающего, что земельный участок поставлен на кадастровый учёт, она передала его ФИО5 №4 Примерно через 2 года ей позвонил ФИО5 №4 и сказал, что необходимо подать документы на земельный участок в «Росреестр» с целью регистрации права собственности на ФИО2 Она знала ФИО7, поэтому каких-либо подозрений данная просьба ФИО5 №4 не вызвала. Примерно в конце декабря 2016 года, она вместе с ФИО5 №4 и ФИО3 приехала в Среднеахтубинский отдел «Росреестра» расположенный в 

<

адрес>. Там ей были переданы документы, необходимые для государственной регистрации. Кто их ей передавал, она не помнит. Перед тем как зайти к регистратору для подачи заявления, она подписала договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт, действуя от имени своей матери. Согласно данному договору и передаточному акту, земельный участок из собственности её матери – ФИО5 №23, перёшл к ФИО3 После оформления всех документов они подали их в «Росреестр», в результате чего право на земельный участок было зарегистрировано. Её мать только выдала на её имя доверенность и не ничего не знает о том, как именно оформлялось право собственности на земельный участок. В ходе судебного следствия ей на обозрение предоставлено кадастровое дело объекта недвижимости на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ряде документов имеется её подпись, которую она проставляла, когда подавала документы на регистрацию. Где именно в 

<

адрес> находился земельный участок, который ФИО5 №4 просил оформить на её мать, она не знает, его собственником её мать была лишь по документам по просьбе ФИО5 №4 Денежные средства за его продажу она не получала, документов, подтверждающих право собственности либо других документов на данный земельный участок, у неё никогда не было.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО5 №23, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась её дочь ФИО5 №5 с просьбой оформить на неё земельный участок. У ФИО5 №5 она не интересовалась, почему надо оформлять земельный участок именно на неё. ФИО5 №5 её в курс дела не вводила, она и не спрашивала, поскольку она ей полностью доверяла, так как она является её дочерью. Примерно в начале января 2015 года, она и ФИО5 №5 приехали к нотариусу, где ею была выдана нотариальная доверенность на имя ФИО5 №5 с правом продажи принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Она никогда не приобретала земельные участки в 

<

адрес>, и ей никогда не принадлежал земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Документы она подписала по просьбе ФИО5 №5, так как она является её дочерью, и считала, что данные действия являются законными. После того, как она подписала нотариальную доверенность на имя ФИО5 №5, она никуда не ездила и никаких действий по оформлению права собственности на земельный участок не предпринимала (т.4 л.д.62-64).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №9 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил ФИО3, который является его другом, и попросил оформить земельный участок на какого-либо знакомого ему пожилого человека. Он продиктовал ФИО3 по телефону данные своей матери ФИО1 Примерно через 2-3 недели после этого разговора ФИО3 попросил его съездить вместе с ним в 

<

адрес>, чтобы поприсутствовать при передаче денежных средств. ФИО3 пояснил, что он должен передать крупную сумму денежных средств и не хочет ехать один. Куда они ездили, он точно сказать не может, так как не знает 

<

адрес>. Они встретились с мужчиной, который сел к ним в машину, и они поехали по пустырям, где останавливались несколько раз. После они вернулись к месту встречи, где ФИО3 передал мужчине денежные средства. Пересчитав денежные средства, мужчина написал расписку о получении денег. Он с мужчиной и ФИО3 из машины не выходил, когда те смотрели земельные участки, поэтому слышал их разговор только в машине, как он понял, речь шла о продаже земли. Передавал ли мужчина какие- либо ещё документы ФИО3, кроме расписки, сказать не может. Знает, что ФИО3 и мужчина договорились созвониться и встретиться. Как представился мужчина, он не помнит, опознать при встрече, скорее всего, не сможет. Через некоторое время после поездки ему позвонил ФИО3 и сказал, что необходимо оформить земельный участок. Ему не хотелось, чтобы его мама ездила с целью оформления документов, а он сам не мог этим заняться, так как был занят на работе, в связи с чем, они оформили доверенность на его товарища ФИО5 №25 Со слов последнего ему известно, что тот по доверенности, выданной его матери, ездил в кадастровую палату и в «Росреестр», и в результате оформил право собственности на земельный участок на ФИО3 На каком основании его мать ФИО1 стала собственником земельного участка и на основании каких документов это сделал ФИО3, ему неизвестно. Он думал, что все его действия законные, так как он ему доверял. Никаких документов, связанных с оформлением права собственности на земельный участок, у него нет, и никогда не было. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №25 показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе своего давнего знакомого ФИО5 №9 он оформил доверенность на своё имя от имени его матери – ФИО1 на право продажи земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская 

<

адрес>. После чего примерно в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО5 №9 он приехал в «Росреестр» в р.

<

адрес>, где встретился с ранее незнакомым ему ФИО3 для подписания документов для продажи земельного участка ФИО2 После того, как они сдали документы на регистрацию перехода права собственности на земельный участок, он уехал из «Россреестра» и более со ФИО2 не виделся. Ему не было известно, что продаваемый земельный участок является похищенным и данные действия не законны, если бы он знал, что подаваемые документы являются поддельными, он бы не согласился участвовать в данной сделке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №6 показал, что ФИО3 является его давним знакомым. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и попросил предоставить данные для оформления земельного участка, пояснив, что нужны данные пожилого человека. Он ему тут же продиктовал данные его отца ФИО13 ФИО3 попросил его предоставить данные ещё нескольких пожилых людей, поскольку при оформлении земельных участков на них будет меньше налог. На следующий день он перезвонил ФИО3 и продиктовал данные ФИО5 №20, которые взял у своего соседа по гаражу ФИО26 Через некоторое время ФИО2 позвонил и сказал, что необходимо сделать нотариальные доверенности, чтобы пожилые люди сами не ходили и не оформляли все документы. Далее он оформил доверенность на своё имя от отца, на право представлять интересы по вопросу регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Адрес расположения земельного участка ему сказал ФИО3 Ему известно, что ФИО3 получил доверенность на своё имя от ФИО5 №20 и далее сам занимался оформлением всех документов от его имени. Через несколько дней он вместе со ФИО3 ездил в кадастровую палату, расположенную в 

<

адрес>, где подал заявление, действуя по доверенности от его отца. Перед тем как зайти в кадастровую палату, ФИО3 передал ему дубликат свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданного на имя его отца ФИО13 В кадастровой палате у него сняли копию с представленного им документа и вернули обратно. По выходу из кадастровой палаты данный дубликат свидетельства он вернул ФИО3 Далее в ДД.ММ.ГГГГ года он вместе со ФИО3 ездил в 

<

адрес>, где двое мужчин провели межевые работы. В этот момент он увидел месторасположение земельного участка. Кадастровым инженерам местоположение участка показывал ФИО3 Край участка был расположен возле рва, а за ним находилась высоковольтная линия электропередач, то есть часть участка уже не могла быть использована для каких-либо целей. О том, кто будет проводить межевые работы, договаривался ФИО3, и оплачивал проведённые работы тоже он. Через некоторое время ФИО3 вновь позвонил ему и предложил снова проехать в кадастровую палату, чтобы подать ещё раз необходимые документы. Перед тем как зайти, ФИО3 вновь передал ему дубликат свидетельства на право собственности на землю на имя ФИО13 В кадастровой палате вновь сняли копию с дубликата свидетельства и вернули оригинал документа ему. После этого они должны были вместе со ФИО3 поехать в 

<

.....> отдел «Росреестра», где дооформить все документы, но так и не поехали, в связи с занятостью. В результате оформления права собственности на земельный участок, у него осталась папка с документами, которая хранилась у него дома. Что в ней точно были за документы, он сейчас сказать не может. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и сказал, что ему нужны документы, которые у него хранились по земельному участку. Тот приехал к нему домой и забрал папку, сказав, что вернёт все документы через два дня и ему их нужно показать сотрудникам полиции, которые проводят проверку по факту незаконного оформления права собственности на земельные участки. Забрав папку, тот ему так и не вернул её, сказав, что все документы забрали сотрудники полиции. В ходе предварительного следствия ему представлялись документы, где стоит его подпись. Он расписался в указанных документах, так как думал, что данные действия законны. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился через его сына ФИО26 ранее знакомый ФИО5 №6 и попросил принять участие в приобретении земельного участка в 

<

адрес>. Так как ФИО5 №6 пояснил ему, что от него не требуется никакого финансового вложения, он на предложение согласился. ФИО5 №6 не вводил его в курс дела, а он не спрашивал. Примерно в этот же период он совместно с ФИО5 №6 и ФИО3 проследовали к нотариусу по 

<

адрес>, при этом ФИО3 предварительно сказал, что нужно будет сказать нотариусу. У нотариуса ему была выдана доверенность на имя ФИО3 с правом продажи земельного участка. После подписания документов он больше не интересовался, для чего это было необходимо делать. Он никогда не приобретал земельные участки в 

<

адрес>. Документы он подписал, так как полностью доверял ФИО5 №6 и считал, что данные действия законны.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13, который показал, что примерно 5-6 лет назад к нему обратился его сын ФИО5 №6, с предложением оформить на него земельный участок в 

<

адрес>, где-то в районе 

<

адрес>. По поводу стоимости участка сын ничего не говорил, почему участок был оформлен на его имя, он не помнит. Со слов сына, ему предложил приобрести данный участок знакомый по гаражному обществу, где у его сына ФИО5 №6 имеется гараж. Так, со слов сына знакомый по имени ФИО6 предложил сыну земельный участок, после чего сын обратился к нему с просьбой оформить доверенность у нотариуса для дальнейшего оформления земельного участка на его имя. Со слов сына он понял, что он передумал в конечном итоге покупать эту землю и больше ничего об этом не слышал. Налог за землю он никогда не платил и в собственности участка в 

<

адрес> в 

<

адрес> у него не было (т.3 л.д.239-241).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №27 показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3, который является его знакомым и попросил предоставить ему пожилого человека для оформления земельного участка, чтобы налог был меньше. Через некоторое время он перезвонил ФИО3 и продиктовал данные своей знакомой ФИО5 №26 Через некоторое время они вместе с ФИО5 №26 и ФИО3 съездил к нотариусу в 

<

адрес>, где оформили доверенность от имени ФИО5 №26 на ФИО3 на право представлять интересы по вопросу регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Адрес расположения земельного участка ему сказал ФИО3 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО5 №26, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО5 №27, которого она знает достаточно давно и попросил оформить на неё земельный участок, на что она согласилась. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО5 №27 и ранее ей не знакомый ФИО3 приехали к нотариусу, где ею была выдана нотариальная доверенность на имя ранее ей незнакомого ФИО3 с правом продажи принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а». Она никогда не приобретала земельные участки в 

<

адрес>, и ей никогда не принадлежал земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Документы по просьбе ФИО5 №27 она подписала, так как он является её давним знакомым и считала, что данные действия являются законными (т.4 л.д.26-28).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО5 №15, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился двоюродный брат ФИО5 №4 с просьбой найти людей пожилого возраста для того, чтобы оформить на их имя земельные участки в 

<

адрес>, а также нотариальные доверенности на право продажи данных земельных участков. Он обратился к своим родителя ФИО5 №17, ФИО5 №16, к отцу его жены ФИО5 №14 и двоюродному брату отца ФИО5 №18 с просьбой оформить земельные участки в 

<

адрес> и нотариальные доверенности от их имени на право продажи указанных земельных участков. При этом он не пояснял своим родителям, ФИО5 №14 и ФИО5 №18 для чего необходимо было совершать данные действия. По телефону он сообщил ФИО5 №4 данные своих родителей, ФИО11 и ФИО5 №18, после чего ФИО5 №4 ДД.ММ.ГГГГ передал ему дубликаты свидетельств на право собственности на земельные участки в 

<

адрес>, на основании которых были выданы нотариальные доверенности на право продажи земельных участков, оформленных на имя ФИО5 №17, ФИО5 №16, ФИО5 №18 и ФИО11 Нотариальные доверенности были выданы на имя ранее ему знакомого ФИО3, с которым никто из указанных лиц знаком не был. После того, как доверенности были оформлены, он передал их ФИО5 №4 вместе с дубликатами свидетельств на земельные участки. Он считал, что данные действия являются законными (т.3 л.д.76-78).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, примерно ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился зять - ФИО27 с просьбой оформить на него земельный участок, на что он согласился. По просьбе ФИО5 №15 им были подписаны какие-то документы и выдана нотариальная доверенность на имя ранее ему не знакомого ФИО3 с правом продажи принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сам он никогда не приобретал земельные участки в 

<

адрес>, и ему никогда не принадлежал земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Документы по просьбе ФИО28 он подписал, так как тот является его родственником и считал, что данные действия являются законными (т.3 л.д.73-75).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО5 №16, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился её сын ФИО27, с просьбой оформить на неё земельный участок, на что она согласилась. По просьбе ФИО28 ею была выдана нотариальная доверенность на имя ранее ей незнакомого ФИО3 с правом продажи принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сама она никогда не приобретала земельные участки в 

<

адрес>, и ей никогда не принадлежал земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Документы по просьбе ФИО28 она подписала, так как тот является её сыном и считала, что данные действия являются законными (т.3 л.д.79-81).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО5 №17, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его сын ФИО27 с просьбой оформить на него земельный участок, на что он согласился. По просьбе ФИО28 им была выдана нотариальная доверенность на имя ранее ему незнакомого ФИО2 с правом продажи принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сам он никогда не приобретал земельные участки в 

<

адрес>, и ему никогда не принадлежал земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Документы по просьбе ФИО28 он подписал, так как тот является его сыном и считал, что данные действия являются законными (т.3 л.д.82-84).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО5 №18, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сын его двоюродного брата - ФИО27, с просьбой оформить на него земельный участок, на что он согласился. По просьбе ФИО28 он подписал какие-то документы и выдал нотариальную доверенность на имя ранее ему незнакомого ФИО3 с правом продажи принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сам он никогда не приобретал земельные участки в 

<

адрес>, и ему никогда не принадлежал земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Документы по просьбе ФИО28 он подписал, так как тот является его родственником и считал, что данные действия являются законными (т.3 л.д.85-87).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО5 №21, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему пришло сообщение от налоговой службы 

<

адрес>. Когда он явился в налоговый орган, ему пояснили, что у него имеются задолженности по оплате государственной пошлины за земельный участок, зарегистрированный на него. Однако у него никогда не было земельного участка в 

<

адрес>. В связи с чем, им было подано заявление в налоговый орган. Ранее знакомый ему человек, имени которого он не помнит и который был другом его дочери, попросил его оформить на своё имя земельный участок, где именно, и какой, он не знает, так как не спрашивал его об этом. Совместно с этим человеком в ДД.ММ.ГГГГ они направились к нотариусу 

<

адрес>, где им были подписаны документы, какие именно он не помнит, так как доверял данному человеку. После подписания документов, он данного человека не видел, а так же не интересовался, для чего нужны были эти документы (т.3 л.д.245-248).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 №7 показала, что ФИО3 является её отцом, с его слов ей известно, что тот приобрёл несколько земельных участков в 

<

адрес>, так как давно этого хотел, чтобы заниматься фермерским хозяйством. ФИО3 ей пояснил, что купил свидетельства о праве собственности на землю у неизвестного человека, передав ему денежные средства. При этом взял с него расписку о получении денег, которая не сохранилась, и она её никогда не видела. Оформлением земельных участков ФИО3 занимался самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ отец попросил её оформить право собственности на несколько земельных участков на себя, на что она согласилась. В этих сделках она была покупателем, а её отец продавцом, действующим по доверенности от лиц, в чей собственности те находились. Все сделки оформлялись в Среднеахтубинском отделе «Росреестра». Она всегда приезжала в 

<

адрес> вместе с отцом, а также присутствовала девушка юрист. Она подписывала заранее приготовленные договора купли-продажи и вместе с отцом подавала заявление о регистрации права. Через некоторое время она приезжала за свидетельством о праве собственности. В ходе предварительного следствия ей предъявлялись документы, где стоит её подпись. В данный момент она не помнит деталей договоров купли-продажи и иных документов, которые ей показывали. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО5 №7, данных в ходе предварительного следствия и суде в части деталей описываемых событий, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым ей представлены на обозрение договора купли продажи земельных участков, заключённые между ней и её отцом ФИО3: договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она приобрела земельный участок по 

<

адрес> за 

<

.....> рублей; договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она приобрела земельный участок по пер.Садовый, 2А за 

<

.....> рублей; договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она приобрела земельный участок по 

<

адрес> за 

<

.....>; договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она приобрела земельный участок по 

<

адрес> за 180 000 рублей; договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она приобрела земельный участок по 

<

адрес> за 160 000 рублей; договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она приобрела земельный участок по 

<

адрес> за 

<

.....> рублей; договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она приобрела земельный участок по 

<

адрес>А за 

<

.....> рублей. Под каждым договором стоит её подпись и запись, согласно которой ФИО3 получил от неё, как от покупателя денежные средства, но на самом деле денежные средства ею ФИО3 не передавались (т.3 л.д.1-4).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 №7 их подтвердила в полном объёме, указав, что противоречия и неточности вызваны давностью произошедших событий.

Помимо приведённых показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО3 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО29 изъят пакет с документами, изъятый у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.203-205);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными копиями документов, в ходе которого был осмотрен пакет с документами, изъятыми в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что в пакете находились: 

межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Заказчиком работ указана ФИО5 №23, работы выполнены инженером ФИО5 №2 К указанному межевому плану прикреплена копия дубликата свидетельства на право собственности на имя ФИО5 №23, а также приложены кадастровый паспорт на указанный земельный участок и выписка из ЕГРН об основных характеристиках земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; 

межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская 

<

адрес> Заказчиком работ указан ФИО5 №21, работы выполнены инженером ФИО5 №2 К указанному межевому плану прикреплена копия дубликата свидетельства на право собственности на имя ФИО5 №21, а также приложены кадастровый паспорт на указанный земельный участок и выписка свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 №7;

межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Заказчиком работ указана ФИО1, работы выполнены инженером ФИО5 №2 К указанному межевому плану прикреплена копия дубликата свидетельства на право собственности на имя ФИО1, а также приложены кадастровый паспорт на указанный земельный участок и выписка из ЕГРН, удостоверяющая проведённую государственную регистрацию; 

межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Заказчиком работ указан ФИО5 №14, работы выполнены инженером ФИО5 №2 К указанному межевому плану прикреплена копия дубликата свидетельства на право собственности на имя ФИО11, а также приложены кадастровый паспорт на указанный земельный участок и выписка и ЕГРН об основных характеристиках земельного участка; 

межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> работ не указан, работы выполнены инженером ФИО5 №2 К указанному межевому плану прикреплена копия дубликата свидетельства на право собственности на имя ФИО5 №18, а также приложены кадастровый паспорт на указанный земельный участок и выписка из ЕГРН, удостоверяющая проведённую государственную регистрацию; 

межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Заказчиком работ указана ФИО5 №16, работы выполнены инженером ФИО5 №2 К указанному межевому плану прикреплена копия дубликата свидетельства на право собственности на имя ФИО5 №16, а также приложены кадастровый паспорт на указанный земельный участок и выписка и ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок; 

межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Заказчиком работ указан ФИО5 №17, работы выполнены инженером ФИО5 №2 К указанному межевому плану прикреплена копия дубликата свидетельства на право собственности на имя ФИО5 №17, а также приложены кадастровый паспорт на указанный земельный участок и выписка и ЕГРН, удостоверяющая проведённую государственную регистрацию; 

межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Заказчиком работ указан ФИО13, работы выполнены инженером ФИО5 №2 К указанному межевому плану прикреплена копия дубликата свидетельства на право собственности на имя ФИО13, а также приложен кадастровый паспорт на указанный земельный участок; 

межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> работ указана – ФИО5 №26, работы выполнены инженером ФИО5 №2 К указанному межевому плану прикреплена копия дубликата свидетельства на право собственности на имя ФИО5 №26, а также приложены кадастровый паспорт на указанный земельный участок и выписка из ЕГРН об основных характеристиках земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; 

межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> работ указан ФИО5 №20, работы выполнены инженером ФИО5 №2 К указанному межевому плану прикреплена копия дубликата свидетельства на право собственности на имя ФИО5 №20, а также приложены кадастровый паспорт на указанный земельный участок и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; 

свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1А на имя ФИО2; 

межевой план на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выданный кадастровым инженером ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ. Акт согласования местоположения границ земельного участка, согласованный со ФИО2, действующим по доверенности от ФИО18, свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО5 №4; кадастровая выписка на земельный участок;

межевой план на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выданный кадастровым инженером ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ. Акт согласования местоположения границ земельного участка, согласованный с главой администрации ФИО5 №10., свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО5 №4; кадастровая выписка на земельный участок (т.1 л.д.206-210); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> изъяты кадастровые дела №, №, №, №, №, №, №, №, №; №; №, №; № (т. 2 л.д. 46-48);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены кадастровые дела, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено что:

в кадастровом деле объекта недвижимости №, помимо иных документов, содержатся заявление ФИО5 №5 установленного образца с просьбой внести в ГКН сведения о ранее учтённом объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дубликат свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданный на имя ФИО5 №23, согласно которому ФИО5 №23 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства представлен земельный участок площадью 

<

.....> по адресу: 

<

адрес> дубликат выдан ДД.ММ.ГГГГ и подписан главой 

<

.....> сельского поселения ФИО5 №10, заявление ФИО5 №5 с просьбой осуществить ГКН изменений объекта с кадастровым номером №; доверенность нотариальная от ФИО5 №23 на имя ФИО5 №5 на право продать земельный участок; 

в кадастровом деле объекта недвижимости №, помимо иных документов, содержатся заявление ФИО2 о внесении в ГКН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дубликат свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданный на имя ФИО5 №21, согласно которому ФИО5 №21 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 

<

.....>, по адресу: 

<

адрес> Дубликат выдан ДД.ММ.ГГГГ и подписан главой 

<

.....> сельского поселения ФИО5 №10, заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой осуществить государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости, нотариальная доверенность от ФИО5 №21 на имя ФИО3 на право продажи земельного участка; 

в кадастровом деле объекта недвижимости №, помимо иных документов, имеются заявление ФИО5 №25 установленного образца о внесении в ГКН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, расположенном в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного на имя ФИО1, согласно которому ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства представлен земельный участок площадью 

<

.....>, по адресу: 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ и подписан главой 

<

.....> сельского поселения ФИО5 №10, заявление ФИО5 №25 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой осуществить государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости; нотариальная доверенность от ФИО1 на имя ФИО5 №25 на право продажи земельного участка; 

в кадастровом деле объекта недвижимости №, помимо иных документов, имеются заявление ФИО2 установленного образца о внесении в ГКН сведения о ранее учтённом объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданного на имя ФИО11, согласно которому ФИО5 №14 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства представлен земельный участок площадью 3000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Дубликат выдан ДД.ММ.ГГГГ и подписан главой 

<

.....> сельского поселения ФИО5 №10, заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой осуществить государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости; нотариальная доверенность от ФИО11 на имя ФИО3 на право продажи земельного участка; 

в кадастровом деле объекта недвижимости №, помимо иных документов, имеются заявление ФИО3 установленного образца о внесении в ГКН сведения о ранее учтённом объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданного на имя ФИО5 №18, согласно которому ФИО5 №18 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства представлен земельный участок площадью 

<

.....> по адресу: 

<

адрес>. Дубликат выдан ДД.ММ.ГГГГ и подписан главой 

<

.....> сельского поселения ФИО5 №10, заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой осуществить государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости; нотариальная доверенность от ФИО5 №18 на имя ФИО3 на право продажи земельного участка; 

в кадастровом деле объекта недвижимости №, помимо иных документов, имеются заявление ФИО3 установленного образца о внесении в ГКН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданного на имя ФИО5 №16, согласно которому ей постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства представлен земельный участок площадью 

<

.....>, по адресу: 

<

адрес>. Дубликат выдан ДД.ММ.ГГГГ и подписан главой 

<

.....> сельского поселения ФИО5 №10, заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой осуществить государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости; нотариальная доверенность от ФИО5 №16 на имя ФИО3 на право продажи земельного участка; 

в кадастровом деле объекта недвижимости №, помимо иных документов, имеются заявление ФИО2 установленного образца о внесении в ГКН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданного на имя ФИО5 №17, согласно которому ему постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства представлен земельный участок площадью 2700 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Дубликат выдан ДД.ММ.ГГГГ и подписан главой 

<

.....> сельского поселения ФИО5 №10, заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой осуществить государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости; нотариальная доверенность от ФИО5 №17 на имя ФИО3 на право продажи земельного участка; 

в кадастровом деле объекта недвижимости №, помимо иных документов имеются заявление ФИО5 №6 установленного образца о внесении в ГКН сведения о ранее учтённом объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданного на имя ФИО32, согласно которому ему постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства представлен земельный участок площадью 

<

.....>, по адресу: 

<

адрес>. Дубликат выдан ДД.ММ.ГГГГ и подписан главой 

<

.....> сельского поселения ФИО5 №10, заявление ФИО5 №6 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой осуществить государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости; нотариальная доверенность от ФИО13 на имя ФИО5 №6 на право продажи земельного участка; 

в кадастровом деле объекта недвижимости №, помимо иных документов, имеются заявление ФИО3 установленного образца о внесении в ГКН сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданного на имя ФИО5 №26, согласно которому ей постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 

<

.....>, по адресу: 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ и подписан главой 

<

.....> сельского поселения ФИО5 №10, заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой осуществить государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости; нотариальная доверенность от ФИО5 №26 на имя ФИО3 на право продажи земельного участка; 

в кадастровом деле объекта недвижимости №, помимо иных документов имеются заявление ФИО3 установленного образца о внесении в ГКН сведения о ранее учтённом объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданного на имя ФИО5 №20, согласно которому ему постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения личного подсобного хозяйства представлен земельный участок площадью 

<

.....> по адресу: 

<

адрес> Дубликат выдан ДД.ММ.ГГГГ и подписан главой 

<

адрес> сельского поселения ФИО5 №10, заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой осуществить государственный кадастровый учёт изменений объекта недвижимости; нотариальная доверенность от ФИО5 №20 на имя ФИО3 на право продажи земельного участка (т.2 л.д.49-56);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в администрации 

<

.....> сельского поселения 

<

адрес> изъяты тетради учёта выданных свидетельств и дубликатов свидетельств на право собственности на земельные участки (т.2 л.д.115-117);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены тетради учёта выданных свидетельств и дубликатов свидетельств на право собственности на земельные участки. Осмотром установлено, что дубликаты свидетельств на право собственности ФИО5 №23; ФИО5 №21; ФИО1; ФИО5 №14; ФИО5 №18; ФИО5 №16; ФИО5 №17; ФИО5 №26; ФИО5 №20; ФИО13 не выдавались (т.2 л.д.118-120);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в Среднеахтубинском отделе «Росреестра» изъяты правоустанавливающие документы на земельные участки в 

<

адрес> (т.2 л.д.153-156);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены правоустанавливающие документы, в том числе дубликаты на право собственности, на земельные участки по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, поданные ФИО3 в отделение «Росреестра», в результате чего было оформлено право собственности на указанные земельные участки (т.2 л.д.157-160);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись в дубликате свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй на имя ФИО1 между слов «Глава 

<

.....> сельского поселения» и словом «ФИО5 №10», вероятно, выполнена не ФИО5 №10 (т.3 л.д.44-48);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск круглой печати в нижней части дубликата свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй на имя ФИО1, нанесён печатью администрации Куйбышевского сельского поселения (т.3 л.д.19-24);

выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости недвижимости, согласно которым: 

кадастровая стоимость земельного участка по адресу 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

.....> (т.3 л.д.94);

кадастровая стоимость земельного участка по адресу 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

.....> (т.3 л.д.100);

кадастровая стоимость земельного участка по адресу 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

.....> (т.3 л.д.106);

кадастровая стоимость земельного участка по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

.....> (т.3 л.д.112);

кадастровая стоимость земельного участка по адресу 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

.....>. (т.3 л.д.118);

кадастровая стоимость земельного участка по адресу 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

.....> (т.3 л.д.124);

кадастровая стоимость земельного участка по адресу 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

.....> (т.3 л.д.130);

кадастровая стоимость земельного участка по адресу 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

.....> (т.3 л.д.142);

кадастровая стоимость земельного участка по адресу 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

.....> (т.3 л.д.148);

кадастровым паспортом земельного участка по адресу: 

<

адрес>, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

.....> (т.3 л.д.52);

Показания представителя потерпевшего, свидетелей по делу являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, которые могли бы являться основанием для оговора подсудимого, судом не установлено. 

Принимая показания представителя потерпевшего и свидетелей ФИО5 №3, ФИО5 №24, ФИО5 №10, ФИО5 №2, ФИО21, ФИО5 №1,, ФИО5 №13, ФИО5 №22, ФИО5 №8, ФИО5 №23, ФИО13, ФИО5 №26, ФИО5 №15, ФИО11, ФИО5 №16, ФИО5 №17, ФИО5 №18, ФИО33, ФИО5 №7, данные в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что указанные лица были допрошены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо замечаний к протоколу допроса от указанных лиц не поступило. Перед допросом указанным лицам следователем разъяснялись соответствующие процессуальные права, и они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Неточности в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей являются незначительными и вызваны давностью произошедших событий, а также сложностью излагаемой информации. После оглашения показаний представитель потерпевшего и свидетели ФИО5 №3, ФИО5 №24, ФИО5 №10, ФИО5 №2, ФИО21, ФИО5 №1, ФИО5 №13, ФИО5 №27 ФИО67 ФИО5 №8, ФИО5 №23, ФИО13, ФИО5 №26, ФИО5 №15, ФИО5 №14, ФИО5 №16, ФИО5 №17, ФИО5 №18, ФИО33, ФИО5 №7, их подтвердили в судебном заседании. 

К показаниям свидетелей ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №7, ФИО5 №9, данным в ходе судебного заседания, в части отсутствия умысла у ФИО3 на хищение имущества путём обмана, поскольку они знают его как исключительно положительного человека, суд относится критически, поскольку они основаны на индивидуальном восприятии личности ФИО3, который является их хорошим знакомым, другом, а для свидетеля ФИО5 №7 - отцом. 

При проведении следственных действий по делу каких-либо нарушений прав участников уголовного судопроизводства не усматривается, следственные действия проведены в строгом соответствии с законом. 

У суда не имеется оснований сомневаться в заключениях экспертиз, проведённых по уголовному делу, поскольку они произведены экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими высокую квалификацию и значительный стаж работы по специальности, и предупреждёнными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за задачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов научно обоснованы. Данных о какой-либо заинтересованности экспертов, либо о наличии неприязненных отношений к ФИО3, судом не установлено. 

Оценивая вышеприведённые исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО7 в совершении преступления доказанной полностью.

К показаниям подсудимого ФИО7 и доводам защитника Шляхтина Д.С. о том, что у ФИО3 отсутствовал умысел на хищение земельных участков путём обмана, а он сам стал жертвой мошенника в силу того, что не был знаком с юридическими нюансами оформления земли в собственность, суд относится критически, и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, ФИО5 №4, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что примерно 5 лет назад он приобрёл для себя в 

<

адрес> земельный участок. Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ по доверенности от ФИО18 ФИО2 занимался сбором документов для оформления в собственность ФИО5 №4 земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Об этом, в частности, свидетельствует и акт согласования местоположения границ указанного земельного участка, согласованный со ФИО3 Об осведомлённости ФИО2 о деталях процедуры оформления участков в собственность, свидетельствует и тот факт, что все земельные участки оформлялись им лично и его знакомыми под его руководством. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 был осведомлён о процедуре оформления в собственность земельных участков, приобретаемых у физических лиц, посредствам предоставления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> дубликатов свидетельств на право собственности на землю. Ввиду чего, предоставляя неустановленному лицу данные пожилых лиц из числа знакомых, которые никогда не владели земельными участками в 

<

адрес>, для внесения в дубликаты на право собственности на землю, не мог не осознавать, что данные дубликаты являются поддельными, а именно, содержат информацию, не соответствующую действительности. 

Представленный защитником Шляхтиным Д.С. протокол опроса свидетеля ФИО34 не свидетельствует о невиновности ФИО3, поскольку не содержит в себе каких-либо конкретных сведений. 

Квалифицируя действия ФИО3 суд учитывает, что умысел ФИО3 был направлен на приобретение права на 10 земельных участков путём обмана, в том числе по адресу: 

<

адрес>, что также усматривается из предъявленного ФИО2 обвинения. Однако довести свой преступный умысел на приобретение права на 10 земельных участков ФИО3 не смог, поскольку прекратил свои преступные действия, направленные на приобретение путём обмана права на земельный участок из числа земель, принадлежащих Комитету по управлению государственным имуществом 

<

адрес> с вымышленным адресом: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 

<

.....> рублей, в связи с проводимой сотрудниками полиции проверкой по данному факту, то есть не довёл свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. Ввиду чего действия ФИО3 должны квалифицироваться одним составом преступления. 

Таким образом, квалификация органами предварительного следствия действий ФИО3 по ч. 1 ст. 159 УК РФ по факту оформления права на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, является излишне вменённой и подлежит исключению из предъявленного обвинения. 

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как оконченный состав преступления, исходя из того, что им путём обмана были зарегистрированы права на 9 земельных участков. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая, что предварительным следствием и судом установлено, что ФИО3 имел умысел на приобретение права путём обмана на 10 земельных участков, который не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, его действия подлежат квалификации как покушение на преступление. 

Квалифицируя действия ФИО3 в части размера ущерба, суд учитывает требования ст.252 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

На основании изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств, при совокупности собранных по делу доказательств, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, совершённое в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО3 преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности. 

ФИО3 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, 

<

.....> зарегистрирован и проживает на территории 

<

адрес>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает: наличие 

<

.....>

С учётом содеянного ФИО3, его личности, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление, а также достижение таких целей уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения осуждённым новых преступлений, возможно лишь при применении в отношении него наказания в виде лишения свободы. 

При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО3 после его совершения, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, у которого на иждивении находятся 

<

.....>, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО3 преступления, его поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО7, не усматривается.

При определении срока лишения свободы ФИО3 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания за покушение на преступление. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку последний совершил тяжкое преступление. 

При постановлении приговора в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

При этом время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 оформил право собственности на земельные участник путём обмана, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на земельные участки, в соответствии с постановлениями Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в 

<

адрес>, кадастровый паспорт на земельный участок №, выписку из ЕГРН об основных характеристиках земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в 

<

адрес> кадастровый паспорт на земельный участок №; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в 

<

адрес>; кадастровый паспорт на земельный участок №, выписку из ЕГРП, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок кадастровый №, межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в 

<

адрес>, кадастровый паспорт на земельный участок №; выписку из ЕГРН об основных характеристиках земельного участка кадастровый №, межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в 

<

адрес>, кадастровый паспорт на земельный участок № выписку из ЕГРП, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок кадастровый №, межевой план с кадастровым номером №, расположенном в 

<

адрес>, кадастровый паспорт на земельный участок №, выписку из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок кадастровый №, межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в 

<

адрес>, кадастровый паспорт на земельный участок №, выписку из ЕГРП, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок кадастровый №, межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в 

<

адрес>, кадастровый паспорт на земельный участок №, межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в 

<

адрес>, кадастровый паспорт на земельный участок №, выписку из ЕГРН об основных общих характеристиках земельного участка кадастровый №, межевой план земельного участка с кадастровым номером № расположенном в 

<

адрес> кадастровый паспорт на земельный участок №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок кадастровый №; кадастровые дела объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, диск 

<

.....>. (содержит информацию в электронном виде по 11 кадастровым делам); правоустанавливающие документы на земельные участки: Кадастровый № (

<

адрес>); кадастровый № (

<

адрес>); кадастровый № (

<

адрес>); свидетельство дубликат, выданный на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность нотариальная 

<

адрес>6 выдана ФИО1 на имя ФИО5 №25 ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый № (

<

адрес>); договора купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; передаточного акта на данный земельный участок; справку ОТИ от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства дубликат, выданный на имя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>); копию доверенности нотариальной от ДД.ММ.ГГГГ; копию чек- ордера; кадастровый № (

<

адрес>, пер

<

адрес>); кадастровый № (

<

адрес>; кадастровый № (

<

адрес>); кадастровый № (

<

адрес>); копию свидетельства дубликат, выданный на имя ФИО5 №26 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>); копию доверенности нотариальной от ФИО5 №26 на имя ФИО3; копию чек- ордера; кадастровый № (

<

адрес>); кадастровый № (

<

адрес>), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по 

<

адрес>, - хранить при материалах уголовного дела; 

тетрадь (реестр) выдачи свидетельств, о праве собственности и тетрадь (реестр) выдачи архивных документов, хранящиеся в администрации Куйбышевского сельского поселения, - оставить по принадлежности. 

Сохранить арест, наложенный на земельные участки:

по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый №; 

по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; 

по адресу 

<

адрес>, кадастровый №;

по адресу 

<

адрес>, кадастровый №;

по адресу 

<

адрес>, кадастровый №;

по адресу 

<

адрес>, кадастровый №;

по адресу 

<

адрес>, кадастровый №;

по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; 

по адресу 

<

адрес>, кадастровый №; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осуждённому ФИО3, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления), он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Тюрин 

Копия верна: /подпись/

Судья А.В. Тюрин 

Секретарь судебного заседания И.А. Фетисова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-72/2019, которое

находится в Среднеахтубинском районном суде