Дело №2-2135/2023 

УИД 59RS0004-01-2023-001378-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при помощнике судьи Воронковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г.Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований (л.д. 234) обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации в размере 496 000 руб. за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по оплате услуг оценки в сумме 15 000 руб. В обоснование требований указала, что являлась собственником двухкомнатной квартиры №, общей площадью 46,3 кв.м, расположенной в указанном доме. Многоквартирный дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу. На основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 2 306 500 руб., в том числе 2 180 300 руб. – рыночная стоимость жилого помещения, 112 700 руб. – убытки, 13 500 руб. - составление отчета по оценке. При выплате истцу возмещения за изымаемое жилое помещение, не была учтена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Вместе с тем, капитальный ремонт в многоквартирном доме не производился, в связи с чем за наймодателем сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно отчету ООО «Компания «Центр недвижимости» стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 364 959 руб. В соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 496 000 руб. 

Истец ФИО1 участие в судебном заседании не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Перми – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что с заявленными требованиями администрация г.Перми не согласна, поскольку решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с администрации г. Перми взыскана выкупная цена за жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>. Законных оснований права требования возмещения от администрации г. Перми за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения у истца нет. Просит в иске отказать, поскольку не представлено доказательств истцом, что дом на момент приватизации жилых помещений нуждался в проведении капитального ремонта и он в доме не проводился. 

Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации г.Перми – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Законодателем в части 1 статьи 32 ЖК РФ закреплено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Положениями ч. 1 ст. 166 ЖК РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира, общей площадью 46,3 кв.м, расположенная по адресу: 

<

Адрес>, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72).

Право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70).

Согласно техническому паспорту, а также справке, представленной ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», администрация г.Перми являлась собственником жилого многоквартирного дома.

Капитальный ремонт в многоквартирном доме по сведениям, отраженным в справке ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» и техническом паспорте, не проводился.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии при администрации Орджоникидзевского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлены основания для признания дома 

<

Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 121).

Факт аварийности многоквартирного дома также подтверждается заключением о техническом состоянии конструкций жилого дома, выполненным специализированной организацией ООО «Каллистрат» в ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении ООО «ПК Каллистрат» указано, что многоквартирный дом 1957 года постройки, выявленное состояние жилых помещений и техническое состояние несущих конструкций не обеспечивает безопасного проживания граждан (нарушено требование Положения №4711 от 28.01.2006) «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» п.10 «Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом». Исходя из результатов обследования следует: состояние фундамента – аварийное; состояние наружных и внутренних стен – аварийное; состояние крыши – аварийное; чердачное перекрытие – аварийное; лестничные марши и площадки – ограниченно – работоспособное состояние; теплозащита здания – стены, чердачное перекрытие не отвечают требованиям СНиП 23-02-2003, СП 23-101-2004 и пунктов 15,16 положения №4711 от 29.01.2006: п. 15 – «наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 %, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома»; п. 16 – «жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды, и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств». Многоквартирный жилой дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, конструктивные и другие характеристики частей здания не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться.

Таким образом, имеются основания признать жилые помещения многоквартирного дома по 

<

Адрес> непригодными для проживания, признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом 

<

Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ, собственникам указано на необходимость освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение шести месяцев с даты получения уведомления (л.д. 129).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в пункт 2 Распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № - «собственникам жилых помещений в домах, указанных в приложении к настоящему распоряжению, освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение одного месяца с даты получения уведомления» (л.д. 130).

На основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок под многоквартирным домом 

<

Адрес> изъят для муниципальных нужд (л.д. 75).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с администрации г.Перми в пользу ФИО1 взыскано возмещение в сумме 2 306 500 руб. за двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,3 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>, а также за долю в праве собственности на земельный участок (гр.дело № л.д. 84-92).

Указанным решением установлено, что выкупная стоимость в общей сумме 2 306 500 руб., определенная в отчете ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включает рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом в сумме 2 180 300 руб., а также убытки, связанные с изменением места проживания (переезд, поиск иного помещения, оформление на него права собственности), в размере 112 700 руб., расходы за составление отчета об оценке в сумме 13 500 руб. (л.д. 8-13).

Таким образом, решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № размер возмещения определен без учета размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Право собственности муниципального образования город Пермь на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 67-68).

При разрешении заявленных исковых требований юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

На основании определения Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено частнопрактикующему оценщику ФИО3

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

Адрес> нуждался в проведении капитального ремонта по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из нормативов периодичности проведения капитальных ремонтов для зданий данного типа и технического состояния здания на дату первой приватизации. Нормативный срок эксплуатации конструктивных элементов приравнивается к минимальной продолжительности эксплуатации элементов зданий и объектов, определяемой по ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1998 №312. На дату первой приватизации все конструктивные элементы и инженерные системы дома согласно перечню ч. 1 ст. 166 ЖК РФ нуждались в капитальном ремонте с полной или частичной заменой, в зависимости от срока постановки на капитальный ремонт, определенном по данным приложения №3 к приказу Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1998 №312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (л.д. 175-180).

Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 46,3 кв.м, по адресу: 

<

Адрес>, на дату первой приватизации, с индексацией на дату рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 496 000 руб. (л.д. 192).

Суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации с момента перехода здания в собственность администрации г. Перми и отсутствием такого ремонта, ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта не представлено, доказательств того, что капитальный ремонт в доме проводился ответчиком в материалы дела не представлено, вместе с тем из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание усматривается, что капитальный ремонт в доме не проводился, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, что также подтверждается техническим заключением ООО «Каллистрат», является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственнику возмещения в соответствии с решением суда.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Поскольку жилой дом в результате ненадлежащего содержания пришел в аварийное состояние, в том числе по причине непроведения своевременных капитальных ремонтов, при изъятии такого помещения истцу подлежит выплате компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, которая решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не была определена. 

Ссылка ответчика на то, что взыскание компенсации за непроизведенный капитальный ремонт решением суда приведет к двойному исполнению ответчиком обязательств, является несостоятельной, поскольку решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не определялся.

Ответчиком доказательств в подтверждение возражений относительно размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, определенной в заключении судебной строительно-технической экспертизы, не представлено.

Таким образом, с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу истца подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 496 000 руб. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); расходы по оплате оценки в размере 15 000,00 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по проведению оценки (л.д. 15-16), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

Указанные судебные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате отчета оценки в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 496 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате оценки в размере 15 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>