Дело № 12-171/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 07 июня 2017 года

Судья Бийского городского суда города Алтайского края Ануфриев В.Н., при секретаре Труфановой И.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 14 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 14 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, совершенного при следующих обстоятельствах:

17 декабря 2016 года в 11 часов 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь в 

<

...>, со стороны пер. Муромцевский в направлении пер.Коммунарский, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит проверить законность вынесенного постановления, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска от 14.03.2017 года и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов ФИО1 указано, что 17.12.2016 года он автомобилем не управлял, в этот день в г. Бийск не выезжал, а находился в с. Кулада Онгудайского района Республики Алтай. Водительское удостоверение он забыл в автомобиле, когда его подвозили 14 или 15 декабря 2016 года в Онгудайском районе. О возбуждении в отношении него административного дела он не знал, и при рассмотрении дела не участвовал. О дне и месте судебного заседания мировым судьей он уведомлен не был. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подержал в полном объеме. По существу показал, что 17.12.2017 года он находился на работе в урочище Нижняя Карасу с.Кулада Онгудайского района Республики Алтай, поэтому в г.Бийске автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения не управлял. За несколько дней до этого, он ездил на указанном автомобиле со знакомой – Д.О. и забыл в ее автомобиле водительское удостоверение на его имя. Затем ему пришла судебная повестка, он стал выяснять по какой причине его вызывают в суд. Позвонил Д.О., та сказала, что ее супруг Д. был остановлен в г.Бийске сотрудниками ГИБДД и предъявил тем водительское удостоверение, которое он забыл в ее автомобиле. Тогда он позвонил Д. и тот сказал, что это он управлял автомобилем в состоянии похмельного синдрома и был остановлен сотрудниками ГИБДД в г.Бийске, которым вместо своего, предъявил его водительское удостоверение, которое нашел в автомобиле под сиденьем. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Х. показал о том, что 17.12.2016 года около 11 часов, находясь на службе, было остановлено два автомобиля 

<

данные изъяты>, одним из которых управлял водитель ФИО1, личность которого была установлена по водительскому удостоверению. При проверке водителя у того имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Поэтому были приглашены двое понятых, в присутствии которых водитель был отстранен от управления транспортным средством. После чего, водителю провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого тот отказался. Затем водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было установлено состояние опьянения. В отношении водителя им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Также в патрульном автомобиле велась видеозапись на видеорегистратор. 

Рассмотрев в судебном заседании доводы жалобы, проверив имеющиеся в административном деле материалы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно имеющихся в деле извещений(л.д. 48, 49) ФИО1 был извещен 04.03.2017 года мировым судьей о дне и месте рассмотрения дела, назначенного на 14.03.2017 года, что не отрицалось в судебном заседании ФИО1, в связи с чем доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен о дне и месте рассмотрения дела, являются необоснованными. 

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ст. 1.5. КоАП РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 г. лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения материалов дела, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи от 17.12.2017 года с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле инспектора ГИБДД Х. следует, что все процессуальные действия производились не в отношении ФИО1, а иного лица, поскольку лицо, зафиксированное на видеозаписи, визуально отличается от ФИО1, и является Д., водительское удостоверение которого, также было предоставлено суду. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составлен в отношении ФИО1, а из просмотренной видеозаписи объективно установлено, что протокол составлялся в отношении не ФИО1, а лица, выдававшего себя за ФИО1 и предъявившего водительское удостоверение на имя ФИО1, в связи с чем, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он не является субъектом данного административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1- удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.Н. Ануфриев